Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Лес" (ОГРН 1054002503642, ИНН 4003015852) - представителя Усачева М.Н. (решение от 28.12.2013 N 13), в отсутствие представителя ответчика - министерства лесного хозяйства Калужской области (ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2014 по делу N А23-4390/2013 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к министерству лесного хозяйства Калужской области (далее - ответчик) с иском о возложении на ответчика обязанности привести в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договор аренды от 28.12.2006 N 83 участков лесного фонда Российской Федерации, заключенный между ФГУ "Боровский лесхоз" и ООО "Спектр-Лес" (с учетом уточнения исковых требований т. 2, л.д. 39-40).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта приказ министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" не являлся действующим. Указывал на то, что договор аренды от 28.12.2006 N 83 был зарегистрирован в установленном порядке только 09.08.2012, в связи с чем является незаключенным. Указывает на несоответствие договора аренды в момент заключения действующему законодательству.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что прекращение действия существующих договоров аренды участков лесных фондов, в случае, если они не были переоформлены, законом не предусмотрено, в связи с чем отказ ответчика в переоформлении договора, изложенный в письме от 09.10.2012 N 2948-12 является неправомерным.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 28.12.2008 состоялся лесной конкурс по предоставлению участков лесного фонда в аренду для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей по лоту N 17 в квартале N 52 выдел 42, площадью 0,30 га Боровского лесхоза Балабановского лесничества, что подтверждается протоколом от 28.12.2006 N 240 о результатах лесного конкурса (т. 1, л. д. 7-8).
Победителем конкурса признано ООО "Спектр-лес".
На основании указанного протокола между ФГУ "Боровский лесхоз" (арендодателем) и ООО "Спектр-Лес" (арендатором) 28.12.2006 был заключен договор аренды N 83 участков лесного фонда Российской Федерации (т. 1, л. д. 7-11).
В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает участок лесного фонда Российской Федерации, для осуществления культурно-оздоровительных целей на срок 49 лет со дня государственной регистрации договора аренды в управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
Земельные участки были переданы истцу по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 13). Впоследствии, истец неоднократно обращался в адрес ответчика о переоформлении договора аренды от 28.12.2006 N 83 и о приведении договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
Письмом от 09.10.2012 за N 2948-12 ответчик, ссылаясь на подачу заявления истцом после 01.01.2009, указал на пропуск им срока для переоформления данного договора (т. 1, л.д. 21).
В дальнейшем, государственная регистрация договора аренды от 28.12.2006 N 83 в установленном порядке произведена уполномоченным органом 09.08.2012, о чем в ЕГРП сделана запись номер 40-40-03/025/2012-109.
Ссылаясь на наличие права на приведение данного договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение действия существующих договоров аренды участков лесных фондов, в случае, если они не были переоформлены до 01.01.2009, как на это указано в статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", законом не предусмотрено, в связи с чем признал отказ ответчика в переоформлении договора, изложенный в письме от 09.10.2012 N 2948-12 неправомерным и противоречащим действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.
В силу статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) до 01.01.2009.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с упомянутым Кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом лица, использующие участки лесного фонда, подают заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.
По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Вид использования лесов указывается в решении в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 - 47 Лесного кодекса, а срок договора аренды лесного участка - с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных частью 3 статьи 72 Кодекса. Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Судом установлено, что на соответствующее заявление истца от 29.08.2012 N 67, последним был получен письменный отказ ответчика в переоформлении договора аренды участка лесного фонда в соответствии с требованиями действующего законодательства
Поскольку прекращение действия существующих договоров аренды участков лесных фондов, в случае, если они не были переоформлены до 01.01.2009, как на это указано в статье 4 Закон N 201-ФЗ законом не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в переоформлении договора, изложенный в письме от 09.10.2012 N 2948-12 является неправомерным и противоречащим действующему законодательству.
Ссылка ответчика на то, что договор аренды от 28.12.2006 N 83 был зарегистрирован в установленном порядке только 09.08.2012, в связи с чем является незаключенным не имеет правового значения, поскольку договор от 28.12.2006 N 83 сторонами исполнялся, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т. 1, л.д. 19-20).
Как усматривается из материалов дела, не осуществление государственной регистрации договора аренды произошло не по вине истца.
Из сообщения Росреестра от 19.08.2008 следует, что регистрирующий орган отказал истцу в государственной регистрации договора аренды от 28.12.2006 N 83 в связи с тем, что, по мнению регистрирующего органа, договоры аренды лесных участков, заключенных после 08.12.2006, то есть после вступления в силу Закона N 201-ФЗ, государственной регистрации не подлежали (т. 1, л.д. 149).
Следовательно, истец предпринимал меры, направленные на государственную регистрацию договора аренды, в том числе по обжалованию в Арбитражном суде Калужской области отказа регистрирующего органа в государственной регистрации названного договора.
Как действующим Лесным кодексом, так и Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года установлено, что лесные участки (участки лесного фонда) предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов (аукционов).
На лесном конкурсе, состоявшемся 28.12.2008, ООО "Спектр-Лес", став победителем, приобрел право аренды упомянутого участка сроком на 49 лет для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей. Был подписан договор аренды, однако оформление договора от 28.12.2006 N 83 завершено не было, поскольку государственная регистрация указанного договора осуществлена не было.
При этом за ООО "Спектр-Лес" сохраняется ранее приобретенное им на конкурсе право аренды спорного лесного участка.
Результаты конкурса в установленном законом порядке также не оспаривались.
С учетом изложенного следует признать, что заключение договора аренды от 28.12.2006 N 83 должно быть произведено в порядке приведения ранее подписанного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом, действующим в настоящее время, то есть предоставление лесного участка не должно производиться вновь.
Данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 5342/11 и постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по делу N А41-2117/11.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2014 по делу N А23-4390/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2014 ПО ДЕЛУ N А23-4390/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N А23-4390/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Лес" (ОГРН 1054002503642, ИНН 4003015852) - представителя Усачева М.Н. (решение от 28.12.2013 N 13), в отсутствие представителя ответчика - министерства лесного хозяйства Калужской области (ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2014 по делу N А23-4390/2013 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к министерству лесного хозяйства Калужской области (далее - ответчик) с иском о возложении на ответчика обязанности привести в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договор аренды от 28.12.2006 N 83 участков лесного фонда Российской Федерации, заключенный между ФГУ "Боровский лесхоз" и ООО "Спектр-Лес" (с учетом уточнения исковых требований т. 2, л.д. 39-40).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта приказ министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" не являлся действующим. Указывал на то, что договор аренды от 28.12.2006 N 83 был зарегистрирован в установленном порядке только 09.08.2012, в связи с чем является незаключенным. Указывает на несоответствие договора аренды в момент заключения действующему законодательству.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что прекращение действия существующих договоров аренды участков лесных фондов, в случае, если они не были переоформлены, законом не предусмотрено, в связи с чем отказ ответчика в переоформлении договора, изложенный в письме от 09.10.2012 N 2948-12 является неправомерным.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 28.12.2008 состоялся лесной конкурс по предоставлению участков лесного фонда в аренду для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей по лоту N 17 в квартале N 52 выдел 42, площадью 0,30 га Боровского лесхоза Балабановского лесничества, что подтверждается протоколом от 28.12.2006 N 240 о результатах лесного конкурса (т. 1, л. д. 7-8).
Победителем конкурса признано ООО "Спектр-лес".
На основании указанного протокола между ФГУ "Боровский лесхоз" (арендодателем) и ООО "Спектр-Лес" (арендатором) 28.12.2006 был заключен договор аренды N 83 участков лесного фонда Российской Федерации (т. 1, л. д. 7-11).
В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает участок лесного фонда Российской Федерации, для осуществления культурно-оздоровительных целей на срок 49 лет со дня государственной регистрации договора аренды в управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
Земельные участки были переданы истцу по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 13). Впоследствии, истец неоднократно обращался в адрес ответчика о переоформлении договора аренды от 28.12.2006 N 83 и о приведении договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
Письмом от 09.10.2012 за N 2948-12 ответчик, ссылаясь на подачу заявления истцом после 01.01.2009, указал на пропуск им срока для переоформления данного договора (т. 1, л.д. 21).
В дальнейшем, государственная регистрация договора аренды от 28.12.2006 N 83 в установленном порядке произведена уполномоченным органом 09.08.2012, о чем в ЕГРП сделана запись номер 40-40-03/025/2012-109.
Ссылаясь на наличие права на приведение данного договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение действия существующих договоров аренды участков лесных фондов, в случае, если они не были переоформлены до 01.01.2009, как на это указано в статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", законом не предусмотрено, в связи с чем признал отказ ответчика в переоформлении договора, изложенный в письме от 09.10.2012 N 2948-12 неправомерным и противоречащим действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.
В силу статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) до 01.01.2009.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с упомянутым Кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом лица, использующие участки лесного фонда, подают заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.
По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Вид использования лесов указывается в решении в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 - 47 Лесного кодекса, а срок договора аренды лесного участка - с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных частью 3 статьи 72 Кодекса. Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Судом установлено, что на соответствующее заявление истца от 29.08.2012 N 67, последним был получен письменный отказ ответчика в переоформлении договора аренды участка лесного фонда в соответствии с требованиями действующего законодательства
Поскольку прекращение действия существующих договоров аренды участков лесных фондов, в случае, если они не были переоформлены до 01.01.2009, как на это указано в статье 4 Закон N 201-ФЗ законом не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в переоформлении договора, изложенный в письме от 09.10.2012 N 2948-12 является неправомерным и противоречащим действующему законодательству.
Ссылка ответчика на то, что договор аренды от 28.12.2006 N 83 был зарегистрирован в установленном порядке только 09.08.2012, в связи с чем является незаключенным не имеет правового значения, поскольку договор от 28.12.2006 N 83 сторонами исполнялся, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т. 1, л.д. 19-20).
Как усматривается из материалов дела, не осуществление государственной регистрации договора аренды произошло не по вине истца.
Из сообщения Росреестра от 19.08.2008 следует, что регистрирующий орган отказал истцу в государственной регистрации договора аренды от 28.12.2006 N 83 в связи с тем, что, по мнению регистрирующего органа, договоры аренды лесных участков, заключенных после 08.12.2006, то есть после вступления в силу Закона N 201-ФЗ, государственной регистрации не подлежали (т. 1, л.д. 149).
Следовательно, истец предпринимал меры, направленные на государственную регистрацию договора аренды, в том числе по обжалованию в Арбитражном суде Калужской области отказа регистрирующего органа в государственной регистрации названного договора.
Как действующим Лесным кодексом, так и Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года установлено, что лесные участки (участки лесного фонда) предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов (аукционов).
На лесном конкурсе, состоявшемся 28.12.2008, ООО "Спектр-Лес", став победителем, приобрел право аренды упомянутого участка сроком на 49 лет для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей. Был подписан договор аренды, однако оформление договора от 28.12.2006 N 83 завершено не было, поскольку государственная регистрация указанного договора осуществлена не было.
При этом за ООО "Спектр-Лес" сохраняется ранее приобретенное им на конкурсе право аренды спорного лесного участка.
Результаты конкурса в установленном законом порядке также не оспаривались.
С учетом изложенного следует признать, что заключение договора аренды от 28.12.2006 N 83 должно быть произведено в порядке приведения ранее подписанного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом, действующим в настоящее время, то есть предоставление лесного участка не должно производиться вновь.
Данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 5342/11 и постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по делу N А41-2117/11.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2014 по делу N А23-4390/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)