Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пасечная Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Федоровой И.А., Хмель М.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску О.А.М., О.А.С. к Администрации города Мурманска о заключении договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе О.А.М. и О.А.С. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2013 года, по которому постановлено:
"О.А.М., О.А.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Мурманска о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... с указанием в качестве члена семьи О.А.С. - отказать".
Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., мнение О.А.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
О.А.М., О.А.С. обратились в суд с иском к Администрации города Мурманска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении комнате * по адресу: ..., О.А.М. - с _ _ года, О.А.С.- с _ _ года. Жилое помещение предоставлялось О.А.М. в _ _ году как общежитие.
В связи с тем, что здание общежития в доме ... передано в муниципальную собственность, просили обязать Администрацию города Мурманска заключить с О.А.М. договор социального найма жилого помещения, включив в договор ее сына О.А.С.
В судебном заседании истцы О.А.М. О.А.С. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика - Администрация города Мурманска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц - Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска и Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленном отзыве на иск полагали, что отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.А.М. и О.А.С. просят отменить решение суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что суд, разрешая дело, неправильно исходил из норм жилищного законодательства, регламентирующих первичное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку суду следовало применить нормы материального права, регулирующие отношения по пользованию жилым помещением, предоставленным истцам до 1 марта 2005 года, применить статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установить законность предоставления жилого помещения в бывшем общежитии, период, основания и порядок предоставления жилого помещения.
Указывает на то, что суд не дал никакой оценки факту передачи здания общежития в муниципальную собственность.
Считает, что после передачи дома в муниципальную собственность на лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Полагает, что законных оснований для ограничения ее прав на заключение договора социального найма и включение в договор социального найма ее сына не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец О.А.С., представитель ответчика - Администрация города Мурманска, представители третьих лиц - Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска и Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлен главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право на получение жилья по договору социального найма имеют только строго определенные категории граждан (ст. 49 ЖК РФ) и по основаниям признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ст. 51 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу частей 2, 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и ведения данного учета определен Законом Мурманской области от 07 июля 2005 года N 646-01-ЗМО "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О.А.М. и ее сын О.А.С. зарегистрированы в жилом помещении ..., О.А.М. - с _ _ на основании ордера * на право занятия жилой площади в общежитии, О.А.С.- с _ _ /л.д. 13,18/.
_ _ между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации... и О.А.М. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью * кв. м, в том числе жилой - * кв. м, расположенное по адресу: ..., для временного проживания в нем.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что договор заключен для временного проживания до улучшения жилищных условий.
Как следует из материалов дела, О.А.С. зарегистрирован по адресу: ..., по месту пребывания с _ _ по _ _ (л.д. 19).
Разрешая возникший спор, суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцы не могут быть признаны занимающими спорное жилое помещение на условиях социального найма.
Так, судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: ..., внесено в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (включен в "Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Мурманска", утвержденные постановлением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов от 26.06.1992 N 16/89, в перечень нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности г. Мурманска, утвержденный постановлением администрации г. Мурманска от 17.02.1999 N 575) и учтен в реестре муниципальной собственности г. Мурманска (в Перечне объектов недвижимого имущества (перечень объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования город Мурманск), утвержденном решением Мурманского городского Совета от 30.05.2005 N 9-104 (приложение N 2 к указанному решению).
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
В пункте 3.2 названного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Разъясняя изложенную в указанном Постановлении N 4-П правовую позицию в определениях от 01 марта 2012 года N 390-О-О и N 391-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона), призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года.., распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7 п. 2).
Таким образом, со времени передачи общежития по адресу: ..., в муниципальную собственность его собственник не менялся, жилое помещение - комната * в общежитии предоставлено О.А.М. в _ _ году, в _ _ году в указанное помещение вселен сын истца О.А.С., данное жилое помещение на момент предоставления его О.А.М. имело статус комнаты в общежитии, что также подтверждается заключением с ней договора найма жилого помещения в общежитии, в котором указано, что оно предоставляется для временного проживания до улучшения жилищных условий.
С учетом изложенного к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применены быть не могут.
При этом установив, что с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий истцы не обращались; соответствующее решение администрацией города Мурманска о постановке истцов на учет не принималось, в связи с чем, органом местного самоуправления решение о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма, как лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не принималось, суд верно пришел к выводу о несоблюдении истцами установленного главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах установленные законом основания для заключения с истцами договора социального найма отсутствовали, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда достаточно подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, так как основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, по существу сводятся к изложению приведенных истицей в обоснование иска доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и не получили оценки в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А.М. и О.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-728
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-728
Судья: Пасечная Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Федоровой И.А., Хмель М.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску О.А.М., О.А.С. к Администрации города Мурманска о заключении договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе О.А.М. и О.А.С. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2013 года, по которому постановлено:
"О.А.М., О.А.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Мурманска о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... с указанием в качестве члена семьи О.А.С. - отказать".
Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., мнение О.А.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
О.А.М., О.А.С. обратились в суд с иском к Администрации города Мурманска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении комнате * по адресу: ..., О.А.М. - с _ _ года, О.А.С.- с _ _ года. Жилое помещение предоставлялось О.А.М. в _ _ году как общежитие.
В связи с тем, что здание общежития в доме ... передано в муниципальную собственность, просили обязать Администрацию города Мурманска заключить с О.А.М. договор социального найма жилого помещения, включив в договор ее сына О.А.С.
В судебном заседании истцы О.А.М. О.А.С. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика - Администрация города Мурманска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц - Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска и Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленном отзыве на иск полагали, что отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.А.М. и О.А.С. просят отменить решение суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что суд, разрешая дело, неправильно исходил из норм жилищного законодательства, регламентирующих первичное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку суду следовало применить нормы материального права, регулирующие отношения по пользованию жилым помещением, предоставленным истцам до 1 марта 2005 года, применить статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установить законность предоставления жилого помещения в бывшем общежитии, период, основания и порядок предоставления жилого помещения.
Указывает на то, что суд не дал никакой оценки факту передачи здания общежития в муниципальную собственность.
Считает, что после передачи дома в муниципальную собственность на лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Полагает, что законных оснований для ограничения ее прав на заключение договора социального найма и включение в договор социального найма ее сына не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец О.А.С., представитель ответчика - Администрация города Мурманска, представители третьих лиц - Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска и Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлен главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право на получение жилья по договору социального найма имеют только строго определенные категории граждан (ст. 49 ЖК РФ) и по основаниям признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ст. 51 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу частей 2, 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и ведения данного учета определен Законом Мурманской области от 07 июля 2005 года N 646-01-ЗМО "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О.А.М. и ее сын О.А.С. зарегистрированы в жилом помещении ..., О.А.М. - с _ _ на основании ордера * на право занятия жилой площади в общежитии, О.А.С.- с _ _ /л.д. 13,18/.
_ _ между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации... и О.А.М. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью * кв. м, в том числе жилой - * кв. м, расположенное по адресу: ..., для временного проживания в нем.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что договор заключен для временного проживания до улучшения жилищных условий.
Как следует из материалов дела, О.А.С. зарегистрирован по адресу: ..., по месту пребывания с _ _ по _ _ (л.д. 19).
Разрешая возникший спор, суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцы не могут быть признаны занимающими спорное жилое помещение на условиях социального найма.
Так, судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: ..., внесено в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (включен в "Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Мурманска", утвержденные постановлением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов от 26.06.1992 N 16/89, в перечень нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности г. Мурманска, утвержденный постановлением администрации г. Мурманска от 17.02.1999 N 575) и учтен в реестре муниципальной собственности г. Мурманска (в Перечне объектов недвижимого имущества (перечень объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования город Мурманск), утвержденном решением Мурманского городского Совета от 30.05.2005 N 9-104 (приложение N 2 к указанному решению).
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
В пункте 3.2 названного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Разъясняя изложенную в указанном Постановлении N 4-П правовую позицию в определениях от 01 марта 2012 года N 390-О-О и N 391-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона), призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года.., распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7 п. 2).
Таким образом, со времени передачи общежития по адресу: ..., в муниципальную собственность его собственник не менялся, жилое помещение - комната * в общежитии предоставлено О.А.М. в _ _ году, в _ _ году в указанное помещение вселен сын истца О.А.С., данное жилое помещение на момент предоставления его О.А.М. имело статус комнаты в общежитии, что также подтверждается заключением с ней договора найма жилого помещения в общежитии, в котором указано, что оно предоставляется для временного проживания до улучшения жилищных условий.
С учетом изложенного к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применены быть не могут.
При этом установив, что с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий истцы не обращались; соответствующее решение администрацией города Мурманска о постановке истцов на учет не принималось, в связи с чем, органом местного самоуправления решение о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма, как лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не принималось, суд верно пришел к выводу о несоблюдении истцами установленного главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах установленные законом основания для заключения с истцами договора социального найма отсутствовали, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда достаточно подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, так как основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, по существу сводятся к изложению приведенных истицей в обоснование иска доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и не получили оценки в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А.М. и О.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)