Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Х.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" к С.Е., С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе С.Е. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2014 года,
установила:
администрация муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" обратилась в суд с исковым заявлением к Х.С., С.Е., С.В.. указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности.
По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые в течение длительного времени в комнате не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вследствие чего у них сложилась задолженность в сумме <сумма> рублей.
Поскольку наниматель и члены его семьи добровольно выехали в другое место жительства, а администрация поселка не может распорядиться принадлежащим муниципальному образованию имуществом, истец в соответствии со статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать Х.С., С.Е., С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 января 2014 года производство по делу в части признания Х.С. утратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании ответчик С.Е., действуя за себя и за несовершеннолетнего С.В., иск не признала.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 февраля С.Е., С.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
- с ответчиками расторгнут договор социального найма жилого помещения;
- с С.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <сумма> рублей.
В апелляционной жалобе С.Е. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств и неправильного применения норм материального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения С.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" П., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Х.С. и ее дочь - Х.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС Икрянинского района Астраханской области составлена запись акта о заключении брака между С.Д. и Х.Е., после чего супруге присвоена фамилия "Семенова".
ДД.ММ.ГГ на регистрационный учет по вышеуказанному адресу поставлен несовершеннолетний сын С.Е. - С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Судом первой инстанции установлено, что С.Е. не проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, после того, как стала проживать с бабушкой, воспитывавшей ее, несовершеннолетний С.В. никогда не проживал в указанной комнате. В настоящее время ответчик осуществляет ухода за престарелой бабушкой, где и проживает с ребенком.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свои выводы тем, что отсутствие в спорном жилом помещении С.Е. в настоящее время нельзя назвать временным, поскольку обстоятельства уважительности причин ее выезда из квартиры отпали, препятствия для проживания в жилом помещении отсутствуют. Между тем, ответчик, достигнув совершеннолетия, продолжала проживать по месту жительства своей бабушки, а впоследствии, выйдя замуж, стала проживать по месту жительства родителей супруга.
С перечисленными выводами суда согласиться нельзя.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ мать истца - Х.С. расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> добровольно снявшись с регистрационного учет по данному адресу.
Учитывая, что между членом семьи нанимателя жилого помещения С.Е. и ее матерью - Х.С. (нанимателем жилого помещения) сложились неприязненные отношения, носящие длящийся характер, не проживание ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, состоящем из одной комнаты площадью 12,7 кв. м, до ДД.ММ.ГГ является явно вынужденным.
Проживание же ответчика вместе с бабушкой - Ф., страдавшей неизлечимым заболеванием, требующем постоянного ухода, и умершей ДД.ММ.ГГ (после вынесения решения) также подтверждает то, что отсутствие С.Е. в <адрес> носит временный характер.
Кроме того, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств того, что С.Е. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Обязанность же по оплате оказанных коммунальных услуг, по смыслу закона, лежит на нанимателе жилого помещения, которым до ДД.ММ.ГГГГ была Х.С.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом первой инстанции решение не отвечает требованиям закона об ее обоснованности ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявление администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" к С.Е., С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1244/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-1244/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Х.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" к С.Е., С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе С.Е. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2014 года,
установила:
администрация муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" обратилась в суд с исковым заявлением к Х.С., С.Е., С.В.. указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности.
По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые в течение длительного времени в комнате не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вследствие чего у них сложилась задолженность в сумме <сумма> рублей.
Поскольку наниматель и члены его семьи добровольно выехали в другое место жительства, а администрация поселка не может распорядиться принадлежащим муниципальному образованию имуществом, истец в соответствии со статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать Х.С., С.Е., С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 января 2014 года производство по делу в части признания Х.С. утратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании ответчик С.Е., действуя за себя и за несовершеннолетнего С.В., иск не признала.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 февраля С.Е., С.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
- с ответчиками расторгнут договор социального найма жилого помещения;
- с С.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <сумма> рублей.
В апелляционной жалобе С.Е. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств и неправильного применения норм материального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения С.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" П., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Х.С. и ее дочь - Х.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС Икрянинского района Астраханской области составлена запись акта о заключении брака между С.Д. и Х.Е., после чего супруге присвоена фамилия "Семенова".
ДД.ММ.ГГ на регистрационный учет по вышеуказанному адресу поставлен несовершеннолетний сын С.Е. - С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Судом первой инстанции установлено, что С.Е. не проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, после того, как стала проживать с бабушкой, воспитывавшей ее, несовершеннолетний С.В. никогда не проживал в указанной комнате. В настоящее время ответчик осуществляет ухода за престарелой бабушкой, где и проживает с ребенком.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свои выводы тем, что отсутствие в спорном жилом помещении С.Е. в настоящее время нельзя назвать временным, поскольку обстоятельства уважительности причин ее выезда из квартиры отпали, препятствия для проживания в жилом помещении отсутствуют. Между тем, ответчик, достигнув совершеннолетия, продолжала проживать по месту жительства своей бабушки, а впоследствии, выйдя замуж, стала проживать по месту жительства родителей супруга.
С перечисленными выводами суда согласиться нельзя.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ мать истца - Х.С. расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> добровольно снявшись с регистрационного учет по данному адресу.
Учитывая, что между членом семьи нанимателя жилого помещения С.Е. и ее матерью - Х.С. (нанимателем жилого помещения) сложились неприязненные отношения, носящие длящийся характер, не проживание ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, состоящем из одной комнаты площадью 12,7 кв. м, до ДД.ММ.ГГ является явно вынужденным.
Проживание же ответчика вместе с бабушкой - Ф., страдавшей неизлечимым заболеванием, требующем постоянного ухода, и умершей ДД.ММ.ГГ (после вынесения решения) также подтверждает то, что отсутствие С.Е. в <адрес> носит временный характер.
Кроме того, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств того, что С.Е. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Обязанность же по оплате оказанных коммунальных услуг, по смыслу закона, лежит на нанимателе жилого помещения, которым до ДД.ММ.ГГГГ была Х.С.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом первой инстанции решение не отвечает требованиям закона об ее обоснованности ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявление администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" к С.Е., С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)