Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика А.И., поступившую в экспедицию Московского городского суда 05 февраля 2015 года, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ГУВД по городу Москве к А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ГУВД по городу Москве обратилось в суд с иском к А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
14 октября 2011 года Лефортовским районным судом г. Москвы удовлетворен иск ГУВД по г. Москве к А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
А.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда от 14.10.2011 года до 2022 г. до исполнения дочери 18 лет, указывая, что определением суда от 01.06.2012 г. исполнение решения суда было отсрочено до 05.06.2014 г., до истечения договора аренды, заключенного между А.С. и ГУВД по г. Москве, в настоящее время право пользования спорным жилым помещением с А.С. продлено на неопределенный срок.
Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года постановлено: отказать А.И. в предоставлении отсрочки исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года по иску ГУВД по г. Москве к А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года был удовлетворен иск ГУВД по г. Москве к А.И.; А.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *** кв. 27, с выселением из указанного жилого помещения и снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года указанное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2012 года.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года А.И. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14 октября 2011 г. до 05 июня 2014 года, а именно, до окончания срока действия договора аренды жилого помещения, заключенного между ДЖП и ЖФ по г. Москве и ГУВД по г. Москве.
Рассматривая заявление А.И. о повторном предоставлении отсрочки исполнения решения, суд не нашел законных оснований для предоставления отсрочки, поскольку учел те обстоятельства, что в настоящее время срок действия договора аренды жилого помещения истек и новый договор аренды не заключен. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 14 октября 2011 года до 2022 года по приведенным в заявлении доводам А.И. суд первой инстанции не нашел.
С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия, которая указала, что отсрочка исполнения решения суда предоставляется в исключительных случаях, между тем, таких оснований заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 4Г/3-3555/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 4г/3-3555/15
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика А.И., поступившую в экспедицию Московского городского суда 05 февраля 2015 года, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ГУВД по городу Москве к А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ГУВД по городу Москве обратилось в суд с иском к А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
14 октября 2011 года Лефортовским районным судом г. Москвы удовлетворен иск ГУВД по г. Москве к А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
А.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда от 14.10.2011 года до 2022 г. до исполнения дочери 18 лет, указывая, что определением суда от 01.06.2012 г. исполнение решения суда было отсрочено до 05.06.2014 г., до истечения договора аренды, заключенного между А.С. и ГУВД по г. Москве, в настоящее время право пользования спорным жилым помещением с А.С. продлено на неопределенный срок.
Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года постановлено: отказать А.И. в предоставлении отсрочки исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года по иску ГУВД по г. Москве к А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года был удовлетворен иск ГУВД по г. Москве к А.И.; А.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *** кв. 27, с выселением из указанного жилого помещения и снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года указанное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2012 года.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года А.И. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14 октября 2011 г. до 05 июня 2014 года, а именно, до окончания срока действия договора аренды жилого помещения, заключенного между ДЖП и ЖФ по г. Москве и ГУВД по г. Москве.
Рассматривая заявление А.И. о повторном предоставлении отсрочки исполнения решения, суд не нашел законных оснований для предоставления отсрочки, поскольку учел те обстоятельства, что в настоящее время срок действия договора аренды жилого помещения истек и новый договор аренды не заключен. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 14 октября 2011 года до 2022 года по приведенным в заявлении доводам А.И. суд первой инстанции не нашел.
С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия, которая указала, что отсрочка исполнения решения суда предоставляется в исключительных случаях, между тем, таких оснований заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)