Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63 (1)
27 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Веретенниковой М.В.
судей: Родовниченко С.Г., Трофимовой М.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации договора аренды лесного участка, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать договор аренды,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2013 года
установила:
К. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконными решение о приостановлении регистрации договора аренды лесного участка от 22.04.2013 г. N ***, отказ в государственной регистрации договора аренды от 23.04.2010 г. N *** лесного участка и обязать Геленджикский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать договор аренды от 23.04.2010 г. N *** с учетом уступки заявителю прав и обязанностей по нему и протокола разногласий от 23.04.2010 г.
Заявленные требования К. мотивировала тем, что по результатам рассмотрения ее заявления о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 23.04.2010 г. за N *** государственный орган вынес решение от 22.04.2013 г. N *** о приостановлении государственной регистрации, которое противоречит действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 26 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 ст. 609 ГК, п. 20 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 г. N 324, п. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 1, 2 и 4 ст. 4.2 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 433 ГК РФ, п. 3 ст. 993 ГК РФ. Оспариваемое решение нарушает право заявителя на приобретение права аренды лесного участка (л.д. 5 - 6).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2013 года в удовлетворении заявления К. отказано (л.д. 38, 39 - 44).
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 48, 51).
Представитель К. - Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившегося представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене судебного решения и при этом исходит из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления" при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы необходимые для ее проведения.
На основании ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу статьи 19 Закона, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
При этом в пункте 2 статьи 19 названного Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
Из приведенных норм права следует, что непредоставление заявителем доказательства наличия оснований для государственной регистрации права собственности, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, является основанием для отказа заявителю в государственной регистрации прав.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела по результатам торгов в форме аукциона между победителем торгов - ООО "А" и департаментом лесного хозяйства Краснодарского края был заключен договор аренды от 23.04.2010 года N *** лесного участка в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 10,2 га, расположенный по адресу: *** (л.д. 18).
Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 03.04.2013 года усматривается, что представитель К. по доверенности И. обратился от имени К. в Геленджикский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды лесного фонда от 23.04.2010 года, предоставив на регистрацию указанные в расписке документы (л.д. 7).
В суде первой инстанции заявитель не оспаривал объем предоставленных на регистрацию документов, указанных в расписке, и их содержание.
Согласно уведомлению Геленджикского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.04.2013 года N *** государственная регистрация договора аренды была приостановлена регистратором на срок до 22.05.2013 года и заявителю было предложено в установленные сроки предоставить необходимые документы, устранить нарушения (л.д. 8 - 9).
Как видно из содержания уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация договора аренды лесного участка приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, при проведении правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию, установлено, что нарушены требования ст. ст. 16, 18, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 389, 445, 609, 615, 993 ГК РФ, поскольку представленный на регистрацию договор аренды лесного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, протокол разногласий к договору аренды не подписан арендодателем - Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, не предоставлен кадастровый паспорт на данный лесной участок, условие о форме сделки по уступке требования соблюдены не были, согласие арендодателя на переуступку прав и обязанностей арендатора, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора на государственную регистрацию не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.06.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно положениям части второй статьи 26 Земельного кодекса РФ и части второй статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.
Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Заявитель в ходе судебного заседания не отрицал, что договор аренды лесного участка N *** от 23.04.2010 г., заключенный между ООО "А" и департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, на момент обращения К. в регистрирующий орган с заявлением не был зарегистрирован в установленном законом порядке, протокол разногласий к договору аренды не был подписан арендодателем - департаментом лесного хозяйства Краснодарского края.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.
Пунктом 2 статьи 72 Лесного кодекса РФ установлено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Из взаимосвязи приведенных норм следует, что к данному договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, должен быть приложен кадастровый паспорт лесного участка с учетом целевого назначения лесного участка.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом первой инстанции установлено, что условие о форме сделки и по уступке права требования не соблюдены, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора не представлено.
Суд первой инстанции при разрешении требований заявителя дал объективную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ всем представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о том, что у государственного регистратора при наличии установленных причин, препятствующих государственной регистрации права, имелись законные основания для приостановления государственной регистрации договора аренды, что решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды лесного участка Геленджикским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как видно из материалов дела в течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие ее проведению, заявителем устранены не были, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ заявителю может отказано в проведении государственной регистрации прав.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных К. требований.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности рассуждений суда первой инстанции о том, что право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона неразрывно связано с личностью участника аукциона, что нарушение обжалуемыми действиями (решениями) прав и свобод К. как физического лица, вытекающих из договора аренды лесного участка не установлен, заслуживают внимания, но не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, фактически излагают позицию заявителей при рассмотрении дела.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 33-4436
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 33-4436
Строка N 63 (1)
27 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Веретенниковой М.В.
судей: Родовниченко С.Г., Трофимовой М.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации договора аренды лесного участка, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать договор аренды,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2013 года
установила:
К. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконными решение о приостановлении регистрации договора аренды лесного участка от 22.04.2013 г. N ***, отказ в государственной регистрации договора аренды от 23.04.2010 г. N *** лесного участка и обязать Геленджикский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать договор аренды от 23.04.2010 г. N *** с учетом уступки заявителю прав и обязанностей по нему и протокола разногласий от 23.04.2010 г.
Заявленные требования К. мотивировала тем, что по результатам рассмотрения ее заявления о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 23.04.2010 г. за N *** государственный орган вынес решение от 22.04.2013 г. N *** о приостановлении государственной регистрации, которое противоречит действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 26 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 ст. 609 ГК, п. 20 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 г. N 324, п. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 1, 2 и 4 ст. 4.2 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 433 ГК РФ, п. 3 ст. 993 ГК РФ. Оспариваемое решение нарушает право заявителя на приобретение права аренды лесного участка (л.д. 5 - 6).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2013 года в удовлетворении заявления К. отказано (л.д. 38, 39 - 44).
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 48, 51).
Представитель К. - Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившегося представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене судебного решения и при этом исходит из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления" при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы необходимые для ее проведения.
На основании ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу статьи 19 Закона, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
При этом в пункте 2 статьи 19 названного Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
Из приведенных норм права следует, что непредоставление заявителем доказательства наличия оснований для государственной регистрации права собственности, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, является основанием для отказа заявителю в государственной регистрации прав.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела по результатам торгов в форме аукциона между победителем торгов - ООО "А" и департаментом лесного хозяйства Краснодарского края был заключен договор аренды от 23.04.2010 года N *** лесного участка в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 10,2 га, расположенный по адресу: *** (л.д. 18).
Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 03.04.2013 года усматривается, что представитель К. по доверенности И. обратился от имени К. в Геленджикский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды лесного фонда от 23.04.2010 года, предоставив на регистрацию указанные в расписке документы (л.д. 7).
В суде первой инстанции заявитель не оспаривал объем предоставленных на регистрацию документов, указанных в расписке, и их содержание.
Согласно уведомлению Геленджикского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.04.2013 года N *** государственная регистрация договора аренды была приостановлена регистратором на срок до 22.05.2013 года и заявителю было предложено в установленные сроки предоставить необходимые документы, устранить нарушения (л.д. 8 - 9).
Как видно из содержания уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация договора аренды лесного участка приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, при проведении правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию, установлено, что нарушены требования ст. ст. 16, 18, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 389, 445, 609, 615, 993 ГК РФ, поскольку представленный на регистрацию договор аренды лесного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, протокол разногласий к договору аренды не подписан арендодателем - Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, не предоставлен кадастровый паспорт на данный лесной участок, условие о форме сделки по уступке требования соблюдены не были, согласие арендодателя на переуступку прав и обязанностей арендатора, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора на государственную регистрацию не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.06.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно положениям части второй статьи 26 Земельного кодекса РФ и части второй статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.
Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Заявитель в ходе судебного заседания не отрицал, что договор аренды лесного участка N *** от 23.04.2010 г., заключенный между ООО "А" и департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, на момент обращения К. в регистрирующий орган с заявлением не был зарегистрирован в установленном законом порядке, протокол разногласий к договору аренды не был подписан арендодателем - департаментом лесного хозяйства Краснодарского края.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.
Пунктом 2 статьи 72 Лесного кодекса РФ установлено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Из взаимосвязи приведенных норм следует, что к данному договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, должен быть приложен кадастровый паспорт лесного участка с учетом целевого назначения лесного участка.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом первой инстанции установлено, что условие о форме сделки и по уступке права требования не соблюдены, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора не представлено.
Суд первой инстанции при разрешении требований заявителя дал объективную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ всем представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о том, что у государственного регистратора при наличии установленных причин, препятствующих государственной регистрации права, имелись законные основания для приостановления государственной регистрации договора аренды, что решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды лесного участка Геленджикским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как видно из материалов дела в течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие ее проведению, заявителем устранены не были, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ заявителю может отказано в проведении государственной регистрации прав.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных К. требований.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности рассуждений суда первой инстанции о том, что право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона неразрывно связано с личностью участника аукциона, что нарушение обжалуемыми действиями (решениями) прав и свобод К. как физического лица, вытекающих из договора аренды лесного участка не установлен, заслуживают внимания, но не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, фактически излагают позицию заявителей при рассмотрении дела.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)