Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зинченко И.П.
судей Ильиной О.В., Коренева А.С.
при секретаре Шардаковой М.А.
с участием прокурора Волковой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 г.
- дело по иску А.К.Ш., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.Е.К. к ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о предоставлении жилого помещения;
- по иску Г., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т., к МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" о заключении отдельного договора социального найма, к Администрации города Каменска-Уральского о предоставлении жилого помещения;
- по встречному иску Администрации города Каменска-Уральского к А.К.Ш., А.Е.К., Г., Т. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
по апелляционным жалобам истцов А.К.Ш. и Г. на решение Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского от 02 сентября 2013 г., которым постановлено А.К.Ш., действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.Е.К., Г., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т., в удовлетворении исковых требований отказать.
Исковые требования Администрации города Каменска-Уральского удовлетворить.
Выселить А.К.Ш., А.Е.К., Г., Т. из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <...>
Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения истцов, поддержавших доводы своих жалоб, представителя ответчика Б., действующей на основании дов-сти от <...>, возражавшей против доводов жалоб истцов, заключение прокурора Волковой М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным судебная коллегия,
установила:
А.К.Ш. в собственных интересах и в интересах дочери А.Е.К., <...> года рождения, Г. в собственных интересах и в интересах дочери Т., <...> года рождения, каждый отдельно предъявили к Администрации г. Каменска-Уральского, ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о предоставлении каждому из них на состав семьи из <...> человек с учетом членов семьи разного пола отдельные двухкомнатные квартиры общей площадью не менее <...> кв. м по норме предоставления при их выселении из аварийного жилья - муниципальной квартиры коридорного типа, состоящей из одной комнаты общей и жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>
Определением суда от <...> вышеуказанные гражданские дела по искам Г. и А.К.Ш. были объединены в одно производство.
В настоящем судебном заседании А.К.Ш. и его представитель адвокат Савкина Н.А. поддержали иск к ОМС "Комитет по управлению имуществом <...>" о возложении обязанности предоставить истцу на состав семьи из <...> человек с учетом лиц разного пола отдельное двухкомнатное жилое помещение общей площадью не менее <...> при их выселении из аварийного жилья.
В его обоснование указали, что А-вы, Г. и Т. занимают на основании договора социального найма муниципальную квартиру коридорного типа, состоящую из одной комнаты общей и жилой площадью <...> расположенную по адресу: <...>,
<...>, в которой они все зарегистрированы.
Жилой <...> в установленном законом порядке в <...> году был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с чем, на основании ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 15, 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ Администрация г. Каменска-Уральского была обязана предоставить семьям истцов по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.
Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от <...> А.К.Ш. и его дочь были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма помещения муниципального жилищного фонда.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от <...> было признано, что А-вы К.Ш. и Е.К. являются бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по <...> Г.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от <...> на Администрацию города Каменска-Уральского была возложена обязанность предоставить А-ым К.Ш., Е.К. и Г. в связи с выселением из аварийного жилья по договору социального найма другое жилое помещение в виде квартиры, благоустроенное применительно к условиям <...>, равнозначное по общей и жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению (не менее <...> отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах <...>.
Последнее решение суда ответчиком не исполняется, поэтому с учетом принятия А-ых на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с учетом признания их бывшими членами семьи нанимателя Г. на ОМС "Комитет по управлению имуществом <...>", как на лицо, осуществляющее от имени муниципального образования <...> полномочия собственника имущества, как администратора доходов бюджета города и главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных учреждений, необходимо возложить обязанность при выселении А-ых из аварийного жилья во внеочередном порядке предоставить им на состав семьи из 2 человек с учетом лиц разного пола отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее <...>. по норме предоставления <...> на одного члена семьи на семью из <...> человек и более.
Истец Г. и ее представитель адвокат Савкина Н.А. также поддержали иск Г. к МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" о заключении договора социального найма жилого помещения по <...> на состав семьи из 2 человек, иск к Администрации города Каменска-Уральского о предоставлении в связи с выселением из вышеуказанного аварийного жилья другого жилого помещения на состав семьи из двух человек (она и дочь) по норме предоставления общей площадью не менее <...>.
В обоснование этих требований они указали, что постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от <...> Г. и ее дочь были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма помещении муниципального жилищного фонда.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от <...> было признано, что А-вы К.Ш. и Е.К. являются ее бывшими членами семьи.
В связи с этим <...> между А.К.Ш. и МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" было заключено соглашение о порядке оплаты жилого помещения по <...>.
Г. обратилась в МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" с требованием о заключении с ней и ее дочерью отдельного договора социального найма жилого помещения по <...>, с учетом того, что в заключенный <...> договор социального найма были включены А-вы, признанные судом бывшими членами ее семьи. Однако, ответчик отказал ей в заключении отдельного договора социального найма, что, по ее (Г.), мнению, противоречит закону, в частности ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Второй ответчик Администрация г. Каменска-Уральского не исполняет решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от <...> о предоставлении Г. другого жилого помещения взамен аварийного, в котором она проживает. С учетом рождения у нее дочери после вынесения судебного решения, признания А-ых бывшими членами ее (Г.) семьи, ее состоянии на учете нуждающихся в предоставлении жилья на основании ст.
57 ч. 2, 5, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация города Каменска-Уральского обязана предоставить ее семье другое жилое помещение, отдельное от А-ых, на состав семьи из двух человек (она и дочь) по норме предоставления общей площадью не менее <...>.
Представитель ответчиков ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского", МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" Д. иски А.К.Ш. и Г. не признал, пояснил, что ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" является ненадлежащим ответчиком по его иску, поскольку не наделен полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Представитель МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" Д. по иску Г. пояснил, что с ней <...> был заключен договор социального найма на жилое помещение по <...>. Указанный договор является действующим и со стороны нанимателя не поступало никаких обращений о его расторжении. Соответственно для заключения нового договора социального найма оснований не имеется.
Кроме того, законом не предусмотрено заключение двух договоров социального найма на одно и то же жилое помещение, несмотря на признание его нанимателей бывшими членами семьи. Г. в связи с рождением у нее дочери было предложено внести изменения в действующий договор социального найма путем заключения дополнительного соглашения о включении в договор нового члена семьи, но Г. сама от заключения такого соглашения отказалась. В связи с этим полагает, что МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" законные права и интересы ни Г., ни ее несовершеннолетней дочери нарушены не были.
Представитель Администрации <...> Б. иск Г. также не признала. Суду пояснила, что <...> действительно в установленном законом порядке был признан аварийным и истцам должно быть предоставлено другое жилое помещение, в том числе, и по судебному решению от <...>. Однако, их пожелания по предоставлению двух жилых помещений, иной площади, чем занимаемая ныне, не основаны на законе, поэтому их требования не могут быть удовлетворены во внеочередном порядке при выселении из аварийного жилья.
Предоставление жилья в этом случае носит компенсационный характер с целью сохранения нанимателям тех же условий проживания, но с учетом безопасной эксплуатации муниципального жилья. Во внеочередном порядке не могут быть улучшены условия жизни семей А-ых и Г., что будет сделано, когда подойдет их очередь.
С учетом того, что истцам для их скорейшего выселения из аварийного жилья предоставлялись жилые помещения в <...>, но они уклоняются от переселения, продолжая проживать в опасных для жизни и здоровья условиях, препятствуя исполнению решения суда от <...> и сносу дома по <...>, представитель Администрации <...> предъявила к А-ым К.Ш., Е.К., Г., Т. встречный иск об их выселении из квартиры по <...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - <...> в <...>.
Это двухкомнатная полностью благоустроенная квартира, отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как полностью благоустроенная, общей площадью <...>, жилой площадью <...> соответствует техническим нормам и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В качестве ответчиков Г., А.К.Ш., их представитель Савкина Н.А. иск Администрации <...> не признали. Указали, что предлагаемая квартира состоит из двух жилых комнат площадью <...>. и <...>. Вселение двух разных семей в одну квартиру и так противоречит закону, а разновеликие комнаты без указания какая комната для какой семьи, повлечет развитие неприязненных отношений между их семьями и вынудит одну из семей снимать другое жилье, что неблагоприятно отразится на их материальном положении.
Кроме того, предоставляемое жилье помещение согласно техническому паспорту на дом является гостиницей, то есть жильем специализированного, временного фонда, из которого для постоянного проживания жилое помещение не может быть предоставлено. В кухне квартиры подведена газовая труба, но она заглушена, установлена электроплита, которая не работает.
С учетом того, что весь дом, в котором находится предоставляемая квартира, газифицирован, отсутствие газа в этой конкретной квартире свидетельствует о том, что она неблагоустроенная. Использование электроплиты в этой квартире приведет к большим материальным затратам на электричество, так как для дома установлен тариф электроснабжения без понижения с учетом наличия электроплит, как это делается в жилых негазифицированных домах.
Кроме того, по техпаспорту на квартиру в ней должен быть стенной шкаф, который отсутствует; подоконники квартиры отделаны кафельной плиткой, что опасно для жильцов; на окне в большой комнате отсутствует решетка, на кухонном окне решетка сломана, сами окна плохо открываются; ванна и раковина в квартире старые, пол в кухне и коридоре скрипит.
Все указанное свидетельствует о неблагоустроенности жилища, невозможности вселения в предлагаемую квартиру до устранения перечисленных недостатков, "узаконения" перепланировки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах Г. и А.К.Ш. просят решение суда отменить, указывая, что у них различные семьи. Решением Синарского районного суда от <...> признано, что А.К.Ш. является бывшим членом семьи Г., <...> они заключили соглашение об определении порядка оплаты жилья.
В настоящее время их семьи признаны малоимущими и поставлены на учет для улучшения жилищных условий. В связи с этим каждой их семье полагается отдельная двухкомнатная квартира по нормам предоставления. Договор найма жилого помещения также должен быть изменен, и из него подлежат исключению бывшие члены ее семьи А-вы.
А.К.Ш. в своей жалобе указал также, что ответчиком Администрацией <...> не соблюден досудебный порядок предоставления жилого помещения. Им предлагалась квартира по <...>, размер которой менее ранее занимаемого жилья, поэтому они ее не стали смотреть. Предлагаемая им в настоящее время квартира по <...> входила в состав гостиницы, предназначенной для временного проживания граждан. В данной квартире по плану должен быть встроенный шкаф, которого нет. Он вынужден будет нести дополнительные затраты, чтобы узаконить перепланировку.
Проживание двух семей в такой маленькой квартире (жилая площадь <...> кв. м) будет невозможно. Разместить мебель также будет затруднительно. Кроме того, дом газифицирован, однако в предоставляемой им квартире в кухне труба газопровода срезана, газовая плита отсутствует, что свидетельствует о неблагоустроенности предоставляемого жилья.
А.К.Ш. полагает, что указанная квартира должна быть предоставлена только его семье и после приведения ее в надлежащее состояние путем восстановления газоснабжения.
Судебная коллегия находит решение суда правильным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Г., Т. и А-вы К.Ш. и Е.К. занимают на основании договора социального найма однокомнатную <...> общей и жилой площадью <...> кв. м в доме коридорного типа.
В соответствии с Заключением межведомственной комиссии от <...> этот дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от <...> было принято решение считать жилой <...> аварийным и подлежащим сносу, отделу по жилищным вопросам администрации <...> было предписано произвести отселение нанимателей муниципальных жилых помещений из указанного жилого дома в порядке, установленном действующим законодательством, в течение <...> годов.
Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от <...> А.К.Ш. и его дочь были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.
Постановлением Администрации <...> от <...> Г. и ее дочь также были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.
<...> Синарским районным судом <...> было вынесено решение, вступившее в законную силу <...>, которым А-вы К.Ш. и Е.К. были признаны бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по <...> Г. с определением порядка несения ими расходов на оплату жилья.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Разрешая спор, суд правильно указал, что требования Г. о предоставлении ей с дочерью при выселении из аварийного жилья другого жилого помещения, отдельного от семьи А-ых и по норме предоставления общей площадью не менее <...> кв. м не основаны на законе.
При этом суд указал, что согласно ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации только в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют. Вышеприведенное положение ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации введено в связи с принятием Федерального закона от <...> N 328-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Именно данным Законом предусмотрено предоставление жилых помещений по нормам предоставления, но по иным, чем у истцов основаниям, - в связи с передачей занимаемого гражданами жилого помещения религиозной организации. Данные отношения регулируются ст. 87.1. ЖК Российской Федерации, согласно которой если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом требований части 8 статьи 5 указанного Федерального закона; согласно ч. 8 ст. 5 названного закона передача религиозным организациям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется уполномоченным органом после предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, формируемым согласно настоящей статье. Гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах доводы истцов об их праве в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу на обеспечение жилым помещением по нормам предоставления на законе не основаны.
Ссылка истцов на положения ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК Российской Федерации также не может быть признана состоятельной, так как жилое помещение по договору социального найма предоставляется им не в порядке улучшения жилищных условий в связи с отнесением их к категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет (ч. ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 50, ст. 55, ч. 1 ст. 57 ЖК Российской Федерации), а в связи с выселением из дома, непригодного для проживания.
В абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5
статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 этого Кодекса, направлена на обеспечение защиты их интересов; указанные в данной норме критерии являются обязательными и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо; внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, и исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от <...>.
С учетом изложенного доводы истцов об их нуждаемости в улучшении жилищных условий и об обязанности ответчика обеспечить их жилым помещением по нормам предоставления, а также о недопустимости заселения одного жилого помещения разными семьями, лицами разного пола без их согласия, суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельными.
Вышеназванные нормы не предусматривают права истцов и обязанности ответчика Администрации г. Каменска-Уральского при переселении граждан из занимаемого жилья в связи с его сносом предоставления им нескольких жилых помещений, даже при условии, что они не являются членами одной семьи, если с ними ранее не были заключены отдельные договоры найма жилых помещений. Суд правомерно признал, что все доводы истцов в обоснование требований о предоставлении им двух жилых помещений связаны с неправильным толкованием ими закона, в связи с чем, не принял их во внимание.
Требования А.К.Ш. в собственных интересах и в интересах дочери к ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" о предоставлении им жилого помещения по норме предоставления правильно не удовлетворены, как в силу вышеуказанных причин, так и в связи с тем, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В удовлетворении требований Г. к МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" о заключении договора социального найма жилого помещения по <...> на состав семьи из <...> (она и дочь) с учетом признания А-ых К.Ш. и Е.К. бывшими членами ее семьи решением суда от <...>, суд первой инстанции также правомерно отказал.
Судом установлено, что <...> между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" и Г. был заключен договор социального найма жилого помещения по <...>, который к настоящему моменту не расторгнут и не прекращен. В договор в качестве членов семьи Г. были включены А-вы К.Ш. и Е.К., права пользования которых в отношении жилого помещения по <...> к настоящему моменту не прекращены. По мнению Г., МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" нарушаются ее права и права ее дочери, поскольку во внесудебном порядке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" ей отказано в исключении А-ых из ее договора социального найма жилья, в заключении с ней отдельного договора найма с включением в него в качестве члена семьи только ее дочери Т.
При этом Г. в суде первой инстанции подтвердила, что вышеуказанным ответчиком ей не было отказано во внесении изменений в существующий договор социального найма в связи с включением в него ее дочери Т., родившейся после <...>.
Суд правильно указал, что желание истца внести изменения в договор путем его нового заключения противоречит закону, так как в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ при изменении или расторжении договора совершается соглашение сторон в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Ссылка Г. на решение о признании А-ых бывшими членами ее семьи, не является правовым основанием для изменения договора социального найма жилого помещения по <...>, и для заключения отдельного договора социального найма.
Администрацией города Каменска-Уральского был предъявлен к Г., Т., А-ым К.Ш. и Е.К. о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - <...> в <...>.
Разрешая иск в этой части, суд обоснованно признал, что предоставляемое Г. и А.К.Ш и их детям жилье взамен непригодного, соответствует требованиям ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предлагаемое для переселения жилое помещение по <...> полностью отвечает указанным требованиям закона.
Это двухкомнатная благоустроенная квартира, фактически и юридически свободна, имеет общую площадь <...> кв. м, жилую - <...> находится в границах <...>, к специализированному жилищному фонду не относится.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчиков по встречному иску относительно того, что в предлагаемой им квартире отсутствует газовая плита и на газовой трубе сделана заглушка, что делает невозможным пользование квартирой, при том, что дом газифицирован.
В заседании судебной коллегии представитель Администрации города Каменска-Уральского согласилась с данным доводом и признала обязанность за их счет восстановить в квартире газоснабжение и установить газовую плиту.
Судебная коллегия находит необходимым также обязать Администрацию гор. Каменска-Уральского заменить раковину в кухне спорной квартиры. Из фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что раковина находится в ненадлежащем состоянии, ржавая, пользоваться ею невозможно.
В остальной части требования ответчиков к состоянию квартиры являются несостоятельными и суд обоснованно в удовлетворении их отказал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 02 сентября 2013 г. изменить в части. Обязать Администрацию города Каменска-Уральского за свой счет установить в <...> в <...> газовую плиту и осуществить подключение газа в этой квартире, а также заменить раковину на кухне. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15354/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-15354/2013
Судья Кузнецова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зинченко И.П.
судей Ильиной О.В., Коренева А.С.
при секретаре Шардаковой М.А.
с участием прокурора Волковой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 г.
- дело по иску А.К.Ш., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.Е.К. к ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о предоставлении жилого помещения;
- по иску Г., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т., к МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" о заключении отдельного договора социального найма, к Администрации города Каменска-Уральского о предоставлении жилого помещения;
- по встречному иску Администрации города Каменска-Уральского к А.К.Ш., А.Е.К., Г., Т. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
по апелляционным жалобам истцов А.К.Ш. и Г. на решение Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского от 02 сентября 2013 г., которым постановлено А.К.Ш., действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.Е.К., Г., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т., в удовлетворении исковых требований отказать.
Исковые требования Администрации города Каменска-Уральского удовлетворить.
Выселить А.К.Ш., А.Е.К., Г., Т. из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <...>
Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения истцов, поддержавших доводы своих жалоб, представителя ответчика Б., действующей на основании дов-сти от <...>, возражавшей против доводов жалоб истцов, заключение прокурора Волковой М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным судебная коллегия,
установила:
А.К.Ш. в собственных интересах и в интересах дочери А.Е.К., <...> года рождения, Г. в собственных интересах и в интересах дочери Т., <...> года рождения, каждый отдельно предъявили к Администрации г. Каменска-Уральского, ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о предоставлении каждому из них на состав семьи из <...> человек с учетом членов семьи разного пола отдельные двухкомнатные квартиры общей площадью не менее <...> кв. м по норме предоставления при их выселении из аварийного жилья - муниципальной квартиры коридорного типа, состоящей из одной комнаты общей и жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>
Определением суда от <...> вышеуказанные гражданские дела по искам Г. и А.К.Ш. были объединены в одно производство.
В настоящем судебном заседании А.К.Ш. и его представитель адвокат Савкина Н.А. поддержали иск к ОМС "Комитет по управлению имуществом <...>" о возложении обязанности предоставить истцу на состав семьи из <...> человек с учетом лиц разного пола отдельное двухкомнатное жилое помещение общей площадью не менее <...> при их выселении из аварийного жилья.
В его обоснование указали, что А-вы, Г. и Т. занимают на основании договора социального найма муниципальную квартиру коридорного типа, состоящую из одной комнаты общей и жилой площадью <...> расположенную по адресу: <...>,
<...>, в которой они все зарегистрированы.
Жилой <...> в установленном законом порядке в <...> году был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с чем, на основании ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 15, 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ Администрация г. Каменска-Уральского была обязана предоставить семьям истцов по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.
Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от <...> А.К.Ш. и его дочь были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма помещения муниципального жилищного фонда.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от <...> было признано, что А-вы К.Ш. и Е.К. являются бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по <...> Г.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от <...> на Администрацию города Каменска-Уральского была возложена обязанность предоставить А-ым К.Ш., Е.К. и Г. в связи с выселением из аварийного жилья по договору социального найма другое жилое помещение в виде квартиры, благоустроенное применительно к условиям <...>, равнозначное по общей и жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению (не менее <...> отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах <...>.
Последнее решение суда ответчиком не исполняется, поэтому с учетом принятия А-ых на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с учетом признания их бывшими членами семьи нанимателя Г. на ОМС "Комитет по управлению имуществом <...>", как на лицо, осуществляющее от имени муниципального образования <...> полномочия собственника имущества, как администратора доходов бюджета города и главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных учреждений, необходимо возложить обязанность при выселении А-ых из аварийного жилья во внеочередном порядке предоставить им на состав семьи из 2 человек с учетом лиц разного пола отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее <...>. по норме предоставления <...> на одного члена семьи на семью из <...> человек и более.
Истец Г. и ее представитель адвокат Савкина Н.А. также поддержали иск Г. к МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" о заключении договора социального найма жилого помещения по <...> на состав семьи из 2 человек, иск к Администрации города Каменска-Уральского о предоставлении в связи с выселением из вышеуказанного аварийного жилья другого жилого помещения на состав семьи из двух человек (она и дочь) по норме предоставления общей площадью не менее <...>.
В обоснование этих требований они указали, что постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от <...> Г. и ее дочь были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма помещении муниципального жилищного фонда.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от <...> было признано, что А-вы К.Ш. и Е.К. являются ее бывшими членами семьи.
В связи с этим <...> между А.К.Ш. и МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" было заключено соглашение о порядке оплаты жилого помещения по <...>.
Г. обратилась в МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" с требованием о заключении с ней и ее дочерью отдельного договора социального найма жилого помещения по <...>, с учетом того, что в заключенный <...> договор социального найма были включены А-вы, признанные судом бывшими членами ее семьи. Однако, ответчик отказал ей в заключении отдельного договора социального найма, что, по ее (Г.), мнению, противоречит закону, в частности ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Второй ответчик Администрация г. Каменска-Уральского не исполняет решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от <...> о предоставлении Г. другого жилого помещения взамен аварийного, в котором она проживает. С учетом рождения у нее дочери после вынесения судебного решения, признания А-ых бывшими членами ее (Г.) семьи, ее состоянии на учете нуждающихся в предоставлении жилья на основании ст.
57 ч. 2, 5, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация города Каменска-Уральского обязана предоставить ее семье другое жилое помещение, отдельное от А-ых, на состав семьи из двух человек (она и дочь) по норме предоставления общей площадью не менее <...>.
Представитель ответчиков ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского", МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" Д. иски А.К.Ш. и Г. не признал, пояснил, что ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" является ненадлежащим ответчиком по его иску, поскольку не наделен полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Представитель МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" Д. по иску Г. пояснил, что с ней <...> был заключен договор социального найма на жилое помещение по <...>. Указанный договор является действующим и со стороны нанимателя не поступало никаких обращений о его расторжении. Соответственно для заключения нового договора социального найма оснований не имеется.
Кроме того, законом не предусмотрено заключение двух договоров социального найма на одно и то же жилое помещение, несмотря на признание его нанимателей бывшими членами семьи. Г. в связи с рождением у нее дочери было предложено внести изменения в действующий договор социального найма путем заключения дополнительного соглашения о включении в договор нового члена семьи, но Г. сама от заключения такого соглашения отказалась. В связи с этим полагает, что МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" законные права и интересы ни Г., ни ее несовершеннолетней дочери нарушены не были.
Представитель Администрации <...> Б. иск Г. также не признала. Суду пояснила, что <...> действительно в установленном законом порядке был признан аварийным и истцам должно быть предоставлено другое жилое помещение, в том числе, и по судебному решению от <...>. Однако, их пожелания по предоставлению двух жилых помещений, иной площади, чем занимаемая ныне, не основаны на законе, поэтому их требования не могут быть удовлетворены во внеочередном порядке при выселении из аварийного жилья.
Предоставление жилья в этом случае носит компенсационный характер с целью сохранения нанимателям тех же условий проживания, но с учетом безопасной эксплуатации муниципального жилья. Во внеочередном порядке не могут быть улучшены условия жизни семей А-ых и Г., что будет сделано, когда подойдет их очередь.
С учетом того, что истцам для их скорейшего выселения из аварийного жилья предоставлялись жилые помещения в <...>, но они уклоняются от переселения, продолжая проживать в опасных для жизни и здоровья условиях, препятствуя исполнению решения суда от <...> и сносу дома по <...>, представитель Администрации <...> предъявила к А-ым К.Ш., Е.К., Г., Т. встречный иск об их выселении из квартиры по <...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - <...> в <...>.
Это двухкомнатная полностью благоустроенная квартира, отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как полностью благоустроенная, общей площадью <...>, жилой площадью <...> соответствует техническим нормам и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В качестве ответчиков Г., А.К.Ш., их представитель Савкина Н.А. иск Администрации <...> не признали. Указали, что предлагаемая квартира состоит из двух жилых комнат площадью <...>. и <...>. Вселение двух разных семей в одну квартиру и так противоречит закону, а разновеликие комнаты без указания какая комната для какой семьи, повлечет развитие неприязненных отношений между их семьями и вынудит одну из семей снимать другое жилье, что неблагоприятно отразится на их материальном положении.
Кроме того, предоставляемое жилье помещение согласно техническому паспорту на дом является гостиницей, то есть жильем специализированного, временного фонда, из которого для постоянного проживания жилое помещение не может быть предоставлено. В кухне квартиры подведена газовая труба, но она заглушена, установлена электроплита, которая не работает.
С учетом того, что весь дом, в котором находится предоставляемая квартира, газифицирован, отсутствие газа в этой конкретной квартире свидетельствует о том, что она неблагоустроенная. Использование электроплиты в этой квартире приведет к большим материальным затратам на электричество, так как для дома установлен тариф электроснабжения без понижения с учетом наличия электроплит, как это делается в жилых негазифицированных домах.
Кроме того, по техпаспорту на квартиру в ней должен быть стенной шкаф, который отсутствует; подоконники квартиры отделаны кафельной плиткой, что опасно для жильцов; на окне в большой комнате отсутствует решетка, на кухонном окне решетка сломана, сами окна плохо открываются; ванна и раковина в квартире старые, пол в кухне и коридоре скрипит.
Все указанное свидетельствует о неблагоустроенности жилища, невозможности вселения в предлагаемую квартиру до устранения перечисленных недостатков, "узаконения" перепланировки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах Г. и А.К.Ш. просят решение суда отменить, указывая, что у них различные семьи. Решением Синарского районного суда от <...> признано, что А.К.Ш. является бывшим членом семьи Г., <...> они заключили соглашение об определении порядка оплаты жилья.
В настоящее время их семьи признаны малоимущими и поставлены на учет для улучшения жилищных условий. В связи с этим каждой их семье полагается отдельная двухкомнатная квартира по нормам предоставления. Договор найма жилого помещения также должен быть изменен, и из него подлежат исключению бывшие члены ее семьи А-вы.
А.К.Ш. в своей жалобе указал также, что ответчиком Администрацией <...> не соблюден досудебный порядок предоставления жилого помещения. Им предлагалась квартира по <...>, размер которой менее ранее занимаемого жилья, поэтому они ее не стали смотреть. Предлагаемая им в настоящее время квартира по <...> входила в состав гостиницы, предназначенной для временного проживания граждан. В данной квартире по плану должен быть встроенный шкаф, которого нет. Он вынужден будет нести дополнительные затраты, чтобы узаконить перепланировку.
Проживание двух семей в такой маленькой квартире (жилая площадь <...> кв. м) будет невозможно. Разместить мебель также будет затруднительно. Кроме того, дом газифицирован, однако в предоставляемой им квартире в кухне труба газопровода срезана, газовая плита отсутствует, что свидетельствует о неблагоустроенности предоставляемого жилья.
А.К.Ш. полагает, что указанная квартира должна быть предоставлена только его семье и после приведения ее в надлежащее состояние путем восстановления газоснабжения.
Судебная коллегия находит решение суда правильным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Г., Т. и А-вы К.Ш. и Е.К. занимают на основании договора социального найма однокомнатную <...> общей и жилой площадью <...> кв. м в доме коридорного типа.
В соответствии с Заключением межведомственной комиссии от <...> этот дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от <...> было принято решение считать жилой <...> аварийным и подлежащим сносу, отделу по жилищным вопросам администрации <...> было предписано произвести отселение нанимателей муниципальных жилых помещений из указанного жилого дома в порядке, установленном действующим законодательством, в течение <...> годов.
Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от <...> А.К.Ш. и его дочь были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.
Постановлением Администрации <...> от <...> Г. и ее дочь также были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.
<...> Синарским районным судом <...> было вынесено решение, вступившее в законную силу <...>, которым А-вы К.Ш. и Е.К. были признаны бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по <...> Г. с определением порядка несения ими расходов на оплату жилья.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Разрешая спор, суд правильно указал, что требования Г. о предоставлении ей с дочерью при выселении из аварийного жилья другого жилого помещения, отдельного от семьи А-ых и по норме предоставления общей площадью не менее <...> кв. м не основаны на законе.
При этом суд указал, что согласно ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации только в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют. Вышеприведенное положение ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации введено в связи с принятием Федерального закона от <...> N 328-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Именно данным Законом предусмотрено предоставление жилых помещений по нормам предоставления, но по иным, чем у истцов основаниям, - в связи с передачей занимаемого гражданами жилого помещения религиозной организации. Данные отношения регулируются ст. 87.1. ЖК Российской Федерации, согласно которой если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом требований части 8 статьи 5 указанного Федерального закона; согласно ч. 8 ст. 5 названного закона передача религиозным организациям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется уполномоченным органом после предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, формируемым согласно настоящей статье. Гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах доводы истцов об их праве в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу на обеспечение жилым помещением по нормам предоставления на законе не основаны.
Ссылка истцов на положения ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК Российской Федерации также не может быть признана состоятельной, так как жилое помещение по договору социального найма предоставляется им не в порядке улучшения жилищных условий в связи с отнесением их к категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет (ч. ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 50, ст. 55, ч. 1 ст. 57 ЖК Российской Федерации), а в связи с выселением из дома, непригодного для проживания.
В абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5
статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 этого Кодекса, направлена на обеспечение защиты их интересов; указанные в данной норме критерии являются обязательными и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо; внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, и исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от <...>.
С учетом изложенного доводы истцов об их нуждаемости в улучшении жилищных условий и об обязанности ответчика обеспечить их жилым помещением по нормам предоставления, а также о недопустимости заселения одного жилого помещения разными семьями, лицами разного пола без их согласия, суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельными.
Вышеназванные нормы не предусматривают права истцов и обязанности ответчика Администрации г. Каменска-Уральского при переселении граждан из занимаемого жилья в связи с его сносом предоставления им нескольких жилых помещений, даже при условии, что они не являются членами одной семьи, если с ними ранее не были заключены отдельные договоры найма жилых помещений. Суд правомерно признал, что все доводы истцов в обоснование требований о предоставлении им двух жилых помещений связаны с неправильным толкованием ими закона, в связи с чем, не принял их во внимание.
Требования А.К.Ш. в собственных интересах и в интересах дочери к ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" о предоставлении им жилого помещения по норме предоставления правильно не удовлетворены, как в силу вышеуказанных причин, так и в связи с тем, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В удовлетворении требований Г. к МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" о заключении договора социального найма жилого помещения по <...> на состав семьи из <...> (она и дочь) с учетом признания А-ых К.Ш. и Е.К. бывшими членами ее семьи решением суда от <...>, суд первой инстанции также правомерно отказал.
Судом установлено, что <...> между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" и Г. был заключен договор социального найма жилого помещения по <...>, который к настоящему моменту не расторгнут и не прекращен. В договор в качестве членов семьи Г. были включены А-вы К.Ш. и Е.К., права пользования которых в отношении жилого помещения по <...> к настоящему моменту не прекращены. По мнению Г., МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" нарушаются ее права и права ее дочери, поскольку во внесудебном порядке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" ей отказано в исключении А-ых из ее договора социального найма жилья, в заключении с ней отдельного договора найма с включением в него в качестве члена семьи только ее дочери Т.
При этом Г. в суде первой инстанции подтвердила, что вышеуказанным ответчиком ей не было отказано во внесении изменений в существующий договор социального найма в связи с включением в него ее дочери Т., родившейся после <...>.
Суд правильно указал, что желание истца внести изменения в договор путем его нового заключения противоречит закону, так как в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ при изменении или расторжении договора совершается соглашение сторон в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Ссылка Г. на решение о признании А-ых бывшими членами ее семьи, не является правовым основанием для изменения договора социального найма жилого помещения по <...>, и для заключения отдельного договора социального найма.
Администрацией города Каменска-Уральского был предъявлен к Г., Т., А-ым К.Ш. и Е.К. о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - <...> в <...>.
Разрешая иск в этой части, суд обоснованно признал, что предоставляемое Г. и А.К.Ш и их детям жилье взамен непригодного, соответствует требованиям ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предлагаемое для переселения жилое помещение по <...> полностью отвечает указанным требованиям закона.
Это двухкомнатная благоустроенная квартира, фактически и юридически свободна, имеет общую площадь <...> кв. м, жилую - <...> находится в границах <...>, к специализированному жилищному фонду не относится.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчиков по встречному иску относительно того, что в предлагаемой им квартире отсутствует газовая плита и на газовой трубе сделана заглушка, что делает невозможным пользование квартирой, при том, что дом газифицирован.
В заседании судебной коллегии представитель Администрации города Каменска-Уральского согласилась с данным доводом и признала обязанность за их счет восстановить в квартире газоснабжение и установить газовую плиту.
Судебная коллегия находит необходимым также обязать Администрацию гор. Каменска-Уральского заменить раковину в кухне спорной квартиры. Из фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что раковина находится в ненадлежащем состоянии, ржавая, пользоваться ею невозможно.
В остальной части требования ответчиков к состоянию квартиры являются несостоятельными и суд обоснованно в удовлетворении их отказал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 02 сентября 2013 г. изменить в части. Обязать Администрацию города Каменска-Уральского за свой счет установить в <...> в <...> газовую плиту и осуществить подключение газа в этой квартире, а также заменить раковину на кухне. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)