Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Шабадаровой Е.В. и Путиловой О.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
взыскать с П.А. в пользу И. денежную сумму..., проценты за пользование чужими денежными средствами..., возврат госпошлины....
Взыскать с П.З. в пользу И. денежную сумму..., проценты за пользование чужими денежными средствами..., возврат госпошлины....
В удовлетворении исковых требований И. к П.А., П.З. в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к П.А., П.З. о расторжении договора задатка, взыскании задатка в двойном размере в сумме... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере... рублей, уплаченной государственной пошлины в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиками <дата> был заключен договор о задатке (предварительный договор), согласно которому ответчики обязались передать в собственность истца двухкомнатную квартиру, по цене... рублей. В счет платежа за приобретаемую квартиру с целью подтверждения своих намерений купить данную квартиру И. передал ответчикам задаток в размере... рублей. В соответствии с условиями договора стороны обязались подписать договор купли-продажи указанной квартиры не позднее <дата>. <дата> ответчики направили И. уведомление, в котором просили истца выкупить квартиру за цену, превышающую указанную ранее в договоре. Истцам направлялась претензия с просьбой о возврате суммы задатка в размере... рублей, на которую был получен ответ о том, что уведомление об увеличении стоимости квартиры истцу не направлялось, квартира в настоящее время продана. В связи с неисполнением ответчиками условий договора от <дата> истец вновь направил им претензию о возврате суммы задатка в двойном размере, а также соглашение о расторжении указанного договора. Ответ им на претензию не получен. В связи с этим просит расторгнуть договор от <дата> и взыскать с ответчиков задаток в двойном размере, а также проценты за пользование чужими денежными.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения И., поддержавшего жалобу, объяснения представителя П.А. - З., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен договор о задатке (предварительный договор), согласно которому ответчики обязались передать в собственность истца принадлежащую им на праве собственности спорную квартиру по цене... рублей. Согласно пункту 2.3 договора он действует с момента подписания до совершения сделки купли-продажи квартиры. Срок подписания договора купли-продажи установлен не позднее <дата>. По указанному договору ответчиками от истца получена денежная сумма, указанная в договоре как задаток, в размере... рублей с целью подтверждения намерения купить спорную квартиру.
Оценив содержание данного договора, суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также всех имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений ответчиков о правовой природе уплаченной суммы... рублей, пришел к обоснованному выводу о том, что платеж по договору по существу не является задатком.
Из материалов дела следует, что в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами заключен не был, поскольку И. уклонился от его заключения, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО
Установленное заключением судебной криминалистической экспертизы от <дата> соответствие подписи П.З. в уведомлении И. о выкупе квартиры за... рублей, при несоответствии подписи П.А. в том же документе, не является достаточным доказательством увеличения продавцами покупной цены квартиры.
С учетом изложенных обстоятельств является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с П.А. и П.З.... рублей в качестве задатка за нарушение условий договора, связанное с изменением цены договора в сторону увеличения.
На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен.
Поскольку по прекращенному предварительному договору купли-продажи обязательства прекращаются, суд, оценив соглашение сторон от <дата>, пришел к выводу об отсутствии основания для удержания продавцами полученной от покупателя суммы в счет оплаты квартиры и удовлетворил иск частично: в сумме... рублей, так как эта сумма была уплачена покупателем в счет оплаты имущества по сделке купли-продажи, которая не состоялась.
При этом суд также правомерно взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом выводов суда первой инстанции относительно природы платежа, а также обстоятельств, по которым договор купли-продажи квартиры не был заключен, оснований для применения последствий неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны
В остальной части доводы жалобы сводятся к иной оценке исследованных доказательств, а также изложению своей позиции по делу, которая была предметом тщательного исследования суда первой инстанции и получила надлежащую оценку с учетом требований статьи 67 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 28.05.2013 N 33-886
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 33-886
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Шабадаровой Е.В. и Путиловой О.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
взыскать с П.А. в пользу И. денежную сумму..., проценты за пользование чужими денежными средствами..., возврат госпошлины....
Взыскать с П.З. в пользу И. денежную сумму..., проценты за пользование чужими денежными средствами..., возврат госпошлины....
В удовлетворении исковых требований И. к П.А., П.З. в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к П.А., П.З. о расторжении договора задатка, взыскании задатка в двойном размере в сумме... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере... рублей, уплаченной государственной пошлины в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиками <дата> был заключен договор о задатке (предварительный договор), согласно которому ответчики обязались передать в собственность истца двухкомнатную квартиру, по цене... рублей. В счет платежа за приобретаемую квартиру с целью подтверждения своих намерений купить данную квартиру И. передал ответчикам задаток в размере... рублей. В соответствии с условиями договора стороны обязались подписать договор купли-продажи указанной квартиры не позднее <дата>. <дата> ответчики направили И. уведомление, в котором просили истца выкупить квартиру за цену, превышающую указанную ранее в договоре. Истцам направлялась претензия с просьбой о возврате суммы задатка в размере... рублей, на которую был получен ответ о том, что уведомление об увеличении стоимости квартиры истцу не направлялось, квартира в настоящее время продана. В связи с неисполнением ответчиками условий договора от <дата> истец вновь направил им претензию о возврате суммы задатка в двойном размере, а также соглашение о расторжении указанного договора. Ответ им на претензию не получен. В связи с этим просит расторгнуть договор от <дата> и взыскать с ответчиков задаток в двойном размере, а также проценты за пользование чужими денежными.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения И., поддержавшего жалобу, объяснения представителя П.А. - З., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен договор о задатке (предварительный договор), согласно которому ответчики обязались передать в собственность истца принадлежащую им на праве собственности спорную квартиру по цене... рублей. Согласно пункту 2.3 договора он действует с момента подписания до совершения сделки купли-продажи квартиры. Срок подписания договора купли-продажи установлен не позднее <дата>. По указанному договору ответчиками от истца получена денежная сумма, указанная в договоре как задаток, в размере... рублей с целью подтверждения намерения купить спорную квартиру.
Оценив содержание данного договора, суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также всех имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений ответчиков о правовой природе уплаченной суммы... рублей, пришел к обоснованному выводу о том, что платеж по договору по существу не является задатком.
Из материалов дела следует, что в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами заключен не был, поскольку И. уклонился от его заключения, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО
Установленное заключением судебной криминалистической экспертизы от <дата> соответствие подписи П.З. в уведомлении И. о выкупе квартиры за... рублей, при несоответствии подписи П.А. в том же документе, не является достаточным доказательством увеличения продавцами покупной цены квартиры.
С учетом изложенных обстоятельств является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с П.А. и П.З.... рублей в качестве задатка за нарушение условий договора, связанное с изменением цены договора в сторону увеличения.
На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен.
Поскольку по прекращенному предварительному договору купли-продажи обязательства прекращаются, суд, оценив соглашение сторон от <дата>, пришел к выводу об отсутствии основания для удержания продавцами полученной от покупателя суммы в счет оплаты квартиры и удовлетворил иск частично: в сумме... рублей, так как эта сумма была уплачена покупателем в счет оплаты имущества по сделке купли-продажи, которая не состоялась.
При этом суд также правомерно взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом выводов суда первой инстанции относительно природы платежа, а также обстоятельств, по которым договор купли-продажи квартиры не был заключен, оснований для применения последствий неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны
В остальной части доводы жалобы сводятся к иной оценке исследованных доказательств, а также изложению своей позиции по делу, которая была предметом тщательного исследования суда первой инстанции и получила надлежащую оценку с учетом требований статьи 67 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)