Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица непрерывно и добросовестно владеет квартирой, несет расходы по ее содержанию, является членом ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Зашихиной Н.Г., Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Симисам" об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала, что 15.02.2005 между ответчиком и К. заключен договор N 5 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Омск, ул._.
06.12.2006 К. по договору уступки права требования уступила право требования на квартиру 212, общей площадью _ кв. м, находящуюся в жилом доме по адресу: г. Омск, ул._, Б. по договору N _ от 15.02.2005.
Право собственности на квартиру никем не оспаривается, однако истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в связи с ликвидацией ООО "Симисам".
Договор от 15.02.2005 заключен в надлежащей форме и исполнен, что подтверждается справкой о полной оплате стоимости квартиры от 02.03.2005, актом приема-передачи квартиры от 09.07.2008, изменением к договору уступки права требования от 06.12.2006, а также тем, что истица непрерывно и добросовестно владеет квартирой, несет расходы по ее содержанию, является членом ТСЖ "Маяк".
В 2008 году согласно техническому паспорту строительному номеру квартиры 212 присвоен 213.
Просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. _ д. _, возникшего на основании договора уступки права требования по договору N 5 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по ул. -.
Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО "Симисам" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя сведений суду не представил.
Третье лицо на стороне ответчика Управление Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б. с решением Куйбышевского районного суда г. Омска не согласилась, просила его отменить.
Указала, что при проведении предварительного судебного заседания ей не была разъяснена необходимость предоставления документов, на которые сослался суд в своем решении. Кроме того, дело рассмотрено в период нахождения ее в командировке, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие написано ей по предложению судьи.
В настоящее время ею получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц за N _ от 22.05.2013 г. о ликвидации ООО "Симисам" и уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственной регистрации за N _ от 03.06.2013 права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Б., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в К. по договору от 15.02.2005 N 5 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по ул. _ - _, осуществляемым ООО "Симисам", приобрела право требования квартиры _ по указанному адресу, расположенную в осях _ на 7 этаже, состоящую из _ комнаты, общей площадью _ кв. м. Стоимость долевого участия составила _ рублей.
Обязательства по договору по финансированию строительства К. исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "Симисам" от 02.03.2005.
На основании договора уступки права требования от 06.12.2006 К. уступила право требования объекта недвижимости, определенного договором о долевом участии в строительстве жилого дома, Б.
В соответствии с изменениями к договору уступки права требования от 06.12.2006 по договору от 15.02.2005 N 5 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по ул. _, квартире _ присвоен номер _.
Объект недвижимости передан Б. в соответствии с актом приема-передачи 09.07.2008, со стороны ООО "Симисам" претензий к Б. не имелось.
На дату рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Симисам" ликвидировано.
В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При этом законодатель не ограничивает срок, в течение которого стороны по сделке могут обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно положениям п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Уклонение от государственной регистрации имеет правовое значение при рассмотрении спора, заявленного на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ.
При таком положении судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования предъявлены к ООО "Симисам", которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидировано, следовательно истцом избран неверный способ защиты права.
Данных о том, что истец обращалась в государственный регистрирующий орган с требованием о регистрации перехода права собственности, получила отказ в такой регистрации, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции представлено не было.
Требования о государственной регистрации перехода права собственности по сделке к регистрирующему органу в порядке искового судопроизводства заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы Б. сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, и иному толкованию законодательства.
Указание на то обстоятельство, что истцом получены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц за N _ от 22.05.2013 о ликвидации ООО "Симисам" и уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственной регистрации за N _ от 03.06.2013 права собственности на спорный объект недвижимого имущества, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют, поскольку получены истцом после принятия судом решения по существу.
При этом Б. не лишена права обратиться в суд с соответствующим требованием к государственному регистрирующему органу.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4604/13
Требование: Об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица непрерывно и добросовестно владеет квартирой, несет расходы по ее содержанию, является членом ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4604/13
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Зашихиной Н.Г., Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Симисам" об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала, что 15.02.2005 между ответчиком и К. заключен договор N 5 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Омск, ул._.
06.12.2006 К. по договору уступки права требования уступила право требования на квартиру 212, общей площадью _ кв. м, находящуюся в жилом доме по адресу: г. Омск, ул._, Б. по договору N _ от 15.02.2005.
Право собственности на квартиру никем не оспаривается, однако истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в связи с ликвидацией ООО "Симисам".
Договор от 15.02.2005 заключен в надлежащей форме и исполнен, что подтверждается справкой о полной оплате стоимости квартиры от 02.03.2005, актом приема-передачи квартиры от 09.07.2008, изменением к договору уступки права требования от 06.12.2006, а также тем, что истица непрерывно и добросовестно владеет квартирой, несет расходы по ее содержанию, является членом ТСЖ "Маяк".
В 2008 году согласно техническому паспорту строительному номеру квартиры 212 присвоен 213.
Просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. _ д. _, возникшего на основании договора уступки права требования по договору N 5 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по ул. -.
Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО "Симисам" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя сведений суду не представил.
Третье лицо на стороне ответчика Управление Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б. с решением Куйбышевского районного суда г. Омска не согласилась, просила его отменить.
Указала, что при проведении предварительного судебного заседания ей не была разъяснена необходимость предоставления документов, на которые сослался суд в своем решении. Кроме того, дело рассмотрено в период нахождения ее в командировке, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие написано ей по предложению судьи.
В настоящее время ею получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц за N _ от 22.05.2013 г. о ликвидации ООО "Симисам" и уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственной регистрации за N _ от 03.06.2013 права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Б., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в К. по договору от 15.02.2005 N 5 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по ул. _ - _, осуществляемым ООО "Симисам", приобрела право требования квартиры _ по указанному адресу, расположенную в осях _ на 7 этаже, состоящую из _ комнаты, общей площадью _ кв. м. Стоимость долевого участия составила _ рублей.
Обязательства по договору по финансированию строительства К. исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "Симисам" от 02.03.2005.
На основании договора уступки права требования от 06.12.2006 К. уступила право требования объекта недвижимости, определенного договором о долевом участии в строительстве жилого дома, Б.
В соответствии с изменениями к договору уступки права требования от 06.12.2006 по договору от 15.02.2005 N 5 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по ул. _, квартире _ присвоен номер _.
Объект недвижимости передан Б. в соответствии с актом приема-передачи 09.07.2008, со стороны ООО "Симисам" претензий к Б. не имелось.
На дату рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Симисам" ликвидировано.
В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При этом законодатель не ограничивает срок, в течение которого стороны по сделке могут обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно положениям п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Уклонение от государственной регистрации имеет правовое значение при рассмотрении спора, заявленного на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ.
При таком положении судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования предъявлены к ООО "Симисам", которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидировано, следовательно истцом избран неверный способ защиты права.
Данных о том, что истец обращалась в государственный регистрирующий орган с требованием о регистрации перехода права собственности, получила отказ в такой регистрации, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции представлено не было.
Требования о государственной регистрации перехода права собственности по сделке к регистрирующему органу в порядке искового судопроизводства заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы Б. сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, и иному толкованию законодательства.
Указание на то обстоятельство, что истцом получены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц за N _ от 22.05.2013 о ликвидации ООО "Симисам" и уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственной регистрации за N _ от 03.06.2013 права собственности на спорный объект недвижимого имущества, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют, поскольку получены истцом после принятия судом решения по существу.
При этом Б. не лишена права обратиться в суд с соответствующим требованием к государственному регистрирующему органу.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)