Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Халиулин А.Д.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании незаконным постановления N... от <дата> об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в рамках реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" и об обязании признать нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Горномарийский районный суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", в котором просила признать незаконным постановление администрации МО "Городской округ "Город Козьмодемьянск" N... от <дата>, которым ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и постановке на учет в рамках реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", и обязать ответчика признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обосновании требований истец указала, что она является ветераном Великой Отечественной войны, вдовой участника Великой Отечественной войны, бывшей несовершеннолетней узницей фашизма, приравненной к инвалидам Великой Отечественной войны. В ее собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> находится 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв. м. Другая 1/2 доля после смерти мужа С.В.М., умершего <дата>, перешла по наследству к ее внуку С.В.В. В связи с тем, что в силу своего возраста и здоровья она нуждается в постоянном уходе, <дата> и <дата> собственник 1/2 доли квартиры С.В.В. вселил на указанную жилплощадь свою жену С.Л.П. и сына С.Ю.В., которые зарегистрировались по месту жительства и в настоящее время осуществляют за ней уход. Однако в однокомнатной квартире, площадью 30,5 кв. м для проживания втроем не хватает места, у нее не имеется отдельной комнаты. Другого жилья ни она, ни С.Л.П. и С.В.В. не имеют.
<дата> она обратилась к ответчику с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 51 Жилищного кодекса РФ, как вдовы участника Великой Отечественной войны, однако вышеуказанным постановлением администрации МО "Городской округ "Город Козьмодемьянск" N... от <дата> ей было в этом отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что не истек срок последствий намеренного ухудшения жилищных условий, Считает данное постановление незаконным, поскольку свои жилищные условия намеренно она не ухудшала ввиду того, что нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровью, что подтверждается заключением КЭК от <дата>. Кроме того, С.В.В., являясь собственником 1/2 долив праве собственности на квартиру, имел полное право вселить членов своей семьи на принадлежащую ему жилплощадь, и ее согласия на вселение в данном случае не требовалось.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, полагая неправильными вывод суда о намеренном ухудшении ею жилищных условий. Суд не учел право С.В.В. на распоряжение принадлежащей ему жилой площадью по своему усмотрению.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Городской округ "Город Козьмодемьянск" просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Согласно Указу Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, установлен в ст. 51 Жилищного кодекса РФ. К такой категории относятся, в частности, лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; члены семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, С., <дата> года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, вдовой участника Великой Отечественной войны, бывшей несовершеннолетней узницей фашизма, приравненной к инвалидам Великой Отечественной войны, и имеет право на льготы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона "О ветеранах".
С. проживает в квартире, общей площадью 30,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Ее принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права внуку истца С.В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> также принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N....
Из искового заявления и представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что совместно с истцом в квартире проживают супруга сособственника С.В.В. С.Л.П., зарегистрированная по месту жительства <дата>, и сын сособственника С.В.В. С.Ю.В. (правнук истца), зарегистрированный по месту жительства <дата>.
При этом судом установлено и не оспаривается истцом, что вселение и регистрация С.Л.П. и С.В.В. в квартиру по адресу: <адрес>, были осуществлены с согласия истца С., что подтверждается ее письменными заявлениями в отделение УФМС России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе от <дата> и от <дата>.
Постановлением администрации МО "Городской округ "Город Козьмодемьянск" N... от <дата> "О рассмотрении материалов общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа "Город Козьмодемьянск" С. было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по основаниям ст. 51 Жилищного кодекса РФ, и в постановке на учет в рамках реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку не истек срок последствий намеренного ухудшения жилищных условий.
Исходя из установленных обстоятельств суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, правильно установил закон подлежащий применению к правоотношениям сторон, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований С.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
На основании ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.
Из материалов следует, что в результате вселения в квартиру истца общей площадь 30,5 кв. м членов семьи другого сособственника, были ухудшены ее жилищные условия, поскольку размер площади, приходящейся на каждого из проживающих в квартире лиц, составляет менее 15 кв. м учетной нормы площади, установленной постановлением главы администрации города Козьмодемьянска от 19 декабря 2005 года N 627 на территории муниципального образования "Город Козьмодемьянск".
При этом вселение других лиц, как указано выше, было произведено с согласия самой С.
В связи с этим суд правильно указал, что согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, что опровергает доводы истца о полном праве С.В.В. вселить членов своей семьи на принадлежащую ему жилплощадь без ее согласия.
То обстоятельство, что по заключению КЭК ГБУ Республики Марий Эл "..." С. нуждается в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья, не означает, что для оказания такого ухода необходимо проживание и регистрация в жилом помещении истца двоих родственников. Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что С.В.В. в настоящее время преимущественно проживает в г. М., поскольку учится в образовательном учреждении на очном отделении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-452
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-452
Судья Халиулин А.Д.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании незаконным постановления N... от <дата> об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в рамках реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" и об обязании признать нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Горномарийский районный суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", в котором просила признать незаконным постановление администрации МО "Городской округ "Город Козьмодемьянск" N... от <дата>, которым ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и постановке на учет в рамках реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", и обязать ответчика признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обосновании требований истец указала, что она является ветераном Великой Отечественной войны, вдовой участника Великой Отечественной войны, бывшей несовершеннолетней узницей фашизма, приравненной к инвалидам Великой Отечественной войны. В ее собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> находится 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв. м. Другая 1/2 доля после смерти мужа С.В.М., умершего <дата>, перешла по наследству к ее внуку С.В.В. В связи с тем, что в силу своего возраста и здоровья она нуждается в постоянном уходе, <дата> и <дата> собственник 1/2 доли квартиры С.В.В. вселил на указанную жилплощадь свою жену С.Л.П. и сына С.Ю.В., которые зарегистрировались по месту жительства и в настоящее время осуществляют за ней уход. Однако в однокомнатной квартире, площадью 30,5 кв. м для проживания втроем не хватает места, у нее не имеется отдельной комнаты. Другого жилья ни она, ни С.Л.П. и С.В.В. не имеют.
<дата> она обратилась к ответчику с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 51 Жилищного кодекса РФ, как вдовы участника Великой Отечественной войны, однако вышеуказанным постановлением администрации МО "Городской округ "Город Козьмодемьянск" N... от <дата> ей было в этом отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что не истек срок последствий намеренного ухудшения жилищных условий, Считает данное постановление незаконным, поскольку свои жилищные условия намеренно она не ухудшала ввиду того, что нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровью, что подтверждается заключением КЭК от <дата>. Кроме того, С.В.В., являясь собственником 1/2 долив праве собственности на квартиру, имел полное право вселить членов своей семьи на принадлежащую ему жилплощадь, и ее согласия на вселение в данном случае не требовалось.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, полагая неправильными вывод суда о намеренном ухудшении ею жилищных условий. Суд не учел право С.В.В. на распоряжение принадлежащей ему жилой площадью по своему усмотрению.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Городской округ "Город Козьмодемьянск" просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Согласно Указу Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, установлен в ст. 51 Жилищного кодекса РФ. К такой категории относятся, в частности, лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; члены семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, С., <дата> года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, вдовой участника Великой Отечественной войны, бывшей несовершеннолетней узницей фашизма, приравненной к инвалидам Великой Отечественной войны, и имеет право на льготы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона "О ветеранах".
С. проживает в квартире, общей площадью 30,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Ее принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права внуку истца С.В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> также принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N....
Из искового заявления и представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что совместно с истцом в квартире проживают супруга сособственника С.В.В. С.Л.П., зарегистрированная по месту жительства <дата>, и сын сособственника С.В.В. С.Ю.В. (правнук истца), зарегистрированный по месту жительства <дата>.
При этом судом установлено и не оспаривается истцом, что вселение и регистрация С.Л.П. и С.В.В. в квартиру по адресу: <адрес>, были осуществлены с согласия истца С., что подтверждается ее письменными заявлениями в отделение УФМС России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе от <дата> и от <дата>.
Постановлением администрации МО "Городской округ "Город Козьмодемьянск" N... от <дата> "О рассмотрении материалов общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа "Город Козьмодемьянск" С. было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по основаниям ст. 51 Жилищного кодекса РФ, и в постановке на учет в рамках реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку не истек срок последствий намеренного ухудшения жилищных условий.
Исходя из установленных обстоятельств суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, правильно установил закон подлежащий применению к правоотношениям сторон, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований С.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
На основании ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.
Из материалов следует, что в результате вселения в квартиру истца общей площадь 30,5 кв. м членов семьи другого сособственника, были ухудшены ее жилищные условия, поскольку размер площади, приходящейся на каждого из проживающих в квартире лиц, составляет менее 15 кв. м учетной нормы площади, установленной постановлением главы администрации города Козьмодемьянска от 19 декабря 2005 года N 627 на территории муниципального образования "Город Козьмодемьянск".
При этом вселение других лиц, как указано выше, было произведено с согласия самой С.
В связи с этим суд правильно указал, что согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, что опровергает доводы истца о полном праве С.В.В. вселить членов своей семьи на принадлежащую ему жилплощадь без ее согласия.
То обстоятельство, что по заключению КЭК ГБУ Республики Марий Эл "..." С. нуждается в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья, не означает, что для оказания такого ухода необходимо проживание и регистрация в жилом помещении истца двоих родственников. Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что С.В.В. в настоящее время преимущественно проживает в г. М., поскольку учится в образовательном учреждении на очном отделении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)