Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик отказался подписывать акт приема-передачи выполненных услуг, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д.Д. на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Этажи" к Д.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Д.Д. в пользу ООО "Этажи" вознаграждение по договору возмездного оказания услуг в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав Д.Д. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя М., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
ООО "Этажи" обратилось в суд с иском к Д.Д. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, неустойки, процентов.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ООО "Этажи" и Д.Д. был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого ООО "Этажи" обязалось осуществить поиск покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <.......>. <.......> было заключено дополнительное соглашение к договору, которым предусмотрено вознаграждение исполнителя за оказание услуг по продаже квартиры в размере <.......> рублей. Свои обязательства по договору они исполнили надлежащим образом, нашли покупателя Е., с которой ответчик заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: <.......>. Между тем, ответчик отказался подписывать акт приема-передачи выполненных услуг, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Обращает внимание на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, однако суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ.
Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом фактических действий по договору от <.......> года. Поскольку с учетом времени подписания предварительного договора, истец оказывал услуги с <.......> по <.......> года, т.е. один день.
Не соглашаясь с выводом суда о том, что обязательства по договору выполнены в полном объеме, указывает, что ни одно из указанных в п. <.......> договора действий риэлтором не было произведено.
Считает, что ООО "Этажи" не представлено надлежащих доказательств тому, что услуга ему была оказана надлежащим образом, поэтому отсутствуют основания для взыскания с него вознаграждения по договору от <.......> года.
Ссылается на то, что, суд первой инстанции не учел, что собственниками квартиры по адресу: <.......>, являлись Д.З. и Д.Д.. Однако, Д.З. с ООО "Этажи" ни каких договоров по оказанию услуг по продаже объекта недвижимости не заключала.
По мнению ответчика, договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <.......> не соответствует требованиям ст. ст. 168, 209 ГК РФ, и является ничтожной сделкой.
Полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица должна была быть привлечена Д.З., другой собственник квартиры.
Считает, что следует снизить неустойку до нуля, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости.
Полагает, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей являются завышенными и подлежат изменению.
По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел то, что представитель истца ООО Этажи" М. является штатным сотрудником ООО "Этажи".
На апелляционную жалобу ответчика, поступили возражения от представителя истца ООО "Этажи" М., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ООО "Этажи" и Д.Д. заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости <.......> предметом которого является поиск покупателя на объект недвижимости по адресу: <.......>.
Пунктом <.......> договора предусмотрена обязанность заказчика в случае неоплаты им оказанных исполнителем услуг в оговоренный договором срок выплатить неустойку в размере <.......>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.
Дополнительным соглашением к договору от <.......> предусмотрена оплата заказчиком исполнителю вознаграждения за оказание услуг по продаже объекта недвижимости по адресу: г. Тюмень, <.......> соответствии с договором возмездного оказания услуг по продаже объекта <.......> от <.......> в размере <.......> рублей в день подачи документов на регистрацию.
<.......> между Д.Д. и Е. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <.......> с условием об обеспечении исполнения обязательства задатком. В момент заключения договора покупателем ответчику передан задаток в размере <.......> рублей.
<.......> Е. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
<.......> ООО "Этажи" направило ответчику претензию и акт приема - передачи выполненных услуг от <.......>.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору истцом исполнены, факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем, последний вправе требовать исполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному между сторонами, а также штрафных санкций за неисполнение обязательств.
Как усматривается из условий договора возмездного оказания услуг по продаже объекта <.......> от <.......>, предметом договора является поиск покупателей на объект недвижимости по адресу: <.......> <.......>.
Ответчиком не оспаривался тот факт, что покупатель был найден и с ним был заключен договор купли-продажи квартиры. Эти обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг по продаже объекта <.......> от <.......> от <.......>, копией предварительного договора от <.......>, протоколом согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от <.......> г. (л.д. 11, 13, 15). В силу ст. 56 ГПК РФ эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что покупатель был найден не в рамках заключенного договора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Этажи" не представлено надлежащих доказательств тому, что услуга ему была оказана надлежащим образом, поэтому отсутствуют основания для взыскания с него вознаграждения по договору от <.......> года.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального законодательства в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Д.Д. о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой /л.д. 30/, которая была передана лично ему.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения суммы неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, судебной практики и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не просил снизить размер неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также и в апелляционной жалобе ответчик не указал мотивы снижения неустойки, то есть конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности размера последствиям нарушения обязательства.
Не является основанием к отмене состоявшегося решения довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что собственниками квартиры по адресу: <.......>, являлись Д.З. и Д.Д. Однако, Д.З. с ООО "Этажи" никаких договоров по оказанию услуг по продаже объекта недвижимости не заключала.
Как усматривается из материалов дела, каких-либо требований к Д.З. не предъявлено, поскольку как правильно указал ответчик, никаких договоров по оказанию услуг она не заключала. Обязанность ответчика по оплате услуг, вытекает из заключенного с ним договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости <.......>, Дополнительного соглашения к договору от <.......>.
Заключение договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя одним из собственников не противоречит закону и не является основанием для признания его ничтожным. Также как данный договор не является основанием к возложению обязанности на других собственников по оплате по договору возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из материалов дела, Д.З. как сособственник жилого помещения, подписала договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <.......> с покупателем Е.
Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие договора возмездного оказания услуг ст. 209 ГК РФ является неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <.......> не соответствует требованиям ст. ст. 168, 209 ГК РФ, и является ничтожной сделкой.
Неубедительным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей являются завышенными и подлежат изменению.
Размер расходов, взысканных на оплату услуг представителя, соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, объему проделанной представителем работы и обоснованно был снижен судом, с учетом принципа разумности и справедливости.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах и фактах, установленных и исследованных судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств дела.
Судебная коллегия находит, что решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6767/2014
Требование: О взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, неустойки, процентов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик отказался подписывать акт приема-передачи выполненных услуг, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-6767/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д.Д. на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Этажи" к Д.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Д.Д. в пользу ООО "Этажи" вознаграждение по договору возмездного оказания услуг в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав Д.Д. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя М., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
ООО "Этажи" обратилось в суд с иском к Д.Д. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, неустойки, процентов.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ООО "Этажи" и Д.Д. был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого ООО "Этажи" обязалось осуществить поиск покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <.......>. <.......> было заключено дополнительное соглашение к договору, которым предусмотрено вознаграждение исполнителя за оказание услуг по продаже квартиры в размере <.......> рублей. Свои обязательства по договору они исполнили надлежащим образом, нашли покупателя Е., с которой ответчик заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: <.......>. Между тем, ответчик отказался подписывать акт приема-передачи выполненных услуг, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Обращает внимание на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, однако суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ.
Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом фактических действий по договору от <.......> года. Поскольку с учетом времени подписания предварительного договора, истец оказывал услуги с <.......> по <.......> года, т.е. один день.
Не соглашаясь с выводом суда о том, что обязательства по договору выполнены в полном объеме, указывает, что ни одно из указанных в п. <.......> договора действий риэлтором не было произведено.
Считает, что ООО "Этажи" не представлено надлежащих доказательств тому, что услуга ему была оказана надлежащим образом, поэтому отсутствуют основания для взыскания с него вознаграждения по договору от <.......> года.
Ссылается на то, что, суд первой инстанции не учел, что собственниками квартиры по адресу: <.......>, являлись Д.З. и Д.Д.. Однако, Д.З. с ООО "Этажи" ни каких договоров по оказанию услуг по продаже объекта недвижимости не заключала.
По мнению ответчика, договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <.......> не соответствует требованиям ст. ст. 168, 209 ГК РФ, и является ничтожной сделкой.
Полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица должна была быть привлечена Д.З., другой собственник квартиры.
Считает, что следует снизить неустойку до нуля, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости.
Полагает, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей являются завышенными и подлежат изменению.
По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел то, что представитель истца ООО Этажи" М. является штатным сотрудником ООО "Этажи".
На апелляционную жалобу ответчика, поступили возражения от представителя истца ООО "Этажи" М., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ООО "Этажи" и Д.Д. заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости <.......> предметом которого является поиск покупателя на объект недвижимости по адресу: <.......>.
Пунктом <.......> договора предусмотрена обязанность заказчика в случае неоплаты им оказанных исполнителем услуг в оговоренный договором срок выплатить неустойку в размере <.......>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.
Дополнительным соглашением к договору от <.......> предусмотрена оплата заказчиком исполнителю вознаграждения за оказание услуг по продаже объекта недвижимости по адресу: г. Тюмень, <.......> соответствии с договором возмездного оказания услуг по продаже объекта <.......> от <.......> в размере <.......> рублей в день подачи документов на регистрацию.
<.......> между Д.Д. и Е. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <.......> с условием об обеспечении исполнения обязательства задатком. В момент заключения договора покупателем ответчику передан задаток в размере <.......> рублей.
<.......> Е. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
<.......> ООО "Этажи" направило ответчику претензию и акт приема - передачи выполненных услуг от <.......>.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору истцом исполнены, факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем, последний вправе требовать исполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному между сторонами, а также штрафных санкций за неисполнение обязательств.
Как усматривается из условий договора возмездного оказания услуг по продаже объекта <.......> от <.......>, предметом договора является поиск покупателей на объект недвижимости по адресу: <.......> <.......>.
Ответчиком не оспаривался тот факт, что покупатель был найден и с ним был заключен договор купли-продажи квартиры. Эти обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг по продаже объекта <.......> от <.......> от <.......>, копией предварительного договора от <.......>, протоколом согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от <.......> г. (л.д. 11, 13, 15). В силу ст. 56 ГПК РФ эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что покупатель был найден не в рамках заключенного договора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Этажи" не представлено надлежащих доказательств тому, что услуга ему была оказана надлежащим образом, поэтому отсутствуют основания для взыскания с него вознаграждения по договору от <.......> года.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального законодательства в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Д.Д. о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой /л.д. 30/, которая была передана лично ему.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения суммы неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, судебной практики и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не просил снизить размер неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также и в апелляционной жалобе ответчик не указал мотивы снижения неустойки, то есть конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности размера последствиям нарушения обязательства.
Не является основанием к отмене состоявшегося решения довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что собственниками квартиры по адресу: <.......>, являлись Д.З. и Д.Д. Однако, Д.З. с ООО "Этажи" никаких договоров по оказанию услуг по продаже объекта недвижимости не заключала.
Как усматривается из материалов дела, каких-либо требований к Д.З. не предъявлено, поскольку как правильно указал ответчик, никаких договоров по оказанию услуг она не заключала. Обязанность ответчика по оплате услуг, вытекает из заключенного с ним договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости <.......>, Дополнительного соглашения к договору от <.......>.
Заключение договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя одним из собственников не противоречит закону и не является основанием для признания его ничтожным. Также как данный договор не является основанием к возложению обязанности на других собственников по оплате по договору возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из материалов дела, Д.З. как сособственник жилого помещения, подписала договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <.......> с покупателем Е.
Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие договора возмездного оказания услуг ст. 209 ГК РФ является неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <.......> не соответствует требованиям ст. ст. 168, 209 ГК РФ, и является ничтожной сделкой.
Неубедительным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей являются завышенными и подлежат изменению.
Размер расходов, взысканных на оплату услуг представителя, соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, объему проделанной представителем работы и обоснованно был снижен судом, с учетом принципа разумности и справедливости.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах и фактах, установленных и исследованных судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств дела.
Судебная коллегия находит, что решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)