Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2014 N 33-413/2014

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2014 г. N 33-413/2014


Судья Балаева Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жгутовой Н.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2013 года, которым исковые требования К.А., К.С. к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения вне очереди удовлетворены.
Муниципальное образование "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды обязано предоставить К.А., К.С. на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно для города Вологды, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения К.А. и ее представителя Х., судебная коллегия
установила:

В квартире N... дома N... по улице <адрес> общей площадью... кв. м зарегистрированы и проживают: супруги К.А. и К.С., их дочь Р.Е.С., ее муж Р.А.В., внучка Р.Е.А. <ДАТА> рождения, их дочь К.Е.С. внучка К.С.А., <ДАТА> рождения.
28 октября 2013 года К.А., К.С. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения вне очереди.
Исковые требования мотивированы тем, что К.С. является инвалидом первой группы бессрочно, имеет заболевание, входящее в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, включен в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. <ДАТА> семья К-вых в составе 2 человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Определением суда от 28 ноября 2013 года произведена замена ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды на ответчика муниципальное образование город Вологда в лице Администрации города Вологды.
Истцы К.А., К.С., их представитель Х. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика муниципального образования город Вологда И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма имеет только К.С.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования город Вологда И. ставит вопрос об отмене решения суда в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.А., поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, занятым уходом за инвалидами.
В возражениях на апелляционную жалобу К.А., К.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Вологда - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования К.А. и К.С. и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению во внеочередном порядке на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно для города Вологды, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения пункта 3 части 2, части 3 статьи 57, пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Упомянутыми нормами права предусмотрено предоставление гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилых помещений по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления, в том числе внеочередное представление лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний из утвержденного перечня, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Материалами дела установлено, что К.А., <ДАТА> принятая на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является членом семьи и осуществляет постоянный уход за инвалидом первой группы К.С., включенным в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, не состоящим на социальном обслуживании, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Разрешая спор, приняв во внимание нуждаемость К.С. в постоянном постороннем уходе и необходимость совместного проживания с К.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у К.С. права на получение жилого помещения вне очереди на семью, состоящую из двух человек.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости предоставления семье К-вых, состоящей из двух человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения. Удовлетворение заявленных исковых требований соответствует целям государственной политики в области социальной защиты инвалидов и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы иных лиц.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Вологда - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)