Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Коптева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Циркуновой О.М., Сабаевой И.Н.
с участием прокурора Слюнина В.В.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Администрации г. Орла к Р.Е. <...>, Р.Г. <...> о выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Р.Е. <...>, Р.Г. <...> к Администрации г. Орла, МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, снятии статуса служебного помещения,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации города Орла к Р.Е. <...>, Р.Г. <...> выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Р.Е. <...>, Р.Г. <...> к администрации город" Орла и Муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла о снятии статуса специализированного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключение договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности Е., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу Р.Е., Р.Г., представителя МУП ЖРЭП "З" по доверенности М., заключение прокурора Слюнина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Администрация города Орла обратилась в суд с иском к Р.Е., Р.Г. о выселении из служебного жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что постановлением администрации города Орла от 25 декабря 2008 года N 4313 вышеуказанная квартира включена в специализированный (служебный) жилищный фонд администрации города Орла и пунктом 3 данного постановления предоставлена Р.Е. в качестве служебного помещения на период трудовых отношений.
26 декабря 2008 года МУП ЖРЭП (3) с ответчиком Р.Е. заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения для временного проживания на период трудовых отношений.
Поскольку до 14 июня 2013 года ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО "ЖЭУ N 7", которое не является муниципальным предприятием или учреждениям, то он подлежит выселению из служебного помещения с членами своей семьи.
То обстоятельство, что в настоящее время (с 17 июня 2013 года) Р.Е. уже работает электромонтером 5-го разряда в МУП ЖРЭП (3), не влечет возникновения у Р.Е. права пользования спорным жилым помещением, предоставленным ранее в качестве служебного, а является основанием только для обращения Р.Е. с новым заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения.
Поскольку в соответствии со ст. 103 ЖК РФ у Р.Е. с семьей отсутствуют законные основания пользования выделенным ему ранее служебным жилым помещением - квартирой <адрес>, Р-ны не отнесены к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается, в добровольном порядке отказались освободить спорное помещение, администрация г. Орла просила суд выселить Р.Е. и его супругу Р.Г. из вышеупомянутой квартиры со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Р-ны обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Орла и МКУ "УКХ г. Орла" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма на квартиру <адрес>
В обоснование своих исковых требований указывали на то, что в спорной квартире проживают с 16 января 2009 года, оплачивают коммунальные услуги по данному адресу. На момент заключения договора найма специализированного жилого помещения Р.Е. являлся работником МУП ЖРЭП (3), откуда 4 мая 2009 г. был уволен в порядке перевода в ООО "ЖЭУ N 7", прекратив работу в муниципальном предприятии. Однако с 14 июня 2013 года он вновь принят в МУП ЖРЭП (3) в аварийную ремонтную службу электромонтером 5-го разряда.
В августе 2013 года он обратился к главе администрации г. Орла с просьбой о продлении срока договора найма служебного жилого помещения в связи с исполнением им трудовых обязанностей в МУП ЖРЭП (3).
Дополнив исковые требования, Р.Е. просил суд также снять статус служебного с занимаемого им жилого помещения для заключения с ним договора социального найма, указывая, что с 2009 года по настоящее время он проживает в спорном помещении и никто требований к нему об освобождении такового не предъявлял, другого жилья он не имеет.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований, как постановленного с существенными нарушениями норм материального права, и вынесении по делу нового решения о выселении Р.Е. и Р.Г. из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета и без предоставления другого жилого помещения.
Указывает, что ответчики проживают в спорном жилом помещении незаконно, т. к. Р.Е. был вселен в него в период своей работы в ООО "<...>", не относящемся к категории муниципальных предприятий и учреждений, что противоречит требованиям ст. 93 ЖК РФ.
Ссылается также на то, что в настоящее время Р.Е. работает в МУП ЖРЭП (3), однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о его выселении, т.к. спорное жилое помещение с момента его трудоустройства в муниципальное предприятие на основании решения органа местного самоуправления ему не предоставлялось. Следовательно, само по себе заключение трудового договора с муниципальным предприятием в настоящее время не влечет возникновение у Р.Е. права пользования спорным жилым помещением.
Отмечает, что ответчики на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят и не относятся к категории граждан, выселение которых без предоставления иного жилья невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.
Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1).
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).
В силу статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1).
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2).
Частью 2 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что органом местного самоуправления устанавливаются категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в г. Орле, принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 26 октября 2006 г. N 8/133-ГС, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления.
Согласно Приложению N 1 к вышеприведенному Положению, служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде г. Орла могут быть предоставлены рабочим основных профессий по обслуживанию и ремонту муниципального жилого фонда, теплового, энергетического оборудования и инженерных коммуникаций муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства.
Статьей 168 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным Законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ (в ранее приведенной редакции) суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
Из материалов дела следует, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Постановлением администрации г. Орла от 25 декабря 2008 г. N 4313 вышеприведенная квартира была включена в специализированный жилищный фонд администрации г. Орла и предоставлена Р.Е., как электрику МУП ЖРЭП (З), с супругой Р.Г. в качестве служебного жилого помещения.
26 декабря 2008 г. между МУП ЖРЭП (З) в лице генерального директора С., действующего на основании Устава и Постановления администрации г. Орла от 26 марта 2007 г. N 631 от имени собственника жилого помещения - администрации г. Орла (Наймодателем), с одной стороны, и Р.Е. (Нанимателем), с другой стороны, заключен договор найма служебного жилого помещения N 175, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и члену его семьи - супруге Р.Г. во владение и пользование для временного проживания в связи с трудовыми отношениями на период работы квартиру <адрес>
На основании вышеуказанного договора в 2009 году Р.Е. с супругой вселился в вышеуказанное жилое помещение с регистрацией по данному адресу и исполнял предусмотренные договором обязанности, что подтверждается копией лицевого на это помещение (л.д. 14), объяснениями лиц, участвующими в деле, и не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску.
В то же время, по материалам дела, бесспорно, установлено, что на момент издания вышеприведенного постановления администрации г. Орла от 25 декабря 2008 г. и заключения договора найма служебного жилого помещения, Р.Е. работал электромонтером в ООО "<...>" и, тем самым, в силу приведенных норм права не относился к той категории граждан, которым могло быть предоставлено служебное жилое помещение в муниципальном жилищном фонде г. Орла.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности в силу ничтожности, как противоречащего пункту 2 статьи 1 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в г. Орле и Приложению N 1 к таковому, заключенного между МУП ЖРЭП (З) и Р.Е. договора найма служебного жилого помещения от 26 декабря 2008 г. квартиры <адрес>, что может служить основанием для применения последствий недействительности данной сделки в виде выселения занимающих указанное помещение лиц.
Вместе с тем, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В пункте 9 того же Постановления Пленума указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соответствующие права и обязанности ответчиков по первоначальному иску Р-ных по вселению и пользованию спорным жилым помещением с 2009 года возникли именно из договора найма служебного жилого помещения от 26 декабря 2008 г., заключенного между Р.Е. и МУП ЖРЭП (З) и неоспоренного истцом, а также истечение срока исковой давности по заявленным к Р-ным требованиям, о чем последними было заявлено в суде первой инстанции, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований администрации г. Орла в полном объеме, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы администрации г. Орла, в которых указывается на незаконность предоставления Р.Е. в качестве служебного спорного жилого помещения, поскольку по требованиям о признании указанного договора недействительным, а, соответственно, и о применении последствий его недействительности в виде выселения из такового занимающих его лиц, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы, как не имеющие правового значения для разрешения возникшего спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 22 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-14
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Коптева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Циркуновой О.М., Сабаевой И.Н.
с участием прокурора Слюнина В.В.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Администрации г. Орла к Р.Е. <...>, Р.Г. <...> о выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Р.Е. <...>, Р.Г. <...> к Администрации г. Орла, МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, снятии статуса служебного помещения,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации города Орла к Р.Е. <...>, Р.Г. <...> выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Р.Е. <...>, Р.Г. <...> к администрации город" Орла и Муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла о снятии статуса специализированного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключение договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности Е., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу Р.Е., Р.Г., представителя МУП ЖРЭП "З" по доверенности М., заключение прокурора Слюнина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Администрация города Орла обратилась в суд с иском к Р.Е., Р.Г. о выселении из служебного жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что постановлением администрации города Орла от 25 декабря 2008 года N 4313 вышеуказанная квартира включена в специализированный (служебный) жилищный фонд администрации города Орла и пунктом 3 данного постановления предоставлена Р.Е. в качестве служебного помещения на период трудовых отношений.
26 декабря 2008 года МУП ЖРЭП (3) с ответчиком Р.Е. заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения для временного проживания на период трудовых отношений.
Поскольку до 14 июня 2013 года ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО "ЖЭУ N 7", которое не является муниципальным предприятием или учреждениям, то он подлежит выселению из служебного помещения с членами своей семьи.
То обстоятельство, что в настоящее время (с 17 июня 2013 года) Р.Е. уже работает электромонтером 5-го разряда в МУП ЖРЭП (3), не влечет возникновения у Р.Е. права пользования спорным жилым помещением, предоставленным ранее в качестве служебного, а является основанием только для обращения Р.Е. с новым заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения.
Поскольку в соответствии со ст. 103 ЖК РФ у Р.Е. с семьей отсутствуют законные основания пользования выделенным ему ранее служебным жилым помещением - квартирой <адрес>, Р-ны не отнесены к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается, в добровольном порядке отказались освободить спорное помещение, администрация г. Орла просила суд выселить Р.Е. и его супругу Р.Г. из вышеупомянутой квартиры со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Р-ны обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Орла и МКУ "УКХ г. Орла" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма на квартиру <адрес>
В обоснование своих исковых требований указывали на то, что в спорной квартире проживают с 16 января 2009 года, оплачивают коммунальные услуги по данному адресу. На момент заключения договора найма специализированного жилого помещения Р.Е. являлся работником МУП ЖРЭП (3), откуда 4 мая 2009 г. был уволен в порядке перевода в ООО "ЖЭУ N 7", прекратив работу в муниципальном предприятии. Однако с 14 июня 2013 года он вновь принят в МУП ЖРЭП (3) в аварийную ремонтную службу электромонтером 5-го разряда.
В августе 2013 года он обратился к главе администрации г. Орла с просьбой о продлении срока договора найма служебного жилого помещения в связи с исполнением им трудовых обязанностей в МУП ЖРЭП (3).
Дополнив исковые требования, Р.Е. просил суд также снять статус служебного с занимаемого им жилого помещения для заключения с ним договора социального найма, указывая, что с 2009 года по настоящее время он проживает в спорном помещении и никто требований к нему об освобождении такового не предъявлял, другого жилья он не имеет.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований, как постановленного с существенными нарушениями норм материального права, и вынесении по делу нового решения о выселении Р.Е. и Р.Г. из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета и без предоставления другого жилого помещения.
Указывает, что ответчики проживают в спорном жилом помещении незаконно, т. к. Р.Е. был вселен в него в период своей работы в ООО "<...>", не относящемся к категории муниципальных предприятий и учреждений, что противоречит требованиям ст. 93 ЖК РФ.
Ссылается также на то, что в настоящее время Р.Е. работает в МУП ЖРЭП (3), однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о его выселении, т.к. спорное жилое помещение с момента его трудоустройства в муниципальное предприятие на основании решения органа местного самоуправления ему не предоставлялось. Следовательно, само по себе заключение трудового договора с муниципальным предприятием в настоящее время не влечет возникновение у Р.Е. права пользования спорным жилым помещением.
Отмечает, что ответчики на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят и не относятся к категории граждан, выселение которых без предоставления иного жилья невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.
Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1).
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).
В силу статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1).
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2).
Частью 2 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что органом местного самоуправления устанавливаются категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в г. Орле, принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 26 октября 2006 г. N 8/133-ГС, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления.
Согласно Приложению N 1 к вышеприведенному Положению, служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде г. Орла могут быть предоставлены рабочим основных профессий по обслуживанию и ремонту муниципального жилого фонда, теплового, энергетического оборудования и инженерных коммуникаций муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства.
Статьей 168 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным Законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ (в ранее приведенной редакции) суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
Из материалов дела следует, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Постановлением администрации г. Орла от 25 декабря 2008 г. N 4313 вышеприведенная квартира была включена в специализированный жилищный фонд администрации г. Орла и предоставлена Р.Е., как электрику МУП ЖРЭП (З), с супругой Р.Г. в качестве служебного жилого помещения.
26 декабря 2008 г. между МУП ЖРЭП (З) в лице генерального директора С., действующего на основании Устава и Постановления администрации г. Орла от 26 марта 2007 г. N 631 от имени собственника жилого помещения - администрации г. Орла (Наймодателем), с одной стороны, и Р.Е. (Нанимателем), с другой стороны, заключен договор найма служебного жилого помещения N 175, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и члену его семьи - супруге Р.Г. во владение и пользование для временного проживания в связи с трудовыми отношениями на период работы квартиру <адрес>
На основании вышеуказанного договора в 2009 году Р.Е. с супругой вселился в вышеуказанное жилое помещение с регистрацией по данному адресу и исполнял предусмотренные договором обязанности, что подтверждается копией лицевого на это помещение (л.д. 14), объяснениями лиц, участвующими в деле, и не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску.
В то же время, по материалам дела, бесспорно, установлено, что на момент издания вышеприведенного постановления администрации г. Орла от 25 декабря 2008 г. и заключения договора найма служебного жилого помещения, Р.Е. работал электромонтером в ООО "<...>" и, тем самым, в силу приведенных норм права не относился к той категории граждан, которым могло быть предоставлено служебное жилое помещение в муниципальном жилищном фонде г. Орла.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности в силу ничтожности, как противоречащего пункту 2 статьи 1 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в г. Орле и Приложению N 1 к таковому, заключенного между МУП ЖРЭП (З) и Р.Е. договора найма служебного жилого помещения от 26 декабря 2008 г. квартиры <адрес>, что может служить основанием для применения последствий недействительности данной сделки в виде выселения занимающих указанное помещение лиц.
Вместе с тем, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В пункте 9 того же Постановления Пленума указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соответствующие права и обязанности ответчиков по первоначальному иску Р-ных по вселению и пользованию спорным жилым помещением с 2009 года возникли именно из договора найма служебного жилого помещения от 26 декабря 2008 г., заключенного между Р.Е. и МУП ЖРЭП (З) и неоспоренного истцом, а также истечение срока исковой давности по заявленным к Р-ным требованиям, о чем последними было заявлено в суде первой инстанции, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований администрации г. Орла в полном объеме, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы администрации г. Орла, в которых указывается на незаконность предоставления Р.Е. в качестве служебного спорного жилого помещения, поскольку по требованиям о признании указанного договора недействительным, а, соответственно, и о применении последствий его недействительности в виде выселения из такового занимающих его лиц, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы, как не имеющие правового значения для разрешения возникшего спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 22 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)