Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор найма, по которому истцом ответчикам предоставлено жилое помещение для постоянного проживания на время работы у истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Долматова М.В.,
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.1 на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
Расторгнуть заключенный 10 февраля 2009 года между муниципальным предприятием средств массовой информации "Студия Факт" и ФИО20 договор найма жилого помещения трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, находящейся по адресу: <адрес>.
Выселить Л.1, Л.2, Л.3, Л.4 из трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Во встречном иске Л.1 к муниципальному предприятию средств массовой информации "Студия Факт", третье лицо - Администрация Тазовского района, о признании преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., заключение прокурора Д., судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие средств массовой информации "Студия Факт" обратилось с иском к Л.1, Л.2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП СМИ "Студия Факт" и Л.1 был заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, с указанием, что жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений. В связи с ликвидацией МУП СМИ "Студия Факт" трудовые отношения с Л.1 прекращены и она подлежит выселению с членами своей семьи без предоставления другого жилого помещения, а договор найма жилого помещения расторжению. 11 августа 2014 года Л.1 направлено требование о выселении, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Л.1 обратилась со встречным иском, в котором просила о признании за ней преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения, поскольку в нарушение требований статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП СМИ "Студия Факт" не уведомила ее за три месяца о расторжении договора найма.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца МУП СМИ "Студия Факт" П., действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма и выселении Л. настаивал, встречные требования не признал.
Ответчик Л.1 исковые требования о расторжении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения не признала, настаивала, что договор найма заключен на срок 5 лет, по истечении данного срока муниципальное предприятие не предприняло мер по ее уведомлению о расторжении договора найма жилого помещения.
Представитель третьего лица Администрации п. Тазовский К., действующий на основании доверенности, полагал, что требования о расторжении договора найма и о выселении ответчиков обоснованны.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением суда, ответчик Л.1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. Приводит доводы о том, что поскольку в договоре найма жилого помещения отсутствует упоминание о сроке, то в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации он считается заключенным на срок 5 лет. До истечения пятилетнего срока МУП СМИ "Студия Факт" не уведомило ее об истечении срока действия договора, его расторжении и об отказе от сдачи жилого помещения в наем. Полагает, что ссылка в договоре найма за его заключение на период трудовых отношений не может быть признана состоятельной, поскольку статус служебного жилого помещения квартире не придавался.
В возражениях на апелляционную жалобу представители прокуратуры Тазовского района, Администрации Тазовского района, МУП СМИ "Студия Факт" указывали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием средств массовой информации "Студия Факт", в хозяйственном ведении которого находится занимаемая ответчиками Л. жилое помещение -<адрес>, и Л.1 заключен договор найма жилого помещения N. Согласно пункту 1 договора названное жилое помещение предоставлено ответчикам для постоянного проживания на время работы в МУП СМИ "Студия Факт", без указания конкретного срока на который предоставлено данное жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Поскольку в договоре найма жилого помещения, заключенного с Л.1 не определен срок, на который он заключен, то он считается заключенным на пять лет, то есть до 10 февраля 2014 года.
Ссылка МУП СМИ "Студия Факт" на то обстоятельство, что договор найма жилого помещения заключался на период трудовых отношений с Л.1, не может быть признана состоятельной, поскольку нормами гражданского законодательства предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма обусловлено лишь сроком, на который оно предоставляется, а не наступлением какого-либо события.
В силу абзаца 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как следует из материалов дела, такое требование закона наймодателем не было выполнено, требование об освобождении жилого помещения было вручено Л.1 лишь 11 августа 2014 года, то есть по истечении 5 месяцев с того момента как истек срок действия договора найма жилого помещения - 10 февраля 2014 года.
Таким образом, действие срока договора найма в силу положений абз. 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на тех же условиях и на тот же срок и оснований для расторжения договора и соответственно выселения семьи Л. без предоставления другого жилого помещения у суда первой инстанции не имелось.
То обстоятельство, что МУП СМИ "Студия Факт" на момент рассмотрения дела находилось в стадии ликвидации не имеет правового значения для разрешения спора по найму жилого помещения, поскольку как следует из материалов дела собственником жилого помещения является муниципальное образование, которое в свою очередь передало жилое помещение в хозяйственное ведение муниципального предприятия и не оспаривало предоставление Л.1 жилого помещения.
Кроме того в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Наличие у Л. иного жилого помещения за пределами автономного округа и объекта незавершенного строительства также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма не обусловлено наличием у нанимателя иного жилья.
Содержание встречного иска фактически сводится к опровержению доводов первоначального иска о расторжение договора найма и выселению и не требует дополнительного признания за Л.1 преимущественного права на заключение договора найма в силу положений абз. 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тазовского районного суда от 20 ноября 2014 года отменить в части, принять новое решение в указанной части.
В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия средств массовой информации "Студия факт" к Л.1, Л.2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении их и их членов семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья
В.Т.АТРОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-453/2015
Требование: О расторжении договора найма, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор найма, по которому истцом ответчикам предоставлено жилое помещение для постоянного проживания на время работы у истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-453/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Долматова М.В.,
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.1 на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
Расторгнуть заключенный 10 февраля 2009 года между муниципальным предприятием средств массовой информации "Студия Факт" и ФИО20 договор найма жилого помещения трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, находящейся по адресу: <адрес>.
Выселить Л.1, Л.2, Л.3, Л.4 из трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Во встречном иске Л.1 к муниципальному предприятию средств массовой информации "Студия Факт", третье лицо - Администрация Тазовского района, о признании преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., заключение прокурора Д., судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие средств массовой информации "Студия Факт" обратилось с иском к Л.1, Л.2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП СМИ "Студия Факт" и Л.1 был заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, с указанием, что жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений. В связи с ликвидацией МУП СМИ "Студия Факт" трудовые отношения с Л.1 прекращены и она подлежит выселению с членами своей семьи без предоставления другого жилого помещения, а договор найма жилого помещения расторжению. 11 августа 2014 года Л.1 направлено требование о выселении, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Л.1 обратилась со встречным иском, в котором просила о признании за ней преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения, поскольку в нарушение требований статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП СМИ "Студия Факт" не уведомила ее за три месяца о расторжении договора найма.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца МУП СМИ "Студия Факт" П., действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма и выселении Л. настаивал, встречные требования не признал.
Ответчик Л.1 исковые требования о расторжении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения не признала, настаивала, что договор найма заключен на срок 5 лет, по истечении данного срока муниципальное предприятие не предприняло мер по ее уведомлению о расторжении договора найма жилого помещения.
Представитель третьего лица Администрации п. Тазовский К., действующий на основании доверенности, полагал, что требования о расторжении договора найма и о выселении ответчиков обоснованны.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением суда, ответчик Л.1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. Приводит доводы о том, что поскольку в договоре найма жилого помещения отсутствует упоминание о сроке, то в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации он считается заключенным на срок 5 лет. До истечения пятилетнего срока МУП СМИ "Студия Факт" не уведомило ее об истечении срока действия договора, его расторжении и об отказе от сдачи жилого помещения в наем. Полагает, что ссылка в договоре найма за его заключение на период трудовых отношений не может быть признана состоятельной, поскольку статус служебного жилого помещения квартире не придавался.
В возражениях на апелляционную жалобу представители прокуратуры Тазовского района, Администрации Тазовского района, МУП СМИ "Студия Факт" указывали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием средств массовой информации "Студия Факт", в хозяйственном ведении которого находится занимаемая ответчиками Л. жилое помещение -<адрес>, и Л.1 заключен договор найма жилого помещения N. Согласно пункту 1 договора названное жилое помещение предоставлено ответчикам для постоянного проживания на время работы в МУП СМИ "Студия Факт", без указания конкретного срока на который предоставлено данное жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Поскольку в договоре найма жилого помещения, заключенного с Л.1 не определен срок, на который он заключен, то он считается заключенным на пять лет, то есть до 10 февраля 2014 года.
Ссылка МУП СМИ "Студия Факт" на то обстоятельство, что договор найма жилого помещения заключался на период трудовых отношений с Л.1, не может быть признана состоятельной, поскольку нормами гражданского законодательства предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма обусловлено лишь сроком, на который оно предоставляется, а не наступлением какого-либо события.
В силу абзаца 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как следует из материалов дела, такое требование закона наймодателем не было выполнено, требование об освобождении жилого помещения было вручено Л.1 лишь 11 августа 2014 года, то есть по истечении 5 месяцев с того момента как истек срок действия договора найма жилого помещения - 10 февраля 2014 года.
Таким образом, действие срока договора найма в силу положений абз. 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на тех же условиях и на тот же срок и оснований для расторжения договора и соответственно выселения семьи Л. без предоставления другого жилого помещения у суда первой инстанции не имелось.
То обстоятельство, что МУП СМИ "Студия Факт" на момент рассмотрения дела находилось в стадии ликвидации не имеет правового значения для разрешения спора по найму жилого помещения, поскольку как следует из материалов дела собственником жилого помещения является муниципальное образование, которое в свою очередь передало жилое помещение в хозяйственное ведение муниципального предприятия и не оспаривало предоставление Л.1 жилого помещения.
Кроме того в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Наличие у Л. иного жилого помещения за пределами автономного округа и объекта незавершенного строительства также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма не обусловлено наличием у нанимателя иного жилья.
Содержание встречного иска фактически сводится к опровержению доводов первоначального иска о расторжение договора найма и выселению и не требует дополнительного признания за Л.1 преимущественного права на заключение договора найма в силу положений абз. 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тазовского районного суда от 20 ноября 2014 года отменить в части, принять новое решение в указанной части.
В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия средств массовой информации "Студия факт" к Л.1, Л.2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении их и их членов семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья
В.Т.АТРОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)