Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от закрытого акционерного общества "Связной Логистика" Дороховой Е.В. (доверенность от 01.01.2014 N СЛ-905), рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Аносова Н.В., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А56-14741/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Связной Логистика", место нахождения: 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, ОГРН 1057748731336 (далее - ЗАО "Связной Логистика"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 23, корп. 2, лит. А, ОГРН 1117847198589 (далее - ООО "Орхидея"), о расторжении договора от 16.10.2012 аренды торгового павильона N 11-12 площадью 50 кв. м с кадастровым номером 78:7412:1067, расположенного у дома N 16 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге, и взыскании 380 000 руб. неосновательного обогащения.
ООО "Орхидея" обратилось в суд со встречным иском о зачете 380 000 руб. задатка в качестве арендной платы по договору от 16.10.2012 и взыскании 823 333 руб. 33 коп. задолженности по названному договору.
Определением от 10.06.2013 суд принял встречный иск к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2013, встречный иск удовлетворен; прекращено производство по делу в части требований ЗАО "Связной Логистика" о расторжении договора аренды в связи с отказом истца от иска в указанной части; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Связной Логистика", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, первоначальный иск удовлетворить и отказать во встречном иске.
Как указывает податель жалобы, вывод судов о возникновении между сторонами правоотношений по аренде спорного помещения ошибочен; помещения во владение арендатора не передавались; само по себе подписание акта приема-передачи не свидетельствует о фактической передаче помещения арендатору в отсутствие иных доказательств, подтверждающих пользование помещением.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ЗАО "Связной Логистика" поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Орхидея" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Орхидея" (арендодатель) и ЗАО "Связной Логистика" (арендатор) 16.10.2012 заключили договор аренды нежилого помещения - торгового павильона N 11-12 площадью 50 кв. м с кадастровым номером 78:7412:1067, расположенного у дома N 16 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге.
Передача помещения арендодателем и принятие его арендатором производится по акту приема-передачи (пункт 1.7 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи и до 31.03.2013.
Порядок внесения арендной платы определен в разделе III договора аренды.
Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 380 000 руб. (без налога на добавленную стоимость).
Арендодатель и арендатор по окончании строительных работ, но не позднее 15 календарных дней с момента подписания акта доступа на объект для проведения строительных работ должны подписать акт приема-передачи (пункт 3.4 договора).
Пунктом 3.9 договора аренды предусмотрено, что в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя задаток в размере одной арендной ставки. После подписания акта приема-передачи задаток засчитывается сторонами как оплата арендной платы за последний месяц аренды. Арендная плата за первый месяц аренды начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи, но не позднее 15 календарных дней с момента подписания акта доступа на объект и оплачивается арендатором в течение трех банковских дней с даты ее начисления.
Стороны 16.10.2012 подписали акты доступа на объект и приема-передачи помещения.
Во исполнение пункта 3.1 договора ЗАО "Связной Логистика" платежным поручением от 19.10.2012 N 46163 перечислило на расчетный счет ООО "Орхидея" 380 000 руб.
ЗАО "Связной Логистика", ссылаясь на невозможность использования помещения по прямому назначению, 16.11.2012 направило в адрес ООО "Орхидея" уведомление N 1 о возврате 380 000 руб.
Письмом от 21.11.2012 N 2 ЗАО "Связной Логистика" уведомило ООО "Орхидея" о досрочном расторжении договора аренды на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Претензией от 28.11.2012 ООО "Орхидея" обратилось к ЗАО "Связной Логистика" с требованием о погашении задолженности по арендной плате, а также отказалось возвращать задаток по договору.
ЗАО "Связной Логистика", ссылаясь на невозможность использования помещения и невозвращение ООО "Орхидея" задатка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "Орхидея", ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей, а также на необходимость зачета уплаченного задатка в счет арендной платы за период с 21.12.2012 по 21.01.2013, обратилось в суд со встречным иском.
Суды признали встречный иск обоснованным по праву и размеру и не усмотрели оснований для удовлетворения первоначального иска.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суды правильно применили статьи 309, 310, 606, 614, 655 ГК РФ.
Суды установили, что спорное помещение передано ЗАО "Связной Логистика" по акту приема-передачи от 16.10.2012, подписанному представителями сторон договора без каких-либо замечаний; договор аренды расторгнут 21.01.2013 в связи с отказом арендатора от его исполнения в соответствии с пунктом 4.2.10 договора.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в спорный период арендуемые помещения находились во владении и пользовании арендатора, в связи с чем признали выплаченный истцом задаток в размере 380 000 руб. подлежащим зачету в счет последнего месяца аренды (с 21.12.2012 по 21.01.2013); с учетом отсутствия доказательств внесения арендных платежей за период с 16.10.2012 по 20.12.2012 суды взыскали с ЗАО "Связной Логистика" в пользу ООО "Орхидея" 823 333 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате.
Довод жалобы об отсутствии между сторонами правоотношений по аренде спорного помещения опровергается материалами дела и установленными судами обстоятельствами.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А56-14741/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-14741/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А56-14741/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от закрытого акционерного общества "Связной Логистика" Дороховой Е.В. (доверенность от 01.01.2014 N СЛ-905), рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Аносова Н.В., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А56-14741/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Связной Логистика", место нахождения: 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, ОГРН 1057748731336 (далее - ЗАО "Связной Логистика"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 23, корп. 2, лит. А, ОГРН 1117847198589 (далее - ООО "Орхидея"), о расторжении договора от 16.10.2012 аренды торгового павильона N 11-12 площадью 50 кв. м с кадастровым номером 78:7412:1067, расположенного у дома N 16 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге, и взыскании 380 000 руб. неосновательного обогащения.
ООО "Орхидея" обратилось в суд со встречным иском о зачете 380 000 руб. задатка в качестве арендной платы по договору от 16.10.2012 и взыскании 823 333 руб. 33 коп. задолженности по названному договору.
Определением от 10.06.2013 суд принял встречный иск к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2013, встречный иск удовлетворен; прекращено производство по делу в части требований ЗАО "Связной Логистика" о расторжении договора аренды в связи с отказом истца от иска в указанной части; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Связной Логистика", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, первоначальный иск удовлетворить и отказать во встречном иске.
Как указывает податель жалобы, вывод судов о возникновении между сторонами правоотношений по аренде спорного помещения ошибочен; помещения во владение арендатора не передавались; само по себе подписание акта приема-передачи не свидетельствует о фактической передаче помещения арендатору в отсутствие иных доказательств, подтверждающих пользование помещением.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ЗАО "Связной Логистика" поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Орхидея" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Орхидея" (арендодатель) и ЗАО "Связной Логистика" (арендатор) 16.10.2012 заключили договор аренды нежилого помещения - торгового павильона N 11-12 площадью 50 кв. м с кадастровым номером 78:7412:1067, расположенного у дома N 16 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге.
Передача помещения арендодателем и принятие его арендатором производится по акту приема-передачи (пункт 1.7 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи и до 31.03.2013.
Порядок внесения арендной платы определен в разделе III договора аренды.
Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 380 000 руб. (без налога на добавленную стоимость).
Арендодатель и арендатор по окончании строительных работ, но не позднее 15 календарных дней с момента подписания акта доступа на объект для проведения строительных работ должны подписать акт приема-передачи (пункт 3.4 договора).
Пунктом 3.9 договора аренды предусмотрено, что в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя задаток в размере одной арендной ставки. После подписания акта приема-передачи задаток засчитывается сторонами как оплата арендной платы за последний месяц аренды. Арендная плата за первый месяц аренды начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи, но не позднее 15 календарных дней с момента подписания акта доступа на объект и оплачивается арендатором в течение трех банковских дней с даты ее начисления.
Стороны 16.10.2012 подписали акты доступа на объект и приема-передачи помещения.
Во исполнение пункта 3.1 договора ЗАО "Связной Логистика" платежным поручением от 19.10.2012 N 46163 перечислило на расчетный счет ООО "Орхидея" 380 000 руб.
ЗАО "Связной Логистика", ссылаясь на невозможность использования помещения по прямому назначению, 16.11.2012 направило в адрес ООО "Орхидея" уведомление N 1 о возврате 380 000 руб.
Письмом от 21.11.2012 N 2 ЗАО "Связной Логистика" уведомило ООО "Орхидея" о досрочном расторжении договора аренды на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Претензией от 28.11.2012 ООО "Орхидея" обратилось к ЗАО "Связной Логистика" с требованием о погашении задолженности по арендной плате, а также отказалось возвращать задаток по договору.
ЗАО "Связной Логистика", ссылаясь на невозможность использования помещения и невозвращение ООО "Орхидея" задатка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "Орхидея", ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей, а также на необходимость зачета уплаченного задатка в счет арендной платы за период с 21.12.2012 по 21.01.2013, обратилось в суд со встречным иском.
Суды признали встречный иск обоснованным по праву и размеру и не усмотрели оснований для удовлетворения первоначального иска.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суды правильно применили статьи 309, 310, 606, 614, 655 ГК РФ.
Суды установили, что спорное помещение передано ЗАО "Связной Логистика" по акту приема-передачи от 16.10.2012, подписанному представителями сторон договора без каких-либо замечаний; договор аренды расторгнут 21.01.2013 в связи с отказом арендатора от его исполнения в соответствии с пунктом 4.2.10 договора.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в спорный период арендуемые помещения находились во владении и пользовании арендатора, в связи с чем признали выплаченный истцом задаток в размере 380 000 руб. подлежащим зачету в счет последнего месяца аренды (с 21.12.2012 по 21.01.2013); с учетом отсутствия доказательств внесения арендных платежей за период с 16.10.2012 по 20.12.2012 суды взыскали с ЗАО "Связной Логистика" в пользу ООО "Орхидея" 823 333 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате.
Довод жалобы об отсутствии между сторонами правоотношений по аренде спорного помещения опровергается материалами дела и установленными судами обстоятельствами.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А56-14741/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)