Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Козлик А.А. по доверенности от 09.10.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7280/2014) Межрегиональной общественной организации "Союз офицеров запаса в отставке Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-56077/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к Межрегиональной общественной организации "Союз офицеров запаса в отставке Санкт-Петербурга и Ленинградской области"
о взыскании задолженности по арендной плате
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональной общественной организации "Союз офицеров запаса в отставке Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 13, далее - Организация, ответчик) о взыскании 32014 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.01.2002 N 12-А-1754 за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г., 6707 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.02.2013 г. по 04.09.2013 г.
Решением суда от 10.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Межрегиональная общественная организация "Союз офицеров запаса в отставке Санкт-Петербурга и Ленинградской области" обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик настаивает на том, что договор аренды был расторгнут в июле 2012 г.
КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя КУГИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.
Как установлено, 10.01.2002 г. между КУГИ (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор N 12-А-1754 аренды нежилого помещения 8Н площадью 52,6 кв. м с кадастровым номером 78:7521:0:113:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 6, лит. А, сроком на 5 лет.
Дополнительным соглашением N 3 от 20.08.2009 г. установлено, что договор действует до 30.07.2012 г. и арендатор освобожден от внесения арендной платы за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.
Дополнительными соглашениями от 16.03.2011 г. N 5 и от 16.03.2012 г. N 6, определено, что арендатор освобожден от внесения арендной платы за часть арендуемой площади 100 кв. м за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, 01.01.2012 по 31.12.2012.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора с учетом названных дополнительных соглашений.
Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на ненадлежащее исполнение Организацией своей обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г.
В соответствии с п. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.2 договора аренды Межрегиональная общественная организация "Союз офицеров запаса в отставке Санкт-Петербурга и Ленинградской области" обязана своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Организацией арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.
Довод ответчика о прекращении договора аренды исследован судом и правомерно отклонен.
Как следует из материалов дела, письмо от 14.05.2012 г., на которое ссылается ответчик, на момент его направления КУГИ, от имени организации подписано лицом, доказательств наличия у которого прав действовать от имени Организации, не представлено. Условия договора аренды от 10.01.2002 г. N 12-А-1754 не предусматривают возможность расторжения договора в связи с отказом арендатора от договора.
Доводы ответчика о том, что помещение освобождено, в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 г. по делу N А56-56077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-56077/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А56-56077/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Козлик А.А. по доверенности от 09.10.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7280/2014) Межрегиональной общественной организации "Союз офицеров запаса в отставке Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-56077/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к Межрегиональной общественной организации "Союз офицеров запаса в отставке Санкт-Петербурга и Ленинградской области"
о взыскании задолженности по арендной плате
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональной общественной организации "Союз офицеров запаса в отставке Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 13, далее - Организация, ответчик) о взыскании 32014 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.01.2002 N 12-А-1754 за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г., 6707 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.02.2013 г. по 04.09.2013 г.
Решением суда от 10.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Межрегиональная общественная организация "Союз офицеров запаса в отставке Санкт-Петербурга и Ленинградской области" обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик настаивает на том, что договор аренды был расторгнут в июле 2012 г.
КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя КУГИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.
Как установлено, 10.01.2002 г. между КУГИ (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор N 12-А-1754 аренды нежилого помещения 8Н площадью 52,6 кв. м с кадастровым номером 78:7521:0:113:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 6, лит. А, сроком на 5 лет.
Дополнительным соглашением N 3 от 20.08.2009 г. установлено, что договор действует до 30.07.2012 г. и арендатор освобожден от внесения арендной платы за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.
Дополнительными соглашениями от 16.03.2011 г. N 5 и от 16.03.2012 г. N 6, определено, что арендатор освобожден от внесения арендной платы за часть арендуемой площади 100 кв. м за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, 01.01.2012 по 31.12.2012.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора с учетом названных дополнительных соглашений.
Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на ненадлежащее исполнение Организацией своей обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г.
В соответствии с п. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.2 договора аренды Межрегиональная общественная организация "Союз офицеров запаса в отставке Санкт-Петербурга и Ленинградской области" обязана своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Организацией арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.
Довод ответчика о прекращении договора аренды исследован судом и правомерно отклонен.
Как следует из материалов дела, письмо от 14.05.2012 г., на которое ссылается ответчик, на момент его направления КУГИ, от имени организации подписано лицом, доказательств наличия у которого прав действовать от имени Организации, не представлено. Условия договора аренды от 10.01.2002 г. N 12-А-1754 не предусматривают возможность расторжения договора в связи с отказом арендатора от договора.
Доводы ответчика о том, что помещение освобождено, в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 г. по делу N А56-56077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)