Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец на обращение к ответчику о заключении договора социального найма на жилое помещение получил отказ, полагает, что отказ незаконен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе О. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04.08.2014 года, которым постановлено:
Иск О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным ответа от 18.02.2014 г., признании права на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, присуждении к исполнению обязанности заключить договор социального найма в отношении означенного жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Истец О. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, мотивируя требования тем, что она с 1993 года работает в ГБУЗ Детская городская поликлиника N 104 филиал N 2, т.е. учреждении финансируемом за счет бюджета г. Москвы. С 2004 г. проживала по адресу: *** на основании договора субаренды. В связи со сносом указанного дома ей и членам ее семьи в 2009 году было предоставлено жилое помещение по адресу: *** по договору найма служебного жилого помещения. В соответствии с обращением к ответчику о заключении и договора социального найма на указанную выше площадь получила отказ от 18.02.2014 г. Полагает, что данный отказ незаконен, поскольку ответчиком не принято во внимание Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП с учетом внесения изменений Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП, учитывая факт работы истца в организации, финансируемой из бюджета города Москвы, более 10 лет. В связи с этим истец, уточнив требования, просит признать незаконным указанный ответ ДЖП и ЖФ г. Москвы, признать за истцом право на заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения и обязать ответчика такой договор заключить.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанных в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии Московского городского суда произведена замена ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Проверив материалы дела. выслушав объяснения представителя истца по доверенности Н., представителя ответчика по доверенности С., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом по делу установлено, что О. работает врачом-педиатром в детской городской поликлинике N 100 Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы с 1993 года.
До 08.07.2004 года зарегистрирована в Москве по месту пребывания по адресу: ***.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 10.06.2004 года двухкомнатная квартира по адресу: *** кв. м жил. пл. 28,9 кв. м включена в число жилых помещений Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы для заключения договора аренды и последующего заключения договора субаренды с работником управления О.
Договор аренды жилой площади квартиры по адресу: адресу: ***, общ. пл. 43,3 кв. м жил. пл. 28,9 кв. м между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы заключен 03.03.2005 года сроком на 5 лет.
27.07.2005 года между Управлением здравоохранения ЦАО г. Москвы и О. заключен договор субаренды жилого помещения.
О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> с 2005 года.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 31.12.2008 года N 6556-рпз признано утратившим силу распоряжение Префекта N 3882 от 10.06.2004 года и досрочно расторгнут договор аренды от 03.03.2005 года между Управлением здравоохранения ЦАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы.
07.10.2009 года на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы О. предоставлено служебное жилое помещение по договору найма по адресу ***. Договор найма служебного жилого помещения между ДЖП и ЖФ г. Москвы и О. заключен 10.11.2009 года.
О. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма в отношении квартиры по адресу: ***, ДЖП и ЖФ г. Москвы.
18.02.2014 г. за N ДЖП-16.51-7227/4 ответчик направил ответ об отсутствии оснований для заключения данного договора.
Суд первой инстанции верно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал им должную правовую оценку, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 04.08.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3651
Требование: О признании незаконным ответа, признании права на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, присуждении к исполнению обязанности заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец на обращение к ответчику о заключении договора социального найма на жилое помещение получил отказ, полагает, что отказ незаконен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-3651
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе О. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04.08.2014 года, которым постановлено:
Иск О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным ответа от 18.02.2014 г., признании права на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, присуждении к исполнению обязанности заключить договор социального найма в отношении означенного жилого помещения - оставить без удовлетворения.
установила:
Истец О. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, мотивируя требования тем, что она с 1993 года работает в ГБУЗ Детская городская поликлиника N 104 филиал N 2, т.е. учреждении финансируемом за счет бюджета г. Москвы. С 2004 г. проживала по адресу: *** на основании договора субаренды. В связи со сносом указанного дома ей и членам ее семьи в 2009 году было предоставлено жилое помещение по адресу: *** по договору найма служебного жилого помещения. В соответствии с обращением к ответчику о заключении и договора социального найма на указанную выше площадь получила отказ от 18.02.2014 г. Полагает, что данный отказ незаконен, поскольку ответчиком не принято во внимание Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП с учетом внесения изменений Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП, учитывая факт работы истца в организации, финансируемой из бюджета города Москвы, более 10 лет. В связи с этим истец, уточнив требования, просит признать незаконным указанный ответ ДЖП и ЖФ г. Москвы, признать за истцом право на заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения и обязать ответчика такой договор заключить.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанных в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии Московского городского суда произведена замена ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Проверив материалы дела. выслушав объяснения представителя истца по доверенности Н., представителя ответчика по доверенности С., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом по делу установлено, что О. работает врачом-педиатром в детской городской поликлинике N 100 Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы с 1993 года.
До 08.07.2004 года зарегистрирована в Москве по месту пребывания по адресу: ***.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 10.06.2004 года двухкомнатная квартира по адресу: *** кв. м жил. пл. 28,9 кв. м включена в число жилых помещений Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы для заключения договора аренды и последующего заключения договора субаренды с работником управления О.
Договор аренды жилой площади квартиры по адресу: адресу: ***, общ. пл. 43,3 кв. м жил. пл. 28,9 кв. м между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы заключен 03.03.2005 года сроком на 5 лет.
27.07.2005 года между Управлением здравоохранения ЦАО г. Москвы и О. заключен договор субаренды жилого помещения.
О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> с 2005 года.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 31.12.2008 года N 6556-рпз признано утратившим силу распоряжение Префекта N 3882 от 10.06.2004 года и досрочно расторгнут договор аренды от 03.03.2005 года между Управлением здравоохранения ЦАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы.
07.10.2009 года на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы О. предоставлено служебное жилое помещение по договору найма по адресу ***. Договор найма служебного жилого помещения между ДЖП и ЖФ г. Москвы и О. заключен 10.11.2009 года.
О. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма в отношении квартиры по адресу: ***, ДЖП и ЖФ г. Москвы.
18.02.2014 г. за N ДЖП-16.51-7227/4 ответчик направил ответ об отсутствии оснований для заключения данного договора.
Суд первой инстанции верно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал им должную правовую оценку, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 04.08.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)