Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ракитянский водсервис": Владимиров В.П. - директор, решение N 5 от 4.04.2014; Канунников А.В. - представитель по доверенности N 294 от 18.11.2014;
- от открытого акционерного общества "Белгородская энергосбытовая компания": Коротун Е.А. - представитель по доверенности N 1/62 от 20.12.2013;
- от ОАО "Мясокомбинат Готнянский" в лице конкурсного управляющего Бушуева В.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракитянский водсервис" (ИНН 3116006085, ОГРН 1103116000217) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2014 по делу N А08-1072/2014 (судья Иванова Л.Л.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородская энергосбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Ракитянский водсервис" о взыскании 241 320 руб. 25 коп., с участием третьего лица - ОАО "Мясокомбинат Готнянский" в лице конкурсного управляющего Бушуева В.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ракитянский водсервис" (далее - ООО "Ракитянский водсервис", ответчик) о взыскании 241 320,25 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2013 по 30.06.2013.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Ракитянский водсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, обязанность оплаты потребленной спорными объектами электроэнергии возникла у ответчика только с 01.06.2013, поскольку фактически ОАО "Мясокомбинат "Готнянский" объекты водоснабжения с обслуживающим персоналом ответчику не передал с 01.03.2013, начисления и оплата арендной платы не производились.
ОАО "Белгородэнергосбыт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3185332, согласно п. 1.1. которого, истец принял на себя обязательства по продаже и передаче электрической энергии ответчику, а ответчик - по оплате принятой электрической энергии и оказанных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В силу условий договора энергоснабжения поставщик обязуется отпускать электрическую энергию потребителю до точек поставки в объемах, согласно приложению N 1, по указанным адресам с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной в приложении N 2 (п. 2.1. договора).
Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.
В соответствии с п. 4.1 договора потребитель обязуется производить расчеты за потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 9 договора.
Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем плановыми платежами, равными:
- - первый платеж - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца;
- - второй платеж - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца;
- - третий платеж - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Согласно п. 13.1. договор заключен на срок до 31 декабря 2010 года и пролонгирован на 2011 - 2013 годы.
01.09.2012 между ответчиком (арендатор) и ОАО "Мясокомбинат "Готнянский" (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества N 92, согласно п. 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Передаваемое имущество находится по адресу: Белгородская область, Ракитянский район, п. Пролетарский, Борисовское шоссе - 2.
Арендодатель обязуется предоставить квалифицированный персонал для обслуживания имущества требующего специальных знаний, а арендатор - своевременно вносить арендную плату и компенсировать затраты арендодателя в порядке и на условиях, определенных договором. При прекращении договора возвратить движимое и недвижимое имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.
В соответствии с п. 1.3. договор заключен на срок три месяца.
Согласно п. 2.2.1. договора аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии соответствующем условиям договора, а также передать все принадлежности и документы к имуществу в срок до 03 сентября 2012 г.
Пунктом 2.2.3. договора аренды установлена обязанность арендодателя предоставить обслуживающий персонал в количестве 14 человек в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2.4.4. договора аренды установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий ремонт и нести все расходы на содержание и использование имущества.
В соответствии с п. 4.1.1. договора аренды размер платы за электроэнергию рассчитывается арендатором по показателям соответствующих обособленных приборов учета, и в соответствии с подп. 2.4.4. самостоятельно уплачивается энергоснабжающей организации.
В Приложении N 1 к договору аренды сторонами согласован список передаваемых в аренду основных средств арендодателя.
Имущество, указанное в договоре аренды передано по акту приема-передачи недвижимого и движимого имущества от 01.09.2012, подписанного сторонами и заверенного печатями сторон.
01 декабря 2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.09.2012, согласно которому в п. 1.3. срок договора указан до 31 декабря 2012 года.
01 марта 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.09.2012, согласно которому в п. 1.3. срок договора указан до 01 мая 2013 года.
Кроме того, указанным дополнительным соглашением изменена редакция первого предложения п. 1.1. договора аренды и данное предложение изложено в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, указанное в приложениях N 1 и N 3, которые являются неотъемлемой частью договора аренды".
Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 установлено, что дополнительное соглашение вступает в силу после подписания его полномочными представителями сторон и распространяет свое действие на период с 01.03.2013 до даты окончания срока действия договора аренды.
Приложением N 3 к договору стороны согласовали перечень передаваемого недвижимого и движимого имущества, в состав которого, в том числе, вошли насосная станция 2-го подъема, станция обезжелезивания и скважины с соответствующим оборудованием.
Также сторонами подписано приложение N 4 к договору аренды - акт приема-передачи недвижимого и движимого имущества.
Согласно указанному акту в числе прочего имущества ответчику были переданы насосная станция 2-го подъема, станция обезжелезивания и скважины с соответствующим оборудованием.
26.06.2013 на основании договора аренды муниципального имущества N 9-13, заключенного между администрацией Ракитянского района и ответчиком, а также акта приема передачи от 26.06.2013 спорные объекты водоснабжения и водоотведения были переданы ответчику в аренду.
Согласно п. 4.6. указанного договора аренды N 9-13 от 26.06.2013 срок его действия с 01.06.2013 по 01.09.2013.
Истцом осуществлялась поставка электрической энергии на спорные объекты в период с 01.03.2013 по 30.06.2013.
Письмом от 13.05.2013 N 288 истец уведомлял ответчика о необходимости включения точек поставки на спорных объектах в действующий между сторонами договор энергоснабжения.
Также истец направлял для подписания ответчику справку о включении дополнительной мощности в договор энергоснабжения.
Ответчик уклонился от внесения изменений в действующий договор энергоснабжения. Спорные объекты включены в договор энергоснабжения N 3185332, заключенный сторонами 01.10.2013.
Ответчик оплату поставленной на спорные объекты электроэнергии в указанном периоде не произвел.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды недвижимого и движимого имущества N 92 от 01.09.2012 содержит условие о расчете арендатором (ответчиком) размера платы за электроэнергию и ее самостоятельной уплате энергоснабжающей организации.
Доводы ответчика о том, что фактически имущество ему не было передано третьим лицом по договору аренды, и он его не эксплуатировал, а также о том, что третьим лицом не был передан дополнительный обслуживающий персонал, что освобождает ответчика от обязанности по оплате электроэнергии, обоснованно отклонены судом области, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела, в приложении N 3 к договору аренды, подписанном сторонами одновременно с дополнительным соглашением N 2 от 01.03.2013 к договору аренды, стороны согласовали перечень передаваемого в аренду имущества, в том числе спорного.
Данное имущество поименовано в договоре, который подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Указанное имущество фактически передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого и движимого имущества, подписанного также одновременно с дополнительным соглашением N 2 от 01.03.2013.
Претензий относительно неисполнения условий договора аренды в части передачи арендованного имущества и обслуживающего персонала ответчик третьему лицу не предъявлял. Кроме того, условиями договора аренды было согласовано предоставление обслуживающего персонала в количестве 14 человек. При заключении дополнительных соглашений к договору аренды изменения в условия договора аренды о количестве обслуживающего персонала не вносились.
Доказательств использования спорного имущества в своей хозяйственной деятельности третьим лицом материалы дела не содержат.
Представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные на продажу услуг по реализации воды третьим лицом не являются бесспорными доказательствами, подтверждающим факт фактического пользования истцом спорными объектами и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной электроэнергии.
Отсутствие начислений и внесения арендной платы за арендованное имущество в спорном периоде не является доказательством неисполнения арендодателем своих договорных обязательств в части передачи арендованного имущества арендатору.
Третье лицо в своих письменных пояснениях указало, что имущество было передано ответчику.
Претензий относительно исполнения договора аренды ответчик третьему лицу не предъявлял, договор аренды в судебном порядке не оспаривал.
Таким образом, как верно указано судом, истец вправе требовать с ответчика оплаты потребленной спорными объектами электроэнергии.
Поскольку ответчиком соответствующие изменения в договор энергоснабжения в части включения в него дополнительных точек поставки электроэнергии не вносились, то ответчиком фактически осуществлялось в спорный период бездоговорное потребление электрической энергии по спорным объектам.
Между тем, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 м "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно п. 181 Основных положений для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В связи с отсутствием на спорных объектах приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, истец определил объем потребленной электроэнергии за спорный период с применением расчетного способа, исходя из ранее заявленной мощности объектов энергопотребления, что составило 67 943 кВ на сумму 241 320,25 руб.
Доводы заявителя жалобы повторяют его правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и судом апелляционной инстанции ранее им была дана правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2014 по делу N А08-1072/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракитянский водсервис" (ИНН 3116006085, ОГРН 1103116000217) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N А08-1072/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А08-1072/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ракитянский водсервис": Владимиров В.П. - директор, решение N 5 от 4.04.2014; Канунников А.В. - представитель по доверенности N 294 от 18.11.2014;
- от открытого акционерного общества "Белгородская энергосбытовая компания": Коротун Е.А. - представитель по доверенности N 1/62 от 20.12.2013;
- от ОАО "Мясокомбинат Готнянский" в лице конкурсного управляющего Бушуева В.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракитянский водсервис" (ИНН 3116006085, ОГРН 1103116000217) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2014 по делу N А08-1072/2014 (судья Иванова Л.Л.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородская энергосбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Ракитянский водсервис" о взыскании 241 320 руб. 25 коп., с участием третьего лица - ОАО "Мясокомбинат Готнянский" в лице конкурсного управляющего Бушуева В.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ракитянский водсервис" (далее - ООО "Ракитянский водсервис", ответчик) о взыскании 241 320,25 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2013 по 30.06.2013.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Ракитянский водсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, обязанность оплаты потребленной спорными объектами электроэнергии возникла у ответчика только с 01.06.2013, поскольку фактически ОАО "Мясокомбинат "Готнянский" объекты водоснабжения с обслуживающим персоналом ответчику не передал с 01.03.2013, начисления и оплата арендной платы не производились.
ОАО "Белгородэнергосбыт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3185332, согласно п. 1.1. которого, истец принял на себя обязательства по продаже и передаче электрической энергии ответчику, а ответчик - по оплате принятой электрической энергии и оказанных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В силу условий договора энергоснабжения поставщик обязуется отпускать электрическую энергию потребителю до точек поставки в объемах, согласно приложению N 1, по указанным адресам с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной в приложении N 2 (п. 2.1. договора).
Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.
В соответствии с п. 4.1 договора потребитель обязуется производить расчеты за потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 9 договора.
Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем плановыми платежами, равными:
- - первый платеж - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца;
- - второй платеж - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца;
- - третий платеж - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Согласно п. 13.1. договор заключен на срок до 31 декабря 2010 года и пролонгирован на 2011 - 2013 годы.
01.09.2012 между ответчиком (арендатор) и ОАО "Мясокомбинат "Готнянский" (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества N 92, согласно п. 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Передаваемое имущество находится по адресу: Белгородская область, Ракитянский район, п. Пролетарский, Борисовское шоссе - 2.
Арендодатель обязуется предоставить квалифицированный персонал для обслуживания имущества требующего специальных знаний, а арендатор - своевременно вносить арендную плату и компенсировать затраты арендодателя в порядке и на условиях, определенных договором. При прекращении договора возвратить движимое и недвижимое имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.
В соответствии с п. 1.3. договор заключен на срок три месяца.
Согласно п. 2.2.1. договора аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии соответствующем условиям договора, а также передать все принадлежности и документы к имуществу в срок до 03 сентября 2012 г.
Пунктом 2.2.3. договора аренды установлена обязанность арендодателя предоставить обслуживающий персонал в количестве 14 человек в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2.4.4. договора аренды установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий ремонт и нести все расходы на содержание и использование имущества.
В соответствии с п. 4.1.1. договора аренды размер платы за электроэнергию рассчитывается арендатором по показателям соответствующих обособленных приборов учета, и в соответствии с подп. 2.4.4. самостоятельно уплачивается энергоснабжающей организации.
В Приложении N 1 к договору аренды сторонами согласован список передаваемых в аренду основных средств арендодателя.
Имущество, указанное в договоре аренды передано по акту приема-передачи недвижимого и движимого имущества от 01.09.2012, подписанного сторонами и заверенного печатями сторон.
01 декабря 2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.09.2012, согласно которому в п. 1.3. срок договора указан до 31 декабря 2012 года.
01 марта 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.09.2012, согласно которому в п. 1.3. срок договора указан до 01 мая 2013 года.
Кроме того, указанным дополнительным соглашением изменена редакция первого предложения п. 1.1. договора аренды и данное предложение изложено в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, указанное в приложениях N 1 и N 3, которые являются неотъемлемой частью договора аренды".
Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 установлено, что дополнительное соглашение вступает в силу после подписания его полномочными представителями сторон и распространяет свое действие на период с 01.03.2013 до даты окончания срока действия договора аренды.
Приложением N 3 к договору стороны согласовали перечень передаваемого недвижимого и движимого имущества, в состав которого, в том числе, вошли насосная станция 2-го подъема, станция обезжелезивания и скважины с соответствующим оборудованием.
Также сторонами подписано приложение N 4 к договору аренды - акт приема-передачи недвижимого и движимого имущества.
Согласно указанному акту в числе прочего имущества ответчику были переданы насосная станция 2-го подъема, станция обезжелезивания и скважины с соответствующим оборудованием.
26.06.2013 на основании договора аренды муниципального имущества N 9-13, заключенного между администрацией Ракитянского района и ответчиком, а также акта приема передачи от 26.06.2013 спорные объекты водоснабжения и водоотведения были переданы ответчику в аренду.
Согласно п. 4.6. указанного договора аренды N 9-13 от 26.06.2013 срок его действия с 01.06.2013 по 01.09.2013.
Истцом осуществлялась поставка электрической энергии на спорные объекты в период с 01.03.2013 по 30.06.2013.
Письмом от 13.05.2013 N 288 истец уведомлял ответчика о необходимости включения точек поставки на спорных объектах в действующий между сторонами договор энергоснабжения.
Также истец направлял для подписания ответчику справку о включении дополнительной мощности в договор энергоснабжения.
Ответчик уклонился от внесения изменений в действующий договор энергоснабжения. Спорные объекты включены в договор энергоснабжения N 3185332, заключенный сторонами 01.10.2013.
Ответчик оплату поставленной на спорные объекты электроэнергии в указанном периоде не произвел.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды недвижимого и движимого имущества N 92 от 01.09.2012 содержит условие о расчете арендатором (ответчиком) размера платы за электроэнергию и ее самостоятельной уплате энергоснабжающей организации.
Доводы ответчика о том, что фактически имущество ему не было передано третьим лицом по договору аренды, и он его не эксплуатировал, а также о том, что третьим лицом не был передан дополнительный обслуживающий персонал, что освобождает ответчика от обязанности по оплате электроэнергии, обоснованно отклонены судом области, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела, в приложении N 3 к договору аренды, подписанном сторонами одновременно с дополнительным соглашением N 2 от 01.03.2013 к договору аренды, стороны согласовали перечень передаваемого в аренду имущества, в том числе спорного.
Данное имущество поименовано в договоре, который подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Указанное имущество фактически передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого и движимого имущества, подписанного также одновременно с дополнительным соглашением N 2 от 01.03.2013.
Претензий относительно неисполнения условий договора аренды в части передачи арендованного имущества и обслуживающего персонала ответчик третьему лицу не предъявлял. Кроме того, условиями договора аренды было согласовано предоставление обслуживающего персонала в количестве 14 человек. При заключении дополнительных соглашений к договору аренды изменения в условия договора аренды о количестве обслуживающего персонала не вносились.
Доказательств использования спорного имущества в своей хозяйственной деятельности третьим лицом материалы дела не содержат.
Представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные на продажу услуг по реализации воды третьим лицом не являются бесспорными доказательствами, подтверждающим факт фактического пользования истцом спорными объектами и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной электроэнергии.
Отсутствие начислений и внесения арендной платы за арендованное имущество в спорном периоде не является доказательством неисполнения арендодателем своих договорных обязательств в части передачи арендованного имущества арендатору.
Третье лицо в своих письменных пояснениях указало, что имущество было передано ответчику.
Претензий относительно исполнения договора аренды ответчик третьему лицу не предъявлял, договор аренды в судебном порядке не оспаривал.
Таким образом, как верно указано судом, истец вправе требовать с ответчика оплаты потребленной спорными объектами электроэнергии.
Поскольку ответчиком соответствующие изменения в договор энергоснабжения в части включения в него дополнительных точек поставки электроэнергии не вносились, то ответчиком фактически осуществлялось в спорный период бездоговорное потребление электрической энергии по спорным объектам.
Между тем, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 м "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно п. 181 Основных положений для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В связи с отсутствием на спорных объектах приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, истец определил объем потребленной электроэнергии за спорный период с применением расчетного способа, исходя из ранее заявленной мощности объектов энергопотребления, что составило 67 943 кВ на сумму 241 320,25 руб.
Доводы заявителя жалобы повторяют его правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и судом апелляционной инстанции ранее им была дана правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2014 по делу N А08-1072/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракитянский водсервис" (ИНН 3116006085, ОГРН 1103116000217) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)