Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе П., действующего от имени Б., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
Восстановить представителю ДЖП и ЖФ г. Москвы процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года.
Освободить ДЖП и ЖФ г. Москвы от оплаты государственной пошлины в бюджет г. Москвы.
Приостановить исполнительное производство до рассмотрения апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы Московским городским судом.
Принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение любых сделок, в том числе на заключение договора социального найма, отчуждение, оформление квартиры в собственность и т.д. с квартирой N....., расположенной по адресу: г......, ул..........., д............,
установила:
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года постановлено:
Исковые требования Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить договор социального найма с Б-вым на жилое помещение, расположенное по адресу: г.........., ул.........., дом........, квартира........., признав за Б-вым право постоянного пользования квартирой.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения, о приостановлении исполнительного производства. Одновременно просил принять обеспечительные меры в виде ареста на квартиру N...., расположенную по адресу: г........., ул......., дом...........
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании заявление поддержал.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит П., действующий от имени Б. по доверенности от......... г., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав П., действующего от имени Б. по доверенности от...... г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ДЖП и ЖФ Г., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана П., действующим по доверенности от......... года от имени Б., удостоверенной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве Т.Б., где Б. отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д............).
Данная доверенность не предоставляет полномочий П. на обжалование судебного постановления, в то время как в силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное право представителя должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
При проверке полномочий представителя Б. - П. в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство подтвердилось.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что частная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года подана и подписана неуполномоченным лицом П. на обжалование судебного решения от имени Б., судебная коллегия полагает необходимым оставить данную частную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу, подписанную П. от имени Б., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 33-2695/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 33-2695/14
Судья Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе П., действующего от имени Б., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
Восстановить представителю ДЖП и ЖФ г. Москвы процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года.
Освободить ДЖП и ЖФ г. Москвы от оплаты государственной пошлины в бюджет г. Москвы.
Приостановить исполнительное производство до рассмотрения апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы Московским городским судом.
Принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение любых сделок, в том числе на заключение договора социального найма, отчуждение, оформление квартиры в собственность и т.д. с квартирой N....., расположенной по адресу: г......, ул..........., д............,
установила:
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года постановлено:
Исковые требования Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить договор социального найма с Б-вым на жилое помещение, расположенное по адресу: г.........., ул.........., дом........, квартира........., признав за Б-вым право постоянного пользования квартирой.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения, о приостановлении исполнительного производства. Одновременно просил принять обеспечительные меры в виде ареста на квартиру N...., расположенную по адресу: г........., ул......., дом...........
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании заявление поддержал.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит П., действующий от имени Б. по доверенности от......... г., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав П., действующего от имени Б. по доверенности от...... г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ДЖП и ЖФ Г., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана П., действующим по доверенности от......... года от имени Б., удостоверенной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве Т.Б., где Б. отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д............).
Данная доверенность не предоставляет полномочий П. на обжалование судебного постановления, в то время как в силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное право представителя должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
При проверке полномочий представителя Б. - П. в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство подтвердилось.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что частная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года подана и подписана неуполномоченным лицом П. на обжалование судебного решения от имени Б., судебная коллегия полагает необходимым оставить данную частную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу, подписанную П. от имени Б., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)