Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Гонтарь Н.Ю., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Э.Т. на решение ... от дата, которым постановлено:
исковые требования М.Г.Н. удовлетворить.
Признать за М.Г.Н. право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры адрес.
Указанное решение является основанием для включения М.Г.Н. в договор социального найма на квартиру адрес.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., Судебная коллегия
установила:
М.Г.Н. обратилась в суд с иском к МУП "Единый расчетный кассовый центр г. Уфы Республики Башкортостан", Управлению Федеральной миграционный службы России по Республике Башкортостан, Администрации ..., М.Э.Т. о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет.
В обоснование иска указано, что дата между ней и М.А.А. был заключен брак, о чем произведена запись в книге регистрации актов о заключении брака за N .... С момента заключения брака супруги стали проживать в квартире по адресу: адрес. Основным квартиросъемщиком является мать супруга М.Р.Г. От брака имеет троих несовершеннолетних детей: М.А.А.1., дата года рождения, М.Н.А., дата года рождения, М.А.А.2., дата года рождения.
В результате обращения в ЕРКЦ МУП г. Уфа с заявлением о регистрации по месту жительства ей было отказано в связи с отсутствием согласия всех членов семьи, а именно М.Э.Т. При обращении к ответчице М.Э.Т. с намерением получить согласие на регистрацию, ей было в устной форме отказано.
Также М.Г.Н. указывает, что в дата она была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. До настоящего времени вся семья проживает по адресу: адрес, своевременно оплачивая коммунальные услуги, производя текущий ремонт, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. С нанимателем жилого помещения ведет общее хозяйство. В дополнение М.Г.Н. указал, что она мать троих детей, испытывает трудности в получении медицинской помощи, не получает субсидии, детские пособия, не может воспользоваться правом получения земельного участка за рождение третьего ребенка. Полагает, что приобрела право пользования данным жилым помещением.
Просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязать МУП "Единый расчетный кассовый центр г. Уфы Республики Башкортостан" зарегистрировать ее по данному адресу, обязать Администрацию ... перезаключить договор социального найма с учетом члена семьи - М.Г.Н.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе М.Э.Т. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку М.Г.Н. состоит на прописке в адрес у своих родителей в трехкомнатной квартире и в прописке не нуждается.
На апелляционную жалобу от М.Г.Н. и М.А.А. поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав М.Г.Н., М.А.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Из положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении спора судом установлено, что согласно выписке из постановления Администрации ... от дата N ... "О закреплении жилплощади" квартира адрес, закреплена за М.Р.Г. (л.д. N ...).
По договору социального найма от дата N ... совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: М.А.А. (сын), М.Э.Т. (невестка), М.Л.А. (внучка), М.Н.А. (внучка), М.А.А.1 (внук) (л.д. N ...).
Согласно справке о регистрации МУП "Единый расчетный кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" от дата года N ... совместно с М.Р.Г. (нанимателем) зарегистрированы в спорном жилом помещении: М.А.А. (сын), М.Э.Т., М.Л.А. (внучка), М.Н.А. (внучка), М.А.А.1 (внук), М.А.А.2 (внук) (л.д. N ...).
Как следует из материалов дела, между М.Г.Н. и М.А.А.. дата заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... N ... (л.д. N ...). От данного брака супруги имеют троих несовершеннолетних детей: М.А.А.1., дата года рождения, М.Н.А.., дата года рождения, М.А.А.2., дата года, что подтверждается свидетельствами о рождениями ... N ..., ... N ... и ... N ... соответственно (л.д. N ...).
Также из материалов дела следует, что М.А.А. и М.Э.Т. ранее также состояли в браке, однако согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ними был прекращен, о чем сделана запись акта о расторжении брака N ... (л.д. N ...).
Определением ... от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между М.Э.Т., М.Р.Г. и М.А.А., по которому за М.Э.Т. сохранено право регистрации, то есть право пользования М.Э.Т. и ее дочери М.Л.А. квартирой по адресу: адрес (л.д. N ...).
Удовлетворяя требования истицы и признавая за ней право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры адрес, суд первой инстанции исходил из того, что истица фактически осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 67, ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не соответствуют нормам материального права.
Из материалов дела следует, что М.Э.Т. являясь членом семьи нанимателя и будучи вписанной в договор социального найма согласие на регистрацию истицы М.Г.Н. не давала (л.д. N ...).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за М.Г.Н.. права пользования спорной квартирой, поскольку согласие на его вселение и регистрацию в спорное жилое помещение от всех зарегистрированных в нем лиц не получено, а отказ в таком согласии не может быть признан неправомерным в судебном порядке.
При этом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 установлено, что в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 июня 2011 года N 783-О-О, от 25 января 2012 года N 87-О-О и др., где указано, что ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе иных положений данного Кодекса, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что сами по себе факты совместного проживания М.А.А. и М.Г.Н. вместе с несовершеннолетними детьми в спорной квартире и ведения ими общего хозяйства, на которые ссылается истица, в данном случае в силу положений ст. ст. 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются достаточными для признания за М.Г.Н. права пользования жилым помещением и заключения на него договора социального найма.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании за М.Г.Н.. права пользования спорной квартирой надлежит отказать.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований М.Г.Н. надлежит отказать в полном объеме.
Довод истицы М.Г.Н.. о том, что ответчица М.Э.Т. не дает согласия на регистрацию в спорной квартире, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.
Судебная коллегия, исходя из содержания мирового соглашения, заключенного в дата, закрепляющего право пользования жилым помещением М.Э.Т. и ее дочери М.Л.А., полагает, что в действиях ответчика отсутствует злоупотребление правом, поскольку они направлены на защиту своего права, установленного мировым соглашением.
На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение ... от дата отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Г.Н. к МУП "Единый расчетный кассовый центр г. Уфы Республики Башкортостан", Управлению Федеральной миграционный службы России по Республике Башкортостан, Администрации ..., М.Э.Т. о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет отказать.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1972/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1972/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Гонтарь Н.Ю., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Э.Т. на решение ... от дата, которым постановлено:
исковые требования М.Г.Н. удовлетворить.
Признать за М.Г.Н. право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры адрес.
Указанное решение является основанием для включения М.Г.Н. в договор социального найма на квартиру адрес.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., Судебная коллегия
установила:
М.Г.Н. обратилась в суд с иском к МУП "Единый расчетный кассовый центр г. Уфы Республики Башкортостан", Управлению Федеральной миграционный службы России по Республике Башкортостан, Администрации ..., М.Э.Т. о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет.
В обоснование иска указано, что дата между ней и М.А.А. был заключен брак, о чем произведена запись в книге регистрации актов о заключении брака за N .... С момента заключения брака супруги стали проживать в квартире по адресу: адрес. Основным квартиросъемщиком является мать супруга М.Р.Г. От брака имеет троих несовершеннолетних детей: М.А.А.1., дата года рождения, М.Н.А., дата года рождения, М.А.А.2., дата года рождения.
В результате обращения в ЕРКЦ МУП г. Уфа с заявлением о регистрации по месту жительства ей было отказано в связи с отсутствием согласия всех членов семьи, а именно М.Э.Т. При обращении к ответчице М.Э.Т. с намерением получить согласие на регистрацию, ей было в устной форме отказано.
Также М.Г.Н. указывает, что в дата она была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. До настоящего времени вся семья проживает по адресу: адрес, своевременно оплачивая коммунальные услуги, производя текущий ремонт, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. С нанимателем жилого помещения ведет общее хозяйство. В дополнение М.Г.Н. указал, что она мать троих детей, испытывает трудности в получении медицинской помощи, не получает субсидии, детские пособия, не может воспользоваться правом получения земельного участка за рождение третьего ребенка. Полагает, что приобрела право пользования данным жилым помещением.
Просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязать МУП "Единый расчетный кассовый центр г. Уфы Республики Башкортостан" зарегистрировать ее по данному адресу, обязать Администрацию ... перезаключить договор социального найма с учетом члена семьи - М.Г.Н.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе М.Э.Т. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку М.Г.Н. состоит на прописке в адрес у своих родителей в трехкомнатной квартире и в прописке не нуждается.
На апелляционную жалобу от М.Г.Н. и М.А.А. поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав М.Г.Н., М.А.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Из положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении спора судом установлено, что согласно выписке из постановления Администрации ... от дата N ... "О закреплении жилплощади" квартира адрес, закреплена за М.Р.Г. (л.д. N ...).
По договору социального найма от дата N ... совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: М.А.А. (сын), М.Э.Т. (невестка), М.Л.А. (внучка), М.Н.А. (внучка), М.А.А.1 (внук) (л.д. N ...).
Согласно справке о регистрации МУП "Единый расчетный кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" от дата года N ... совместно с М.Р.Г. (нанимателем) зарегистрированы в спорном жилом помещении: М.А.А. (сын), М.Э.Т., М.Л.А. (внучка), М.Н.А. (внучка), М.А.А.1 (внук), М.А.А.2 (внук) (л.д. N ...).
Как следует из материалов дела, между М.Г.Н. и М.А.А.. дата заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... N ... (л.д. N ...). От данного брака супруги имеют троих несовершеннолетних детей: М.А.А.1., дата года рождения, М.Н.А.., дата года рождения, М.А.А.2., дата года, что подтверждается свидетельствами о рождениями ... N ..., ... N ... и ... N ... соответственно (л.д. N ...).
Также из материалов дела следует, что М.А.А. и М.Э.Т. ранее также состояли в браке, однако согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ними был прекращен, о чем сделана запись акта о расторжении брака N ... (л.д. N ...).
Определением ... от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между М.Э.Т., М.Р.Г. и М.А.А., по которому за М.Э.Т. сохранено право регистрации, то есть право пользования М.Э.Т. и ее дочери М.Л.А. квартирой по адресу: адрес (л.д. N ...).
Удовлетворяя требования истицы и признавая за ней право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры адрес, суд первой инстанции исходил из того, что истица фактически осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 67, ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не соответствуют нормам материального права.
Из материалов дела следует, что М.Э.Т. являясь членом семьи нанимателя и будучи вписанной в договор социального найма согласие на регистрацию истицы М.Г.Н. не давала (л.д. N ...).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за М.Г.Н.. права пользования спорной квартирой, поскольку согласие на его вселение и регистрацию в спорное жилое помещение от всех зарегистрированных в нем лиц не получено, а отказ в таком согласии не может быть признан неправомерным в судебном порядке.
При этом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 установлено, что в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 июня 2011 года N 783-О-О, от 25 января 2012 года N 87-О-О и др., где указано, что ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе иных положений данного Кодекса, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что сами по себе факты совместного проживания М.А.А. и М.Г.Н. вместе с несовершеннолетними детьми в спорной квартире и ведения ими общего хозяйства, на которые ссылается истица, в данном случае в силу положений ст. ст. 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются достаточными для признания за М.Г.Н. права пользования жилым помещением и заключения на него договора социального найма.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании за М.Г.Н.. права пользования спорной квартирой надлежит отказать.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований М.Г.Н. надлежит отказать в полном объеме.
Довод истицы М.Г.Н.. о том, что ответчица М.Э.Т. не дает согласия на регистрацию в спорной квартире, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.
Судебная коллегия, исходя из содержания мирового соглашения, заключенного в дата, закрепляющего право пользования жилым помещением М.Э.Т. и ее дочери М.Л.А., полагает, что в действиях ответчика отсутствует злоупотребление правом, поскольку они направлены на защиту своего права, установленного мировым соглашением.
На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение ... от дата отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Г.Н. к МУП "Единый расчетный кассовый центр г. Уфы Республики Башкортостан", Управлению Федеральной миграционный службы России по Республике Башкортостан, Администрации ..., М.Э.Т. о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет отказать.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)