Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что выполнили свои обязательства по предварительному договору, перечислив денежные средства, однако основной договор не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глущенко О.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "ИСК ЭНБИЭМ" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено: "Исковые требования Г.Ю.Н., Г.Д.В. к ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в пользу Г.Ю.Н. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.
Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в пользу Г.Д.В. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.",
установила:
Г.Ю.Н. и Г.Д.В. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ") о взыскании неустойки в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб. *** коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по госпошлине в размере *** руб. ** коп.
В обоснование указано, что *** года между Г.Ю.Н., Г.Д.В. и ЗАО "Инвестиционная компания "ЭНБИЭМ" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N *** /Сл. Согласно указанного договора, стороны обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить основной договор купли-продажи квартиры. При этом предварительным договором были согласованы все существенные условия Договора купли-продажи.
В соответствии с Предварительным договором, квартира - "*-комнатная", под условным номером ***, общей проектной площадью *** кв. м, расположенная в жилом монолитном доме переменной этажности, входящий в состав первой очереди строительства общественного жилого комплекса ЖК "Западные ворота столицы", расположенного на благоустраиваемом земельном участке площадью *** га по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино. Согласно п. 4.4. стоимость одного кв. м квартиры будет составлять *** руб. *** коп. Исходя из стоимости * кв. м квартиры общая стоимость квартиры по договору купли-продажи будет составлять *** руб. *** коп.
Согласно п. 3.1. Предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства Жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности на квартиру, но не позднее *** года, договор купли-продажи квартиры. При этом ориентировочный срок окончания строительных работ жилого дома - *** квартал *** года.
Дополнительным соглашением N 1 от *** года стороны внесли изменения в п. 3.1. договора, а именно: "Стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства Жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности на квартиру, но не позднее *** года, договор купли-продажи квартиры.
Дополнительным соглашением N 2 от *** года стороны внесли изменения в п. 1.2 ст. 1 договора "Квартира "*-комнатная" квартира под номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенная на *** этаже, номер на площадке ***, считая слева направо от лестничного марша, в секции/подъезде *** жилого дома".
Таким образом, общая стоимость квартиры, с учетом увеличенной площади квартиры составила *** руб. *** коп.
Истцами обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена в полном объеме, что подтверждается анализом субконто за *** - *** года.
Истцы обратились в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании права собственности на указанную выше квартиру. 21.05.2014 года Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. За Г.Ю.Н. и Г.Д.В. было признано право собственности на жилое помещение. Указанное решение вступило в законную силу.
Покупатели Г.Ю.Н. и Г.Д.В. выполнили свои обязательства по предварительному договору, перечислив денежные средства, что является выполнением обязательств и по основному договору. Основной договор не заключен по независящим от истца обязательствам.
Вместе с тем, решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.05.2014 года установлено, что в настоящее время строительство дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Истцы полагают, что ответчик ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, поэтому в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 должно нести ответственность в виде неустойки, размер которой истцы определили за 360 календарных дней просрочки в *** руб. *** коп.
До настоящего времени покупатели вынуждены проживать в съемной квартире и следовательно, нести расходы на ее оплату в размере *** руб. ежемесячно с *** года по *** года.
Истцы считают, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред в размере *** руб. *** коп.
Кроме того, с ответчика просят взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов и на основании ст. 395 ГК РФ просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств в 360 дней в размере *** руб. ** коп., а также расходы по госпошлине в размере *** руб. ** коп.
Г.Ю.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Г.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.
Представитель Г.Ю.Н. и Г.Д.В. по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, представил письменный отзыв по иску, в котором просил уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований отказать.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ЗАО "ИСК ЭНБИЭМ" по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" по доверенности С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с положениями статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что *** года между Г.Ю.Н., Г.Д.В. и ЗАО "Инвестиционная компания "ЭНБИЭМ" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N *** /Сл.
В соответствии с п. 3.1 Договора, стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства Жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на Квартиру, но не позднее *** года, договор купли-продажи Квартиры, в котором Общество будет выступать Продавцом, а Гражданин - Покупателем. При этом ориентировочный срок окончания строительных работ Жилого дома - *** квартал *** года.
В соответствии с п. 4.1. Договора Общество (Продавец), обязуется в предусмотренный Договором купли-продажи срок передать Квартиру в собственность гражданину (покупателю), а Гражданин (покупатель), обязуется уплатить Обществу (продавцу) обусловленную Договором купли-продажи стоимость квартиры.
В соответствии с п. 4.3 Договора квартира передается Обществом (продавцом) в собственность Гражданина (покупателя) с произведенными отделочными и специальными работами, перечень которых указан в Приложении N 1 к Договору.
В соответствии с п. 4.4. Договора, стоимость 1 (один) кв. м. Квартиры будет составлять *** руб. *** коп., НДС не облагается. Указанная стоимость * кв. м квартиры является окончательной и изменению не подлежит ни при каких обстоятельствах (л.д. 10 - 12).
В соответствии с Предварительным договором, квартира - "*-комнатная", под условным номером ***, общей проектной площадью *** кв. м, расположенная в жилом монолитном доме переменной этажности, входящий в состав первой очереди строительства общественного жилого комплекса ЖК "Западные ворота столицы", расположенного на благоустраиваемом земельном участке площадью *** га по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино. Согласно п. 4.4. стоимость одного кв. м квартиры будет составлять *** руб. *** коп. Исходя из стоимости 1 кв. м квартиры общая стоимость квартиры по договору купли-продажи будет составлять *** руб. *** коп.
Дополнительным соглашением N 1 от *** года стороны внесли изменения в п. 3.1. договора, а именно: "Стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства Жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности на квартиру, но не позднее *** года, договор купли-продажи квартиры, в котором Общество будет выступать Продавцом, а Гражданин - Покупателем (л.д. 14).
Дополнительным соглашением N 2 от *** года стороны внесли изменения в п. 1.2 ст. 1 договора "Квартира "*-комнатная" квартира под номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенная на *** этаже, номер на площадке ***, считая слева направо от лестничного марша, в секции/подъезде *** жилого дома" (л.д. 15).
Таким образом, как установлено судом, общая стоимость квартиры, с учетом увеличенной площади квартиры составила 8071941 руб. 25 коп.
Истцами обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами по делу.
Из дела следует, что 21.05.2014 года Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение о признании за Г.Ю.Н. и Г.Д.В. права собственности на спорное жилое помещение. Указанное решение вступило в законную силу (л.д. 30 - 33).
Таким образом, покупатели Г.Ю.Н. и Г.Д.В. выполнили свои обязательства по предварительному договору, перечислив денежные средства, что является выполнением обязательств и по основному договору. Основной договор не заключен по не зависящим от истца обязательствам.
Вместе с тем, решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.05.2014 года установлено, что в настоящее время строительство дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом проверены доводы истцов о том, что ответчик ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, поэтому в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 должен нести ответственность в виде неустойки, размер которой истцы определили за 360 календарных дней просрочки в *** руб. ** коп. и правомерно признаны подлежащими удовлетворению частично.
Истцы считают, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред в размере *** руб. ** коп. Данные доводы истцов явились предметом судебного исследования.
Суд правомерно принял во внимание, что ЗАО "Инвестиционная компания "ЭНБИЭМ" не имело цель приобретения вышеуказанной квартиры в свою собственность, а ставило целью привлечение денежных средств граждан, в том числе истца, для строительства указанного жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ).
Исходя из указанной нормы Закона, денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома могут привлекаться только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из дела установлено, что сторонами предварительный договор был заключен *** года, где в п. 3.1. Договора определили срок заключения основного договора не позднее *** года, в котором ответчик будет выступать продавцом, а гражданин - покупателем, ориентировочный срок окончания строительных работ жилого дома - * квартал *** года (л.д. 10).
Дополнительным соглашением N 1 от *** года сторонами были внесены изменения в п. 3.1 Договора, где указано, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи после окончания строительства жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на квартиру, но не позднее *** года (л.д. 14).
Однако, как установлено судом, в указанные сроки договор заключен не был, хотя свои обязательства по оплате Г.Д.В. и Г.Ю.Н. исполнили, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в Одинцовский городской суд Московской области с требованиями о признании права собственности на спорную квартиру.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что проектная документация объекта капитального строительства получила положительное заключение государственной экспертизы от *** года.
Постановлением Главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области от *** года утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: ***.
Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет и техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом объекта. По состоянию на *** года спорная трехкомнатная квартира имеет общую площадь *** кв. м.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее *** года (дополнительное соглашение N 1 от *** года).
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцами заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд правомерно принял во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому суд правильно полагал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к обоснованному выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.
При этом суд учел, что в дело не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры истцам в срок повлекла для Г.Д.В. и Г.Ю.Н. какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.
С учетом ходатайства истца о снижении размера неустойки за 360 календарных дней просрочки (с *** года по *** года), суд пришел правомерно к выводу о возможности снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, до *** руб. *** коп., по *** руб. в пользу каждого из истцов.
Поскольку судом установлено нарушение прав истцов действиями ответчика, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правильно посчитал, что с ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" подлежит взысканию в пользу Г.Ю.Н. и Г.Д.В. в счет компенсации морального вреда по *** руб. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда в *** руб. суд посчитал чрезмерно высоким.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд нашел необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере *** руб. + *** = *** руб. : 2 = *** руб. *** коп., то есть по *** руб. в пользу каждого из истцов, оснований для снижения размера штрафа суд не усмотрел. Данные выводы суда согласуются с материалами дела и соответствуют закону.
Довод ответчика о том, что предварительный договор не является основанием для возникновения права собственности истца на квартиру, так как его предметом является только обязательство по заключению в будущем основного договора купли-продажи квартиры, а не срок передачи квартиры и ее оплаты, суд правомерно признал необоснованным, поскольку основной договор между сторонами заключен не был, ответчик своего права собственности на объект недвижимости не оформлял.
Оценив собранные по делу доказательства, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела установлено, что внесенные истцами денежные средства в пользу истца являлись стоимостью квартиры по основному договору, таким образом, неправомерного удержания, уклонения от возврата со стороны ответчика не имелось. Суд учитывает, что истцы не заявляют требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Суд также учел, что решением Одинцовского городского суда за истцами было признано право собственности на спорную квартиру именно в связи с полной оплатой ее стоимости.
По правилам статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд правильно посчитал, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб., то есть по *** рублей в пользу каждого из истцов.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО "ИСК ЭНБИЭМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14924
Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что выполнили свои обязательства по предварительному договору, перечислив денежные средства, однако основной договор не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-14924
Судья: Глущенко О.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "ИСК ЭНБИЭМ" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено: "Исковые требования Г.Ю.Н., Г.Д.В. к ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в пользу Г.Ю.Н. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.
Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в пользу Г.Д.В. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.",
установила:
Г.Ю.Н. и Г.Д.В. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ") о взыскании неустойки в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб. *** коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по госпошлине в размере *** руб. ** коп.
В обоснование указано, что *** года между Г.Ю.Н., Г.Д.В. и ЗАО "Инвестиционная компания "ЭНБИЭМ" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N *** /Сл. Согласно указанного договора, стороны обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить основной договор купли-продажи квартиры. При этом предварительным договором были согласованы все существенные условия Договора купли-продажи.
В соответствии с Предварительным договором, квартира - "*-комнатная", под условным номером ***, общей проектной площадью *** кв. м, расположенная в жилом монолитном доме переменной этажности, входящий в состав первой очереди строительства общественного жилого комплекса ЖК "Западные ворота столицы", расположенного на благоустраиваемом земельном участке площадью *** га по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино. Согласно п. 4.4. стоимость одного кв. м квартиры будет составлять *** руб. *** коп. Исходя из стоимости * кв. м квартиры общая стоимость квартиры по договору купли-продажи будет составлять *** руб. *** коп.
Согласно п. 3.1. Предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства Жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности на квартиру, но не позднее *** года, договор купли-продажи квартиры. При этом ориентировочный срок окончания строительных работ жилого дома - *** квартал *** года.
Дополнительным соглашением N 1 от *** года стороны внесли изменения в п. 3.1. договора, а именно: "Стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства Жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности на квартиру, но не позднее *** года, договор купли-продажи квартиры.
Дополнительным соглашением N 2 от *** года стороны внесли изменения в п. 1.2 ст. 1 договора "Квартира "*-комнатная" квартира под номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенная на *** этаже, номер на площадке ***, считая слева направо от лестничного марша, в секции/подъезде *** жилого дома".
Таким образом, общая стоимость квартиры, с учетом увеличенной площади квартиры составила *** руб. *** коп.
Истцами обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена в полном объеме, что подтверждается анализом субконто за *** - *** года.
Истцы обратились в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании права собственности на указанную выше квартиру. 21.05.2014 года Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. За Г.Ю.Н. и Г.Д.В. было признано право собственности на жилое помещение. Указанное решение вступило в законную силу.
Покупатели Г.Ю.Н. и Г.Д.В. выполнили свои обязательства по предварительному договору, перечислив денежные средства, что является выполнением обязательств и по основному договору. Основной договор не заключен по независящим от истца обязательствам.
Вместе с тем, решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.05.2014 года установлено, что в настоящее время строительство дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Истцы полагают, что ответчик ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, поэтому в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 должно нести ответственность в виде неустойки, размер которой истцы определили за 360 календарных дней просрочки в *** руб. *** коп.
До настоящего времени покупатели вынуждены проживать в съемной квартире и следовательно, нести расходы на ее оплату в размере *** руб. ежемесячно с *** года по *** года.
Истцы считают, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред в размере *** руб. *** коп.
Кроме того, с ответчика просят взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов и на основании ст. 395 ГК РФ просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств в 360 дней в размере *** руб. ** коп., а также расходы по госпошлине в размере *** руб. ** коп.
Г.Ю.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Г.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.
Представитель Г.Ю.Н. и Г.Д.В. по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, представил письменный отзыв по иску, в котором просил уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований отказать.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ЗАО "ИСК ЭНБИЭМ" по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" по доверенности С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с положениями статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что *** года между Г.Ю.Н., Г.Д.В. и ЗАО "Инвестиционная компания "ЭНБИЭМ" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N *** /Сл.
В соответствии с п. 3.1 Договора, стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства Жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на Квартиру, но не позднее *** года, договор купли-продажи Квартиры, в котором Общество будет выступать Продавцом, а Гражданин - Покупателем. При этом ориентировочный срок окончания строительных работ Жилого дома - *** квартал *** года.
В соответствии с п. 4.1. Договора Общество (Продавец), обязуется в предусмотренный Договором купли-продажи срок передать Квартиру в собственность гражданину (покупателю), а Гражданин (покупатель), обязуется уплатить Обществу (продавцу) обусловленную Договором купли-продажи стоимость квартиры.
В соответствии с п. 4.3 Договора квартира передается Обществом (продавцом) в собственность Гражданина (покупателя) с произведенными отделочными и специальными работами, перечень которых указан в Приложении N 1 к Договору.
В соответствии с п. 4.4. Договора, стоимость 1 (один) кв. м. Квартиры будет составлять *** руб. *** коп., НДС не облагается. Указанная стоимость * кв. м квартиры является окончательной и изменению не подлежит ни при каких обстоятельствах (л.д. 10 - 12).
В соответствии с Предварительным договором, квартира - "*-комнатная", под условным номером ***, общей проектной площадью *** кв. м, расположенная в жилом монолитном доме переменной этажности, входящий в состав первой очереди строительства общественного жилого комплекса ЖК "Западные ворота столицы", расположенного на благоустраиваемом земельном участке площадью *** га по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино. Согласно п. 4.4. стоимость одного кв. м квартиры будет составлять *** руб. *** коп. Исходя из стоимости 1 кв. м квартиры общая стоимость квартиры по договору купли-продажи будет составлять *** руб. *** коп.
Дополнительным соглашением N 1 от *** года стороны внесли изменения в п. 3.1. договора, а именно: "Стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства Жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности на квартиру, но не позднее *** года, договор купли-продажи квартиры, в котором Общество будет выступать Продавцом, а Гражданин - Покупателем (л.д. 14).
Дополнительным соглашением N 2 от *** года стороны внесли изменения в п. 1.2 ст. 1 договора "Квартира "*-комнатная" квартира под номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенная на *** этаже, номер на площадке ***, считая слева направо от лестничного марша, в секции/подъезде *** жилого дома" (л.д. 15).
Таким образом, как установлено судом, общая стоимость квартиры, с учетом увеличенной площади квартиры составила 8071941 руб. 25 коп.
Истцами обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами по делу.
Из дела следует, что 21.05.2014 года Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение о признании за Г.Ю.Н. и Г.Д.В. права собственности на спорное жилое помещение. Указанное решение вступило в законную силу (л.д. 30 - 33).
Таким образом, покупатели Г.Ю.Н. и Г.Д.В. выполнили свои обязательства по предварительному договору, перечислив денежные средства, что является выполнением обязательств и по основному договору. Основной договор не заключен по не зависящим от истца обязательствам.
Вместе с тем, решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.05.2014 года установлено, что в настоящее время строительство дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом проверены доводы истцов о том, что ответчик ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, поэтому в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 должен нести ответственность в виде неустойки, размер которой истцы определили за 360 календарных дней просрочки в *** руб. ** коп. и правомерно признаны подлежащими удовлетворению частично.
Истцы считают, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред в размере *** руб. ** коп. Данные доводы истцов явились предметом судебного исследования.
Суд правомерно принял во внимание, что ЗАО "Инвестиционная компания "ЭНБИЭМ" не имело цель приобретения вышеуказанной квартиры в свою собственность, а ставило целью привлечение денежных средств граждан, в том числе истца, для строительства указанного жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ).
Исходя из указанной нормы Закона, денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома могут привлекаться только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из дела установлено, что сторонами предварительный договор был заключен *** года, где в п. 3.1. Договора определили срок заключения основного договора не позднее *** года, в котором ответчик будет выступать продавцом, а гражданин - покупателем, ориентировочный срок окончания строительных работ жилого дома - * квартал *** года (л.д. 10).
Дополнительным соглашением N 1 от *** года сторонами были внесены изменения в п. 3.1 Договора, где указано, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи после окончания строительства жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на квартиру, но не позднее *** года (л.д. 14).
Однако, как установлено судом, в указанные сроки договор заключен не был, хотя свои обязательства по оплате Г.Д.В. и Г.Ю.Н. исполнили, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в Одинцовский городской суд Московской области с требованиями о признании права собственности на спорную квартиру.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что проектная документация объекта капитального строительства получила положительное заключение государственной экспертизы от *** года.
Постановлением Главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области от *** года утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: ***.
Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет и техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом объекта. По состоянию на *** года спорная трехкомнатная квартира имеет общую площадь *** кв. м.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее *** года (дополнительное соглашение N 1 от *** года).
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцами заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд правомерно принял во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому суд правильно полагал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к обоснованному выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.
При этом суд учел, что в дело не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры истцам в срок повлекла для Г.Д.В. и Г.Ю.Н. какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.
С учетом ходатайства истца о снижении размера неустойки за 360 календарных дней просрочки (с *** года по *** года), суд пришел правомерно к выводу о возможности снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, до *** руб. *** коп., по *** руб. в пользу каждого из истцов.
Поскольку судом установлено нарушение прав истцов действиями ответчика, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правильно посчитал, что с ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" подлежит взысканию в пользу Г.Ю.Н. и Г.Д.В. в счет компенсации морального вреда по *** руб. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда в *** руб. суд посчитал чрезмерно высоким.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд нашел необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере *** руб. + *** = *** руб. : 2 = *** руб. *** коп., то есть по *** руб. в пользу каждого из истцов, оснований для снижения размера штрафа суд не усмотрел. Данные выводы суда согласуются с материалами дела и соответствуют закону.
Довод ответчика о том, что предварительный договор не является основанием для возникновения права собственности истца на квартиру, так как его предметом является только обязательство по заключению в будущем основного договора купли-продажи квартиры, а не срок передачи квартиры и ее оплаты, суд правомерно признал необоснованным, поскольку основной договор между сторонами заключен не был, ответчик своего права собственности на объект недвижимости не оформлял.
Оценив собранные по делу доказательства, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела установлено, что внесенные истцами денежные средства в пользу истца являлись стоимостью квартиры по основному договору, таким образом, неправомерного удержания, уклонения от возврата со стороны ответчика не имелось. Суд учитывает, что истцы не заявляют требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Суд также учел, что решением Одинцовского городского суда за истцами было признано право собственности на спорную квартиру именно в связи с полной оплатой ее стоимости.
По правилам статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд правильно посчитал, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб., то есть по *** рублей в пользу каждого из истцов.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО "ИСК ЭНБИЭМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)