Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Порохового С.П., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славянка" к С.Д.Г., С.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
с апелляционной жалобой истца ОАО "Славянка"
на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к С.Д.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что С.Д.Г. пользуется жилым помещением, расположенным по <адрес>. Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Жилой дом, в котором расположено помещение, занимаемое ответчиком, передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> с суммой пени в размере <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты>
Определением суда от 27.05.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.О.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 27.05.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Славянка" по доверенности М. просит решение суда отменить, как необоснованное и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом сделан вывод о том, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт не проживания ответчиков и освобождения ими спорной квартиры, однако ответчиками не представлено подтверждений об оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за жилое помещение по <адрес>, не была представлена справка о сдаче спорного жилого помещения. Не представлено доказательств о закрытии финансово-лицевого счета. Вместе с тем, задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых произведена оплата ответчиками в размере <данные изъяты>., следовательно, у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в связи с чем, истцом законно и обоснованно была начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что судом не было учтено при вынесении решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Д. просит решение суда оставить без изменения, как обоснованное, постановленное без нарушения норм материального и процессуального права, основанное на всестороннем и полном изучении обстоятельств дела и представленных доказательств, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что факт убытия С.Д.Г. и членов его семьи для постоянного проживания в предоставленную Министерством обороны квартиру на территории Краснодарского края нашел свое подтверждение в судебном заседании. Не обоснован довод о том, что ответчиком неправомерное удерживалось служебное жилое помещение, так как в судебном заседании доказано обратное, наличие задолженности в размере <данные изъяты>. не нашло своего подтверждения, поскольку при наличии задолженности сдать служебные жилые помещения невозможно. Судом установлено, что документ, подтверждающий отсутствие задолженности выдается ОАО "Славянка". Размер платы за коммунальные услуги до снятия семьи ответчика с регистрационного учета соответствует внесенной ими денежной сумме на счета управляющей организации, таким образом, подтвержден факт полного внесения денежных средств на счета ОАО "Славянка".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду. Указанное жилое помещение было предоставлено С.Д.Г. в период его прохождения службы в <адрес>.
С.Д.Г. совместно с женой С.О., сыном ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Министерством обороны и ОАО "Славянка", ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом, в котором проживали ответчики.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" и С.Д.Г. заключен договор N социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Совместно с С.Д.Г. в указанное жилое помещение вселены С.О., ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания "Жилсервис N 10" и нанимателем жилого помещения С.Д.Г. заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения квартиры <адрес> выявлено, что квартира является брошенной, пригодна для проживания, необходим косметический ремонт.
Согласно карточкам регистрации, поквартирным карточкам С.Д.Г., С.О., ФИО1 сняты с регистрационного учета по квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Из расчета заявленных требований, следует, что ответчиками в счет оплаты услуг за жилое помещение и коммунальные услуги произведена оплата в размере <данные изъяты>. (л.д. 5).
Из пояснений представителя истца М. в суде первой инстанции (л.д. 62) следует, что сумма в размере <данные изъяты>. соответствует начислениям по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (снятия ответчиков с регистрационного учета), но требования представитель истца поддержала в заявленном размере, так как считает, что факт проживания ответчиков в служебной квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. ст. 39, 68, 69, 100, 153, 157 ЖК РФ, Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", исходил из того, что С.Д.Г. сдал служебное жилое помещение квартиру <адрес>, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., им произведена оплата в размере 52 331, 68 руб. за жилье и коммунальные услуги и, что отсутствуют достаточные и достоверные доказательства о фактическом потреблении ответчиками жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире в заявленный истцом период.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку в связи с выездом нанимателя С.Д.Г. и членов его семьи в другое место жительства в ноябре 2011 г. договор найма спорного жилого помещения, за которое предъявлена задолженность, считается расторгнутым со дня выезда, а также в связи с тем, что доказательств проживания ответчиков в спорном жилом помещении по <адрес> доказательств пользования ответчиками жилищно-коммунальными услугами по указанному адресу, либо доказательств сдачи ими данной квартиры в поднайм в заявленный в иске период образования задолженности - истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, в силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязанности нанимателя не могут быть возложены на ответчика за указанное жилое помещение, в котором он с семьей не проживает с ноября 2011 г., при недоказанности иного.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" С.Д.Г. и членам его семьи, включая его супругу - С.О., сына - ФИО1 предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по <адрес>, между С.Д.Г. и ООО "Управляющая компания "Жилсервис" заключен договор управления многоквартирного дома <адрес>, тогда как доказательств со стороны истца о наличии задолженности С.Д.Г. перед ОАО "Славянка" по оплате за жилье и коммунальные услуги не представлено, размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует сумме внесенной ответчиками в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, что подтвердила представитель истца, а также в связи с тем, что доказательств непредоставления квартиры <адрес> иным лицам после ее сдачи С.Д.Г. - истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт освобождения квартиры <адрес> отклоняется судебной коллегией за необоснованностью, поскольку основан на неверном понимании Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280.
Пунктом 18 указанной Инструкции предусмотрено, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в п. 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.
Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении доказательств оплаты коммунальных услуг и за пользование жилым помещением по <адрес> не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес>
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4855/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-4855/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Порохового С.П., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славянка" к С.Д.Г., С.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
с апелляционной жалобой истца ОАО "Славянка"
на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к С.Д.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что С.Д.Г. пользуется жилым помещением, расположенным по <адрес>. Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Жилой дом, в котором расположено помещение, занимаемое ответчиком, передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> с суммой пени в размере <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты>
Определением суда от 27.05.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.О.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 27.05.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Славянка" по доверенности М. просит решение суда отменить, как необоснованное и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом сделан вывод о том, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт не проживания ответчиков и освобождения ими спорной квартиры, однако ответчиками не представлено подтверждений об оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за жилое помещение по <адрес>, не была представлена справка о сдаче спорного жилого помещения. Не представлено доказательств о закрытии финансово-лицевого счета. Вместе с тем, задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых произведена оплата ответчиками в размере <данные изъяты>., следовательно, у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в связи с чем, истцом законно и обоснованно была начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что судом не было учтено при вынесении решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Д. просит решение суда оставить без изменения, как обоснованное, постановленное без нарушения норм материального и процессуального права, основанное на всестороннем и полном изучении обстоятельств дела и представленных доказательств, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что факт убытия С.Д.Г. и членов его семьи для постоянного проживания в предоставленную Министерством обороны квартиру на территории Краснодарского края нашел свое подтверждение в судебном заседании. Не обоснован довод о том, что ответчиком неправомерное удерживалось служебное жилое помещение, так как в судебном заседании доказано обратное, наличие задолженности в размере <данные изъяты>. не нашло своего подтверждения, поскольку при наличии задолженности сдать служебные жилые помещения невозможно. Судом установлено, что документ, подтверждающий отсутствие задолженности выдается ОАО "Славянка". Размер платы за коммунальные услуги до снятия семьи ответчика с регистрационного учета соответствует внесенной ими денежной сумме на счета управляющей организации, таким образом, подтвержден факт полного внесения денежных средств на счета ОАО "Славянка".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду. Указанное жилое помещение было предоставлено С.Д.Г. в период его прохождения службы в <адрес>.
С.Д.Г. совместно с женой С.О., сыном ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Министерством обороны и ОАО "Славянка", ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом, в котором проживали ответчики.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" и С.Д.Г. заключен договор N социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Совместно с С.Д.Г. в указанное жилое помещение вселены С.О., ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания "Жилсервис N 10" и нанимателем жилого помещения С.Д.Г. заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения квартиры <адрес> выявлено, что квартира является брошенной, пригодна для проживания, необходим косметический ремонт.
Согласно карточкам регистрации, поквартирным карточкам С.Д.Г., С.О., ФИО1 сняты с регистрационного учета по квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Из расчета заявленных требований, следует, что ответчиками в счет оплаты услуг за жилое помещение и коммунальные услуги произведена оплата в размере <данные изъяты>. (л.д. 5).
Из пояснений представителя истца М. в суде первой инстанции (л.д. 62) следует, что сумма в размере <данные изъяты>. соответствует начислениям по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (снятия ответчиков с регистрационного учета), но требования представитель истца поддержала в заявленном размере, так как считает, что факт проживания ответчиков в служебной квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. ст. 39, 68, 69, 100, 153, 157 ЖК РФ, Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", исходил из того, что С.Д.Г. сдал служебное жилое помещение квартиру <адрес>, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., им произведена оплата в размере 52 331, 68 руб. за жилье и коммунальные услуги и, что отсутствуют достаточные и достоверные доказательства о фактическом потреблении ответчиками жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире в заявленный истцом период.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку в связи с выездом нанимателя С.Д.Г. и членов его семьи в другое место жительства в ноябре 2011 г. договор найма спорного жилого помещения, за которое предъявлена задолженность, считается расторгнутым со дня выезда, а также в связи с тем, что доказательств проживания ответчиков в спорном жилом помещении по <адрес> доказательств пользования ответчиками жилищно-коммунальными услугами по указанному адресу, либо доказательств сдачи ими данной квартиры в поднайм в заявленный в иске период образования задолженности - истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, в силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязанности нанимателя не могут быть возложены на ответчика за указанное жилое помещение, в котором он с семьей не проживает с ноября 2011 г., при недоказанности иного.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" С.Д.Г. и членам его семьи, включая его супругу - С.О., сына - ФИО1 предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по <адрес>, между С.Д.Г. и ООО "Управляющая компания "Жилсервис" заключен договор управления многоквартирного дома <адрес>, тогда как доказательств со стороны истца о наличии задолженности С.Д.Г. перед ОАО "Славянка" по оплате за жилье и коммунальные услуги не представлено, размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует сумме внесенной ответчиками в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, что подтвердила представитель истца, а также в связи с тем, что доказательств непредоставления квартиры <адрес> иным лицам после ее сдачи С.Д.Г. - истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт освобождения квартиры <адрес> отклоняется судебной коллегией за необоснованностью, поскольку основан на неверном понимании Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280.
Пунктом 18 указанной Инструкции предусмотрено, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в п. 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.
Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении доказательств оплаты коммунальных услуг и за пользование жилым помещением по <адрес> не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес>
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)