Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Л.В., Л.А., Л.К. к Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ - Б., судебная коллегия
установила:
Л.В., Л.А., Л.К. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что в период прохождения службы Л.К. на основании договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено жилое помещение по <адрес>, в том числе на супругу и детей. Справкой военного комиссариата Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что Л.К. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями, при этом его выслуга превысила 18 лет. Как следует из сообщения Управления Росреестра по Хабаровскому краю сведения о том, что квартира N, расположенная по <адрес>, является служебной, отсутствуют. Учитывая данные обстоятельства, следует применять к возникшим правоотношениям правовой режим, договора социального найма, с учетом этого истцы приобрели право на обеспечение данным жилым помещением, в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих". Между тем отсутствие специального порядка приватизации жилых помещений из фонда Министерства обороны РФ не может влечь ущемление права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения, установленные вышеприведенными законоположениями.
Просил суд признать за ними в порядке приватизации право равной долевой собственности по ? доли каждому на жилое помещение по <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска исковые требования Л.В., Л.А., Л.К. удовлетворены, за Л.В., Л.К., ФИО1, Л.А. признано в равных долях по ? доли каждому право собственности на занимаемое жилое помещение по <адрес>, общей площадью 70, 4 кв. м в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Дело направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
В суд апелляционной инстанции поступило сопроводительное письмо из Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, в котором указано о том, что в адрес суда поступила апелляционная жалоба Министерства обороны РФ на решение суда от 26.09.2014 г. по настоящему гражданскому делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просил вернуть гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ответчика Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Л.В., Л.А., Л.К., представитель Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащих образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив поступившее сопроводительное письмо, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание, что в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба от ответчика Министерства обороны РФ, ходатайство о восстановлении процессуального срока не рассмотрено, требования ст. 323 - 325 ГПК РФ судом не выполнены, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 324, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Л.В., Л.А., Л.К. к Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8046/2014
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8046
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Л.В., Л.А., Л.К. к Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ - Б., судебная коллегия
установила:
Л.В., Л.А., Л.К. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что в период прохождения службы Л.К. на основании договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено жилое помещение по <адрес>, в том числе на супругу и детей. Справкой военного комиссариата Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что Л.К. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями, при этом его выслуга превысила 18 лет. Как следует из сообщения Управления Росреестра по Хабаровскому краю сведения о том, что квартира N, расположенная по <адрес>, является служебной, отсутствуют. Учитывая данные обстоятельства, следует применять к возникшим правоотношениям правовой режим, договора социального найма, с учетом этого истцы приобрели право на обеспечение данным жилым помещением, в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих". Между тем отсутствие специального порядка приватизации жилых помещений из фонда Министерства обороны РФ не может влечь ущемление права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения, установленные вышеприведенными законоположениями.
Просил суд признать за ними в порядке приватизации право равной долевой собственности по ? доли каждому на жилое помещение по <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска исковые требования Л.В., Л.А., Л.К. удовлетворены, за Л.В., Л.К., ФИО1, Л.А. признано в равных долях по ? доли каждому право собственности на занимаемое жилое помещение по <адрес>, общей площадью 70, 4 кв. м в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Дело направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
В суд апелляционной инстанции поступило сопроводительное письмо из Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, в котором указано о том, что в адрес суда поступила апелляционная жалоба Министерства обороны РФ на решение суда от 26.09.2014 г. по настоящему гражданскому делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просил вернуть гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ответчика Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Л.В., Л.А., Л.К., представитель Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащих образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив поступившее сопроводительное письмо, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание, что в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба от ответчика Министерства обороны РФ, ходатайство о восстановлении процессуального срока не рассмотрено, требования ст. 323 - 325 ГПК РФ судом не выполнены, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 324, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Л.В., Л.А., Л.К. к Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)