Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Яуза" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-149487/13, принятое судьей Александровой Г.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "КиноПром" (ОГРН 1127747071572) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Яуза" (ОГРН 5077746815262)
о расторжении предварительного договора аренды, взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Веселов А.М. по доверенности от 01.10.2013; Проняшина Е.А. по доверенности от 01.10.2013;
- от ответчика - Карпинская О.П. по доверенности от 11.12.2013
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КиноПром" (далее - ООО "КиноПром") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Яуза" (далее - ООО "Деловой центр Яуза") о расторжении предварительного договора аренды от 18.03.2013 N ДКА-605, взыскании суммы обеспечительного депозита в размере 641 920 руб., неустойки в размере 55 847 руб. 04 коп., суммы компенсации стоимости отделочных работ в размере 709 131 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 328, 393, 401, 451, 453, 606, 611, 612, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предварительному договору и отсутствием оснований для удержания обеспечительного депозита.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 принят отказ истца от иска в части требования о расторжении предварительного договора аренды от 18.03.2013 N ДКА-605, исковые требования удовлетворены в части взыскания 641 920 руб. обеспечительного депозита и 709 131 руб. стоимости отделочных работ. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением от 11.03.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда от 11.03.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представили отзыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.04.2013 между ООО "Деловой центр Яуза" ("арендодатель") и ООО "КиноПром" ("арендатор") заключен предварительный договор N ДКА-605 аренды нежилых помещений нежилого помещения, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор долгосрочной аренды помещений в здании на по адресу: г. Москва, пр.Дежнева, д. 1, в порядке и на условиях, установленных договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1).
Согласно п. 1.1.1 договора договор долгосрочной аренды нежилого помещения со сроком аренды помещения - 5 лет с даты передачи помещения по передаточному акту, подписывается сторонами не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты оформления в установленном законом порядке доли в праве общей собственности арендодателя на указанное выше здание и права собственности на помещение, получения им кадастрового паспорта на помещение и окончания производства отделочных работ в помещении истцом, зафиксированного актом завершения отделочных работ, при условии, что ответчик предоставил истцу допуск в помещение не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора. При этом ответчик должен был направить уведомление истцу о своей готовности к подписанию договора долгосрочной аренды в течение 3 (трех) рабочих дней после получения вышеуказанных документов.
В случае неполучения ответчиком надлежащим образом оформленной документации, предусмотренной пунктом 1.1 договора в течение 2 (двух) календарных месяцев с даты подписания сторонами акта допуска в помещение, стороны должны были заключить договор краткосрочной аренды по согласованной форме договора долгосрочной аренды. Форма и существенные условия договора долгосрочной аренды были согласованы сторонами и изложены в приложении N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 3.2 предварительного договора истец принял на себя следующие обязательства: в течение 2 (двух) календарных недель с момента подписания договора предоставить Техническое задание с указанием эксплуатационных нагрузок, точек присоединения инженерных коммуникаций и конструктивных требований и согласовать его с ответчиком в письменном виде; в течение 2 (двух) недель с даты подписания сторонами акта допуска предоставить ответчику на ознакомление дизайн-проект помещения, выполненный в соответствии с требованиями договора, действующими нормативными документами, содержащий основные характеристики помещения, обоснованно необходимые истцу для ведения в помещении коммерческой деятельности в соответствии с условиями договора; подписать акт допуска и приступить к отделочным работам в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления ответчика, при условии, что в помещении в полном объеме выполнены работы ответчика; выполнить отделочные работы в помещении в строгом соответствии с условиями договора (ст. 4 договора); завершить в полном объеме отделочные работы в помещении в срок не позднее, чем по истечении 2 (двух) месяцев с даты подписания сторонами акта допуска в помещение, при условии выполнения работ ответчика в помещении; подписать договор долгосрочной аренды в сроки, указанные в ст. 1 договора, на условиях, согласованных сторонами в договоре; в срок, указанный в ст. 4 договора, принять у ответчика помещение по акту допуска для проведения отделочных работ на условиях, указанных в ст. 4 договора.
В соответствии с п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.04.2013) в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения своих обязательств по договору истец принял на себя следующие обязанности: в течение 45 календарных дней со дня подписания сторонами договора перечислить на расчетный счет ответчика в обеспечение своих обязательств по заключению в будущем договора долгосрочной аренды, а также в обеспечение исполнения истцом обязанности по п. 3.2.6 договора, сумму в размере двухмесячной базовой арендной платы, причитающейся ответчику, на его расчетный счет.
В рамках заключенного договора и во исполнение принятых на себя обязательств. по п. п. 3.2.1, 3.2.2 договора, истец 07.05.2013 предоставил ответчику на бумажном носителе и в электронном виде на согласование Техническое задание с указанием эксплуатационных нагрузок, точек присоединения инженерных коммуникаций и конструктивных требований, а также Дизайн-проект помещения, соответствующий требованиям, указанным в договоре.
Во исполнение п. 5.2 договора истец 22.05.2013 перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный взнос в размере 641 920 руб., что подтверждается платежным поручением N 222 от 22 мая 2013 года.
Согласно п. п. 3.1.1 договора ответчик обязался в срок, указанный в ст. 4 договора, передать истцу помещение по акту допуска для проведения отделочных работ истца на условиях, указанных в ст. 4 договора, подписать договор долгосрочной аренды в сроки, указанные в ст. 1 договора, на условиях, согласованных сторонами в договоре.
Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.04.2013) ответчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения истцом письменного уведомления ответчика о готовности помещения для начала выполнения отделочных работ, но не позднее 45 календарных дней с даты подписания договора, предоставить истцу допуск в помещение для проведения отделочных работ, с выполненными в полном объеме работами ответчика по акту допуска, который подписывается сторонами по форме, согласованной сторонами в приложении N 3 к договору. Помещение должно было передаваться по вышеуказанному акту в состоянии, согласованном сторонами в приложении N 6 к договору.
Во исполнение обязательств, предусмотренных п. п. 3.2.3, 3.2.7 договора, 01.05.2013 сторонами подписан акт допуска ООО "КиноПром" для проведения отделочных работ в помещении.
Принимая во внимание положения п. 1.1.1 предварительного договора, согласно которым в случае неполучения ответчиком надлежащим образом оформленной документации, предусмотренной пунктом 1.1 договора в течение 2 (двух) календарных месяцев с даты подписания сторонами акта допуска в помещение, стороны должны были заключить договор краткосрочной аренды по согласованной форме договора долгосрочной аренды.
Таким образом, договор краткосрочной аренды должен был быть заключен сторонами в срок до 01.07.2013. Между тем такой договор заключен не был.
Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по предварительному договору от 18.03.2013 N ДКА-605 прекратились 01.07.2013.
В этой связи требования истца о взыскании суммы страхового депозита правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку у ООО "Деловой центр Яуза" отсутствуют правовые основания для удержания данной суммы (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ссылка заявителя на направленные в адрес истца проект договора аренды (20.08.2013), уведомлений о надлежащем исполнении обязательств (от 06.09.2013), о расторжении договора (от 09.10.2013) подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку данные действия совершены ответчиком уже после прекращения правоотношений сторон по предварительному договору.
Согласно п. 4.12 предварительного договора расходы арендатора на проведение работ не возмещаются арендодателем при наступлении форс-мажорных обстоятельств, расторжения договора или отказе от заключения договора долгосрочной аренды по вине арендатора, за исключением, если это произошло по вине арендодателя.
Судом установлено, что обязательства по предварительному договору от 18.03.2013 N ДКА-605 прекращены 01.07.2013 ввиду незаключения сторонами основного договора аренды в отсутствие вины арендатора, в связи с чем ООО "КиноПром" вправе требовать от ответчика возмещения стоимости отделочных работ в указанном выше помещении.
Общая стоимость работ составила 709 131 руб., что подтверждается договором подряда N 27/05-13 от 31 мая 2013 года, заключенным с ЗАО "БИМБ", локальной сметой и актом выполненных работ формы КС-2 (л.д. 107 - 116 т. 1). Указанные обстоятельства заявителем по существу документально не опровергнуты.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 11.03.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 г. по делу N А40-149487/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 09АП-17765/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-149487/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 09АП-17765/2014-ГК
Дело N А40-149487/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Яуза" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-149487/13, принятое судьей Александровой Г.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "КиноПром" (ОГРН 1127747071572) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Яуза" (ОГРН 5077746815262)
о расторжении предварительного договора аренды, взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Веселов А.М. по доверенности от 01.10.2013; Проняшина Е.А. по доверенности от 01.10.2013;
- от ответчика - Карпинская О.П. по доверенности от 11.12.2013
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КиноПром" (далее - ООО "КиноПром") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Яуза" (далее - ООО "Деловой центр Яуза") о расторжении предварительного договора аренды от 18.03.2013 N ДКА-605, взыскании суммы обеспечительного депозита в размере 641 920 руб., неустойки в размере 55 847 руб. 04 коп., суммы компенсации стоимости отделочных работ в размере 709 131 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 328, 393, 401, 451, 453, 606, 611, 612, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предварительному договору и отсутствием оснований для удержания обеспечительного депозита.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 принят отказ истца от иска в части требования о расторжении предварительного договора аренды от 18.03.2013 N ДКА-605, исковые требования удовлетворены в части взыскания 641 920 руб. обеспечительного депозита и 709 131 руб. стоимости отделочных работ. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением от 11.03.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда от 11.03.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представили отзыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.04.2013 между ООО "Деловой центр Яуза" ("арендодатель") и ООО "КиноПром" ("арендатор") заключен предварительный договор N ДКА-605 аренды нежилых помещений нежилого помещения, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор долгосрочной аренды помещений в здании на по адресу: г. Москва, пр.Дежнева, д. 1, в порядке и на условиях, установленных договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1).
Согласно п. 1.1.1 договора договор долгосрочной аренды нежилого помещения со сроком аренды помещения - 5 лет с даты передачи помещения по передаточному акту, подписывается сторонами не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты оформления в установленном законом порядке доли в праве общей собственности арендодателя на указанное выше здание и права собственности на помещение, получения им кадастрового паспорта на помещение и окончания производства отделочных работ в помещении истцом, зафиксированного актом завершения отделочных работ, при условии, что ответчик предоставил истцу допуск в помещение не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора. При этом ответчик должен был направить уведомление истцу о своей готовности к подписанию договора долгосрочной аренды в течение 3 (трех) рабочих дней после получения вышеуказанных документов.
В случае неполучения ответчиком надлежащим образом оформленной документации, предусмотренной пунктом 1.1 договора в течение 2 (двух) календарных месяцев с даты подписания сторонами акта допуска в помещение, стороны должны были заключить договор краткосрочной аренды по согласованной форме договора долгосрочной аренды. Форма и существенные условия договора долгосрочной аренды были согласованы сторонами и изложены в приложении N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 3.2 предварительного договора истец принял на себя следующие обязательства: в течение 2 (двух) календарных недель с момента подписания договора предоставить Техническое задание с указанием эксплуатационных нагрузок, точек присоединения инженерных коммуникаций и конструктивных требований и согласовать его с ответчиком в письменном виде; в течение 2 (двух) недель с даты подписания сторонами акта допуска предоставить ответчику на ознакомление дизайн-проект помещения, выполненный в соответствии с требованиями договора, действующими нормативными документами, содержащий основные характеристики помещения, обоснованно необходимые истцу для ведения в помещении коммерческой деятельности в соответствии с условиями договора; подписать акт допуска и приступить к отделочным работам в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления ответчика, при условии, что в помещении в полном объеме выполнены работы ответчика; выполнить отделочные работы в помещении в строгом соответствии с условиями договора (ст. 4 договора); завершить в полном объеме отделочные работы в помещении в срок не позднее, чем по истечении 2 (двух) месяцев с даты подписания сторонами акта допуска в помещение, при условии выполнения работ ответчика в помещении; подписать договор долгосрочной аренды в сроки, указанные в ст. 1 договора, на условиях, согласованных сторонами в договоре; в срок, указанный в ст. 4 договора, принять у ответчика помещение по акту допуска для проведения отделочных работ на условиях, указанных в ст. 4 договора.
В соответствии с п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.04.2013) в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения своих обязательств по договору истец принял на себя следующие обязанности: в течение 45 календарных дней со дня подписания сторонами договора перечислить на расчетный счет ответчика в обеспечение своих обязательств по заключению в будущем договора долгосрочной аренды, а также в обеспечение исполнения истцом обязанности по п. 3.2.6 договора, сумму в размере двухмесячной базовой арендной платы, причитающейся ответчику, на его расчетный счет.
В рамках заключенного договора и во исполнение принятых на себя обязательств. по п. п. 3.2.1, 3.2.2 договора, истец 07.05.2013 предоставил ответчику на бумажном носителе и в электронном виде на согласование Техническое задание с указанием эксплуатационных нагрузок, точек присоединения инженерных коммуникаций и конструктивных требований, а также Дизайн-проект помещения, соответствующий требованиям, указанным в договоре.
Во исполнение п. 5.2 договора истец 22.05.2013 перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный взнос в размере 641 920 руб., что подтверждается платежным поручением N 222 от 22 мая 2013 года.
Согласно п. п. 3.1.1 договора ответчик обязался в срок, указанный в ст. 4 договора, передать истцу помещение по акту допуска для проведения отделочных работ истца на условиях, указанных в ст. 4 договора, подписать договор долгосрочной аренды в сроки, указанные в ст. 1 договора, на условиях, согласованных сторонами в договоре.
Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.04.2013) ответчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения истцом письменного уведомления ответчика о готовности помещения для начала выполнения отделочных работ, но не позднее 45 календарных дней с даты подписания договора, предоставить истцу допуск в помещение для проведения отделочных работ, с выполненными в полном объеме работами ответчика по акту допуска, который подписывается сторонами по форме, согласованной сторонами в приложении N 3 к договору. Помещение должно было передаваться по вышеуказанному акту в состоянии, согласованном сторонами в приложении N 6 к договору.
Во исполнение обязательств, предусмотренных п. п. 3.2.3, 3.2.7 договора, 01.05.2013 сторонами подписан акт допуска ООО "КиноПром" для проведения отделочных работ в помещении.
Принимая во внимание положения п. 1.1.1 предварительного договора, согласно которым в случае неполучения ответчиком надлежащим образом оформленной документации, предусмотренной пунктом 1.1 договора в течение 2 (двух) календарных месяцев с даты подписания сторонами акта допуска в помещение, стороны должны были заключить договор краткосрочной аренды по согласованной форме договора долгосрочной аренды.
Таким образом, договор краткосрочной аренды должен был быть заключен сторонами в срок до 01.07.2013. Между тем такой договор заключен не был.
Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по предварительному договору от 18.03.2013 N ДКА-605 прекратились 01.07.2013.
В этой связи требования истца о взыскании суммы страхового депозита правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку у ООО "Деловой центр Яуза" отсутствуют правовые основания для удержания данной суммы (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ссылка заявителя на направленные в адрес истца проект договора аренды (20.08.2013), уведомлений о надлежащем исполнении обязательств (от 06.09.2013), о расторжении договора (от 09.10.2013) подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку данные действия совершены ответчиком уже после прекращения правоотношений сторон по предварительному договору.
Согласно п. 4.12 предварительного договора расходы арендатора на проведение работ не возмещаются арендодателем при наступлении форс-мажорных обстоятельств, расторжения договора или отказе от заключения договора долгосрочной аренды по вине арендатора, за исключением, если это произошло по вине арендодателя.
Судом установлено, что обязательства по предварительному договору от 18.03.2013 N ДКА-605 прекращены 01.07.2013 ввиду незаключения сторонами основного договора аренды в отсутствие вины арендатора, в связи с чем ООО "КиноПром" вправе требовать от ответчика возмещения стоимости отделочных работ в указанном выше помещении.
Общая стоимость работ составила 709 131 руб., что подтверждается договором подряда N 27/05-13 от 31 мая 2013 года, заключенным с ЗАО "БИМБ", локальной сметой и актом выполненных работ формы КС-2 (л.д. 107 - 116 т. 1). Указанные обстоятельства заявителем по существу документально не опровергнуты.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 11.03.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 г. по делу N А40-149487/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)