Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: С.В. Ланшаков
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей очереди и в льготной очереди "инвалиды первой группы" с составом семьи 4 человека - В., М. и С. с даты постановки на учет - <Дата обезличена>.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя истца В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском о восстановлении в общей очереди на улучшение жилищных условий и в очереди по категории "инвалид первой группы" с даты постановки на учет - <Дата обезличена>.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
Истец участия в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить. Считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель истца против жалобы возражал.
Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения В., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Т. зарегистрирована и проживает в квартире <Адрес обезличен> с сыном В. и дочерью М. С <Дата обезличена> года в квартире зарегистрирован внук С.
<Дата обезличена> Т. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в общую очередь и в льготную очередь "инвалиды первой группы".
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Т. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении из списков общей очереди и льготной очереди по категории "инвалиды первой группы" по причине того, что на день постановки на учет истец не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходилось по 10,6 кв. м жилой площади, что превышает установленную норму жилой площади 9 кв. м, регламентированной Указом Главы Республики Коми от 27 мая 1999 года N 190 "Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Республике Коми".
Другим основанием для снятия с учета явилось наличие у сына и дочери истца на праве собственности дома в <Адрес обезличен>.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Указом Главы Республики Коми от 27 мая 1999 года N 190 "Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Республике Коми".
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до <Дата обезличена> право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет, после указанной даты это право сохраняется.
Правомерность постановки Т. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий согласуется с положениями ст. 8 пункта "б" Указа Главы Республики Коми от 27 мая 1999 года N 190 "Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Республике Коми", согласно которым нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются лица, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающим установленным санитарным нормам и техническим требованиям.
В соответствии с требованиями, содержащимися в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
На момент принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истец проживала и проживает по настоящее время в частично благоустроенном жилом доме, в котором отсутствует горячая вода, ванна.
Удовлетворяя исковое заявление Т., суд первой инстанции установил, что по настоящее время жилищные условия истца не изменились, право на получение благоустроенного жилья ею не реализовано.
Наличие дома в <Адрес обезличен> также не может служить основанием для снятия истца с очереди, поскольку он находится в другом населенном пункте и тоже является неблагоустроенным.
В связи с тем, что законные основания для снятия Т. с учета из общей и льготной очередей отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении истца в общей очереди на улучшение жилищных условий и в очереди по категории "инвалид первой группы" с даты постановки на учет - <Дата обезличена>.
Доводы заявителя повторяет позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении суда.
Выводы суда являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрацию МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2161/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-2161/2014
Судья: С.В. Ланшаков
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей очереди и в льготной очереди "инвалиды первой группы" с составом семьи 4 человека - В., М. и С. с даты постановки на учет - <Дата обезличена>.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя истца В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском о восстановлении в общей очереди на улучшение жилищных условий и в очереди по категории "инвалид первой группы" с даты постановки на учет - <Дата обезличена>.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
Истец участия в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить. Считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель истца против жалобы возражал.
Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения В., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Т. зарегистрирована и проживает в квартире <Адрес обезличен> с сыном В. и дочерью М. С <Дата обезличена> года в квартире зарегистрирован внук С.
<Дата обезличена> Т. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в общую очередь и в льготную очередь "инвалиды первой группы".
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Т. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении из списков общей очереди и льготной очереди по категории "инвалиды первой группы" по причине того, что на день постановки на учет истец не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходилось по 10,6 кв. м жилой площади, что превышает установленную норму жилой площади 9 кв. м, регламентированной Указом Главы Республики Коми от 27 мая 1999 года N 190 "Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Республике Коми".
Другим основанием для снятия с учета явилось наличие у сына и дочери истца на праве собственности дома в <Адрес обезличен>.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Указом Главы Республики Коми от 27 мая 1999 года N 190 "Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Республике Коми".
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до <Дата обезличена> право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет, после указанной даты это право сохраняется.
Правомерность постановки Т. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий согласуется с положениями ст. 8 пункта "б" Указа Главы Республики Коми от 27 мая 1999 года N 190 "Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Республике Коми", согласно которым нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются лица, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающим установленным санитарным нормам и техническим требованиям.
В соответствии с требованиями, содержащимися в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
На момент принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истец проживала и проживает по настоящее время в частично благоустроенном жилом доме, в котором отсутствует горячая вода, ванна.
Удовлетворяя исковое заявление Т., суд первой инстанции установил, что по настоящее время жилищные условия истца не изменились, право на получение благоустроенного жилья ею не реализовано.
Наличие дома в <Адрес обезличен> также не может служить основанием для снятия истца с очереди, поскольку он находится в другом населенном пункте и тоже является неблагоустроенным.
В связи с тем, что законные основания для снятия Т. с учета из общей и льготной очередей отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении истца в общей очереди на улучшение жилищных условий и в очереди по категории "инвалид первой группы" с даты постановки на учет - <Дата обезличена>.
Доводы заявителя повторяет позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении суда.
Выводы суда являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрацию МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)