Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края: представитель Филатов С.А., доверенность N 03 от 17.02.2010 сроком на один год, паспорт;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Лапушкина О.В., доверенность N 65/02 от 12.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение N 4890 от 04.03.2009.
- Муниципальный комитет Лучегорского городского поселения, ООО "Фактор плюс": извещены, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края
апелляционное производство N 05АП-5806/2010
на решение от 16.09.2010 судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-12980/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
третьи лица: Муниципальный комитет Лучегорского городского поселения, ООО "Фактор плюс"
о признании незаконным решения от 08.07.2010 по делу N 20/08-2010.
установил:
Администрация Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным Решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - антимонопольная служба, административный орган) по делу N 20/08-2010 от 08.07.2010.
Решением от 16.09.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, администрация Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 08.07.2010 по делу N 20/08-2010 противоречит ч. 3 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" и ст. 23 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и нарушает права и законные интересы администрации в сфере экономической деятельности на построение договорных отношений с хозяйствующими субъектами.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Муниципальный комитет Лучегорского городского поселения, ООО "Фактор плюс" явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.
Представитель администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил, представлен письменный отзыв.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
02.10.2009 в газете "Победа" N 40 опубликовано извещение о проведении 03.11.2009 аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене) на право заключения договора аренды недвижимого имущества - здания цеха безалкогольных напитков, общей площадью 551,6 кв. м, расположенного по адресу: пгт. Лучегорск, ул. Строительная, 10.
Администрацией Лучегорского городского поселения, в связи с отказом всем его участникам в допуске к участию в аукционе, объявленный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", принято Постановление N 151-п от 20.11.2009 о продаже права на заключение договора аренды указанного имущества посредством публичного предложения и соответствующая информация была публикована в газете "Победа" от 27.11.2009 N 48.
14.01.2010 ООО "Фактор плюс" подана заявка на участие в продаже посредством публичного предложения и в день подачи заявки между Администрацией Лучегорского городского поселения и ООО "Фактор плюс" был заключен договор аренды муниципального имущества, то есть договор был заключен без проведения торгов, посредством публичного предложения, что является нарушением ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Приказом от 31.05.2010 N 70 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю возбуждено дело N 20/08-2010 по признакам нарушения Администрацией Лучегорского городского поселения Пожарского района части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в заключении Администрацией Лучегорского городского поселения договора аренды от 14.01.2010 с ООО "Фактор плюс" в отношении спорного муниципального имущества без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды; создана комиссия по рассмотрению дела N 20/08-2010 о нарушении антимонопольного законодательства.
08.07.2010 административным органом принято решение по делу N 20/08-2010, пунктом 1 которого признан факт нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении Администрацией Лучегорского городского поселения Пожарского района договора аренды от 14.01.2010 с ООО "Фактор плюс" в отношении муниципального недвижимого имущества - здания цеха безалкогольных напитков, общей площадью 551,6 кв. м, расположенного по адресу: пгт. Лучегорск, ул. Строительная. 10, без проведения торгов, посредством публичного предложения, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании: актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации, решения суда, вступившего в законную силу, федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.
Согласно части 3 статьи 53 Закона "О защите конкуренции" до установления предусмотренного частью 4 статьи 17.1 данного закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Анализ приведенных норм свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 23 Закона о приватизации, поскольку в силу пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации аукцион и продажа посредством публичного предложения являются самостоятельными способами приватизации.
В связи, с чем коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ к отношениям по передаче государственного или муниципального имущества в пользование применяется только в части, устанавливающей порядок проведения аукционов, следовательно, договор аренды от 14.01.2010 администрацией мог быть заключен с ООО "Фактор плюс" только по результатам аукциона, но не посредством публичного предложения.
Таким образом, руководствуясь положениями названных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ у администрации не имелось оснований для передачи муниципального имущества в аренду без состоявшегося конкурса или аукциона на право заключения договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению при рассмотрении данного спора ч. 3 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" и ст. 23 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привел суд первой инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поэтому доводы заявителя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанций, подлежат отклонению.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2010 по делу N А51-12980/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2010 N 05АП-5806/2010 ПО ДЕЛУ N А51-12980/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. N 05АП-5806/2010
Дело N А51-12980/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края: представитель Филатов С.А., доверенность N 03 от 17.02.2010 сроком на один год, паспорт;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Лапушкина О.В., доверенность N 65/02 от 12.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение N 4890 от 04.03.2009.
- Муниципальный комитет Лучегорского городского поселения, ООО "Фактор плюс": извещены, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края
апелляционное производство N 05АП-5806/2010
на решение от 16.09.2010 судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-12980/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
третьи лица: Муниципальный комитет Лучегорского городского поселения, ООО "Фактор плюс"
о признании незаконным решения от 08.07.2010 по делу N 20/08-2010.
установил:
Администрация Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным Решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - антимонопольная служба, административный орган) по делу N 20/08-2010 от 08.07.2010.
Решением от 16.09.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, администрация Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 08.07.2010 по делу N 20/08-2010 противоречит ч. 3 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" и ст. 23 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и нарушает права и законные интересы администрации в сфере экономической деятельности на построение договорных отношений с хозяйствующими субъектами.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Муниципальный комитет Лучегорского городского поселения, ООО "Фактор плюс" явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.
Представитель администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил, представлен письменный отзыв.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
02.10.2009 в газете "Победа" N 40 опубликовано извещение о проведении 03.11.2009 аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене) на право заключения договора аренды недвижимого имущества - здания цеха безалкогольных напитков, общей площадью 551,6 кв. м, расположенного по адресу: пгт. Лучегорск, ул. Строительная, 10.
Администрацией Лучегорского городского поселения, в связи с отказом всем его участникам в допуске к участию в аукционе, объявленный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", принято Постановление N 151-п от 20.11.2009 о продаже права на заключение договора аренды указанного имущества посредством публичного предложения и соответствующая информация была публикована в газете "Победа" от 27.11.2009 N 48.
14.01.2010 ООО "Фактор плюс" подана заявка на участие в продаже посредством публичного предложения и в день подачи заявки между Администрацией Лучегорского городского поселения и ООО "Фактор плюс" был заключен договор аренды муниципального имущества, то есть договор был заключен без проведения торгов, посредством публичного предложения, что является нарушением ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Приказом от 31.05.2010 N 70 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю возбуждено дело N 20/08-2010 по признакам нарушения Администрацией Лучегорского городского поселения Пожарского района части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в заключении Администрацией Лучегорского городского поселения договора аренды от 14.01.2010 с ООО "Фактор плюс" в отношении спорного муниципального имущества без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды; создана комиссия по рассмотрению дела N 20/08-2010 о нарушении антимонопольного законодательства.
08.07.2010 административным органом принято решение по делу N 20/08-2010, пунктом 1 которого признан факт нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении Администрацией Лучегорского городского поселения Пожарского района договора аренды от 14.01.2010 с ООО "Фактор плюс" в отношении муниципального недвижимого имущества - здания цеха безалкогольных напитков, общей площадью 551,6 кв. м, расположенного по адресу: пгт. Лучегорск, ул. Строительная. 10, без проведения торгов, посредством публичного предложения, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании: актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации, решения суда, вступившего в законную силу, федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.
Согласно части 3 статьи 53 Закона "О защите конкуренции" до установления предусмотренного частью 4 статьи 17.1 данного закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Анализ приведенных норм свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 23 Закона о приватизации, поскольку в силу пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации аукцион и продажа посредством публичного предложения являются самостоятельными способами приватизации.
В связи, с чем коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ к отношениям по передаче государственного или муниципального имущества в пользование применяется только в части, устанавливающей порядок проведения аукционов, следовательно, договор аренды от 14.01.2010 администрацией мог быть заключен с ООО "Фактор плюс" только по результатам аукциона, но не посредством публичного предложения.
Таким образом, руководствуясь положениями названных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ у администрации не имелось оснований для передачи муниципального имущества в аренду без состоявшегося конкурса или аукциона на право заключения договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению при рассмотрении данного спора ч. 3 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" и ст. 23 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привел суд первой инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поэтому доводы заявителя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанций, подлежат отклонению.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2010 по делу N А51-12980/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)