Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клюкин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.Н., Ц.Л. к Ц.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать Ц.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца Р., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что на основании решения ... от 21.01.1974 года им на семью в составе четырех человек: истцов, их сына ФИО9, ... года рождения, и дочь ФИО8, ... года рождения, была выделена в порядке очереди трехкомнатная квартира, площадью 46,0 кв. м по <адрес>. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире с 17.02.1981 года. Вместе с ними до момента смерти проживал их сын ФИО9, который женился и вселил в квартиру свою жену ФИО10, зарегистрированную в спорной квартире с 11.09.1990 года по 04.04.2011 года. В спорной квартире родился ответчик Ц.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является внуком истцов. Затем их сын ФИО9 развелся с ФИО10, после чего она вместе с несовершеннолетним Ц.Н. выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где купила квартиру, расположенную по <адрес>. Ответчик Ц.Н. в спорной квартире не проживает, никакой связи с истцами не поддерживает, его регистрация носит формальный характер. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просят признать Ц.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,1 кв. м, жилой площадью 46,0 кв. м, расположенной по <адрес>.
Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что ответчик ходил в школу в п. Южно-Морской, потом на учебу выехал в г. Владивосток. Справкой участкового подтверждается, что ответчик в квартире не проживает.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в спорной квартире ответчик проживал с родителями до 1994 года, после развода родителей его с матерью не пустили в спорную квартиру. В п. Южно-Морском он проживал до совершеннолетия, в квартире матери зарегистрирован не был, право собственности на эту квартиру не имеет. В 2008 году ответчик уехал на учебу в ..., где и обучается по настоящее время. После окончания ВУЗа планирует вернуться в Находку, работать по специальности и проживать по месту регистрации. Расходы по коммунальным платежам не нес, так как он обучается, доходов не имеет. Считает, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, от спорной квартиры он никогда не отказывался, сохраняет регистрацию, другого жилья не имеет.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения ... от 21.01.1974 года, трехкомнатная квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Ц.Н. и членам его семьи: жене - Ц.Л., дочери ФИО14 и сыну ФИО9.
Согласно выписке из поквартирной карточки участка П.С. N от 10.10.2013 года по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы: наниматель - Ц.Н., жена - Ц.Л. с 17.02.1981 г., ответчик - Ц.Н. с 17.09.1991 г. Сын - ФИО9 снят с регистрационного учета с 01.09.2011 года. Невестка - ФИО10 снята с регистрационного учета 4.04.2011 года.
После расторжения брака между Цветовыми, по соглашению родителей место жительства ответчика было определено с матерью ФИО10, которая с 20.02.1996 года являлась собственником другой квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи. Ответчик ходил в школу в п. Южно-Морской, потом на учебу выехал в г. Владивосток.
После вынесения решения Находкинским городским судом от 05.06.1996 года о вселении ФИО10 в спорную квартиру, она в нее не вселялась, проживала с сыном в собственной квартире.
Справкой участкового подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает около 20 лет.
Оценив доказательства по делу и установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО10 и ее сын добровольно выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение.
Судом также установлено, что ответчик не поддерживает родственных отношений с истцами, по месту регистрации не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, не несет бремя содержания жилого помещения, не принимает участия в оплате коммунальных услуг, личных вещей в квартире не имеет.
При указанных обстоятельствах, выводы суда о признании Ц.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик после окончания обучения в 2014 г. планировал проживать в спорном жилом помещении, не могут быть приняты, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих указанные обстоятельства предоставлено не было.
Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчика другого жилого помещения само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Остальные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2565
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2565
Судья Клюкин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.Н., Ц.Л. к Ц.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать Ц.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца Р., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что на основании решения ... от 21.01.1974 года им на семью в составе четырех человек: истцов, их сына ФИО9, ... года рождения, и дочь ФИО8, ... года рождения, была выделена в порядке очереди трехкомнатная квартира, площадью 46,0 кв. м по <адрес>. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире с 17.02.1981 года. Вместе с ними до момента смерти проживал их сын ФИО9, который женился и вселил в квартиру свою жену ФИО10, зарегистрированную в спорной квартире с 11.09.1990 года по 04.04.2011 года. В спорной квартире родился ответчик Ц.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является внуком истцов. Затем их сын ФИО9 развелся с ФИО10, после чего она вместе с несовершеннолетним Ц.Н. выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где купила квартиру, расположенную по <адрес>. Ответчик Ц.Н. в спорной квартире не проживает, никакой связи с истцами не поддерживает, его регистрация носит формальный характер. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просят признать Ц.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,1 кв. м, жилой площадью 46,0 кв. м, расположенной по <адрес>.
Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что ответчик ходил в школу в п. Южно-Морской, потом на учебу выехал в г. Владивосток. Справкой участкового подтверждается, что ответчик в квартире не проживает.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в спорной квартире ответчик проживал с родителями до 1994 года, после развода родителей его с матерью не пустили в спорную квартиру. В п. Южно-Морском он проживал до совершеннолетия, в квартире матери зарегистрирован не был, право собственности на эту квартиру не имеет. В 2008 году ответчик уехал на учебу в ..., где и обучается по настоящее время. После окончания ВУЗа планирует вернуться в Находку, работать по специальности и проживать по месту регистрации. Расходы по коммунальным платежам не нес, так как он обучается, доходов не имеет. Считает, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, от спорной квартиры он никогда не отказывался, сохраняет регистрацию, другого жилья не имеет.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения ... от 21.01.1974 года, трехкомнатная квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Ц.Н. и членам его семьи: жене - Ц.Л., дочери ФИО14 и сыну ФИО9.
Согласно выписке из поквартирной карточки участка П.С. N от 10.10.2013 года по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы: наниматель - Ц.Н., жена - Ц.Л. с 17.02.1981 г., ответчик - Ц.Н. с 17.09.1991 г. Сын - ФИО9 снят с регистрационного учета с 01.09.2011 года. Невестка - ФИО10 снята с регистрационного учета 4.04.2011 года.
После расторжения брака между Цветовыми, по соглашению родителей место жительства ответчика было определено с матерью ФИО10, которая с 20.02.1996 года являлась собственником другой квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи. Ответчик ходил в школу в п. Южно-Морской, потом на учебу выехал в г. Владивосток.
После вынесения решения Находкинским городским судом от 05.06.1996 года о вселении ФИО10 в спорную квартиру, она в нее не вселялась, проживала с сыном в собственной квартире.
Справкой участкового подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает около 20 лет.
Оценив доказательства по делу и установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО10 и ее сын добровольно выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение.
Судом также установлено, что ответчик не поддерживает родственных отношений с истцами, по месту регистрации не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, не несет бремя содержания жилого помещения, не принимает участия в оплате коммунальных услуг, личных вещей в квартире не имеет.
При указанных обстоятельствах, выводы суда о признании Ц.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик после окончания обучения в 2014 г. планировал проживать в спорном жилом помещении, не могут быть приняты, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих указанные обстоятельства предоставлено не было.
Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчика другого жилого помещения само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Остальные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)