Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миниханова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.
судей коллегии Мочаловой Н.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца адвоката Кисилева М.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
В иске Б. к администрации муниципального образования поселок Пангоды и администрации муниципального образования Надымский район о признании права на переселение, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец Б. через своего представителя обратился в суд с иском к администрации МО поселок Пангоды и администрации МО Надымский район о признании права на переселение в связи с переоборудованием общежития N 1 УМ-9 пос. Пангоды из жилого в нежилой и о возложении обязанности на ответчиков предоставить ему благоустроенное жилье. В обоснование иска указал, что зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 1985 года. В связи с принятием приказа Миннефтегастроя "О ликвидации временного жилья на Головной КС" общежитие было переоборудования в нежилое помещение, произведено переселение проживающих на КС граждан. При обращении к администрации п. Пангоды для предоставления другого благоустроенного жилья он получил отказ.
В судебном заседании истец Б. иск поддержал по доводам, изложенным в нем, просил обязать органы местного самоуправления предоставить ему жилье.
Ответчик администрация МО п. Пангоды в письменном отзыве возражал против иска, полагая администрацию ненадлежащим ответчиком, поскольку органы местного самоуправления решения о переоборудовании жилого помещения в нежилое не принимали, указал на отсутствие законных оснований для предоставления истцу жилого помещения.
Представитель ответчика администрация МО Надымский район А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что регистрация истца в общежитии не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением, органы местного самоуправления земельный участок не изымали. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований.
Судом постановлено решение, изложенное выше.
С указанным решением не согласился представитель истца К.М., в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск, указав на право истца на жилое помещение. Считал необоснованным применение судом последствий пропуска срока исковой давности, поскольку правоотношения носят длящийся характер.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Надымский район К.С. в возражениях на апелляционную жалобу указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Пангоды К.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными, привел те же доводы, что и в отзыве на иск, дополнительно указал, что истец на момент переселения в общежитии не проживал, место пребывания его в период с 1989 года по 2009 год неизвестно, истцом пропущен срок обращения в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при разрешении данного спора суд первой инстанции, правомерно руководствовался ст. ст. 47, 91, 92 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер. Граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой. Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец работал машинистом бульдозера в УМ-9 треста "Арктикгазмеханизация" с 14 июня 1985 года по 04 марта 1987 года, уволен по сокращению штатов, зарегистрирован в комнате N общежития N <адрес> с 25 июня 1985 года. При составлении списков на отселение в июне 1987 года истец Б. был уволен с работы в связи с сокращением и в общежитии не проживал, поэтому в списках переселяемых граждан не указан.
С учетом вышеизложенного вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным и обоснованным. Суд не смог установить основания регистрации истца в общежитии, поскольку никаких документов, свидетельствующих о законности регистрации, истцом не представлено. Также не предоставлено доказательств фактического вселения и законности вселения в спорное жилое помещение.
При этом вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным в силу следующего.
Суд сослался на положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", полагая, что к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности.
При этом не учел, что жилищные права истца, которые он просил восстановить, возникли не в силу договора, поскольку наличия такового не установлено, а в силу закона, поскольку истец ссылался на положения жилищного законодательства о предоставлении жилья в связи с переоборудованием жилого помещения в нежилое, следовательно, между сторонами возникли жилищные правоотношения, которые носят длящийся характер, в связи с чем, положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.
К данным выводам также пришел суд кассационной инстанции в своем определении от 30.05.2013 года, рассмотрев жалобу представителя ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 04.04.2013 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно срока давности являются необоснованными, однако не являются основанием к отмене судебного решения в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат ссылки на положение закона, согласно которому на органы местного самоуправления должна быть возложена обязанность предоставления истцу жилого помещения.
Выводы суда, за исключением вышеуказанных, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Копия верна.
Судья
Н.В.МОЧАЛОВА
Секретарь
суда
О.В.ЩЕГОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2013 N 33-1890/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 33-1890/2013
Судья Миниханова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.
судей коллегии Мочаловой Н.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца адвоката Кисилева М.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
В иске Б. к администрации муниципального образования поселок Пангоды и администрации муниципального образования Надымский район о признании права на переселение, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец Б. через своего представителя обратился в суд с иском к администрации МО поселок Пангоды и администрации МО Надымский район о признании права на переселение в связи с переоборудованием общежития N 1 УМ-9 пос. Пангоды из жилого в нежилой и о возложении обязанности на ответчиков предоставить ему благоустроенное жилье. В обоснование иска указал, что зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 1985 года. В связи с принятием приказа Миннефтегастроя "О ликвидации временного жилья на Головной КС" общежитие было переоборудования в нежилое помещение, произведено переселение проживающих на КС граждан. При обращении к администрации п. Пангоды для предоставления другого благоустроенного жилья он получил отказ.
В судебном заседании истец Б. иск поддержал по доводам, изложенным в нем, просил обязать органы местного самоуправления предоставить ему жилье.
Ответчик администрация МО п. Пангоды в письменном отзыве возражал против иска, полагая администрацию ненадлежащим ответчиком, поскольку органы местного самоуправления решения о переоборудовании жилого помещения в нежилое не принимали, указал на отсутствие законных оснований для предоставления истцу жилого помещения.
Представитель ответчика администрация МО Надымский район А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что регистрация истца в общежитии не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением, органы местного самоуправления земельный участок не изымали. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований.
Судом постановлено решение, изложенное выше.
С указанным решением не согласился представитель истца К.М., в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск, указав на право истца на жилое помещение. Считал необоснованным применение судом последствий пропуска срока исковой давности, поскольку правоотношения носят длящийся характер.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Надымский район К.С. в возражениях на апелляционную жалобу указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Пангоды К.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными, привел те же доводы, что и в отзыве на иск, дополнительно указал, что истец на момент переселения в общежитии не проживал, место пребывания его в период с 1989 года по 2009 год неизвестно, истцом пропущен срок обращения в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при разрешении данного спора суд первой инстанции, правомерно руководствовался ст. ст. 47, 91, 92 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер. Граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой. Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец работал машинистом бульдозера в УМ-9 треста "Арктикгазмеханизация" с 14 июня 1985 года по 04 марта 1987 года, уволен по сокращению штатов, зарегистрирован в комнате N общежития N <адрес> с 25 июня 1985 года. При составлении списков на отселение в июне 1987 года истец Б. был уволен с работы в связи с сокращением и в общежитии не проживал, поэтому в списках переселяемых граждан не указан.
С учетом вышеизложенного вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным и обоснованным. Суд не смог установить основания регистрации истца в общежитии, поскольку никаких документов, свидетельствующих о законности регистрации, истцом не представлено. Также не предоставлено доказательств фактического вселения и законности вселения в спорное жилое помещение.
При этом вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным в силу следующего.
Суд сослался на положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", полагая, что к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности.
При этом не учел, что жилищные права истца, которые он просил восстановить, возникли не в силу договора, поскольку наличия такового не установлено, а в силу закона, поскольку истец ссылался на положения жилищного законодательства о предоставлении жилья в связи с переоборудованием жилого помещения в нежилое, следовательно, между сторонами возникли жилищные правоотношения, которые носят длящийся характер, в связи с чем, положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.
К данным выводам также пришел суд кассационной инстанции в своем определении от 30.05.2013 года, рассмотрев жалобу представителя ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 04.04.2013 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно срока давности являются необоснованными, однако не являются основанием к отмене судебного решения в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат ссылки на положение закона, согласно которому на органы местного самоуправления должна быть возложена обязанность предоставления истцу жилого помещения.
Выводы суда, за исключением вышеуказанных, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Копия верна.
Судья
Н.В.МОЧАЛОВА
Секретарь
суда
О.В.ЩЕГОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)