Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорный договор заключен без соответствующих решений уполномоченных органов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Свиридова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей: Печниковой Е.Р., Маркина А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.П.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 21 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 16.03.2012 г., заключенный между МУП "Волжсксельхозэнерго", в лице директора ФИО1 и К.П.А. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Обязать К.П.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России Самарской области в Волжском районе снять К.П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя К.П.А. - Ф.С., возражения представителя Администрации муниципального района Волжский Самарской области - Ф.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к К.П.А. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании освободить жилое помещение, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что К.П.А. обратился с заявлением в МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" с заявлением о передаче ему в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Среди документов, представленных на правовую экспертизу, в числе прочих, был представлен договор социального найма на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, который послужил основанием для регистрации ответчика по месту жительства. Однако К.П.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда не вставал и малоимущим в установленном действующим законодательством РФ порядке признан не был, решение о предоставлении К.П.А. по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения Администрацией муниципального района Волжский Самарской области не принималось. Спорный договор был 16.03.2012 г. заключен и подписан бывшим директором МУП "Волжсксельхозэнерго" ФИО1 в соответствии с Распоряжением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 06.09.2007 г. N согласно которому МУП "Волжсксельхозэнерго" наделено полномочиями на подписание договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда от имени собственника жилого помещения. Однако, вышеуказанный договор был заключен без соответствующих решений комиссии и постановлений Администрации муниципального района Волжский Самарской области.
Ссылаясь на изложенное, Администрация муниципального района Волжский Самарской области просит признать договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 16.03.2012 г., заключенный между МУП "Волжсксельхозэнерго", в лице директора ФИО1 и К.П.А. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать К.П.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области в Волжском районе снять К.П.А. с регистрационного учета.
Определением суда от 24.06.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Волжсксельхозэнерго".
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 20.08.2014 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.П.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, установленных судом, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.П.А. - Ф.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области - Ф.Е. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
К.П.А., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования в части признании договора социального найма недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований заключения договора социального найма на жилую площадь - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, К.П.А. с 10.01.2012 г. работал в МУП "Волжсксельхозэнерго" заместителем начальника участка, впоследствии переведен на должность мастера участка. 15.05.2014 г. уволен в порядке перевода во вновь образованное МУП "<данные изъяты>".
22.02.2012 г. К.П.А. обратился к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о выделении ему жилого помещения для постоянного места жительства. В качестве членов семьи указаны супруга и двое несовершеннолетних детей. В обоснование предоставления жилого помещения К.П.А. ссылается на проживание в пос. <данные изъяты> в съемном жилом помещении.
Указанное заявление помимо подписей заместителя Главы района ФИО2. и директора МУП "Волжсксельхозэнерго" ФИО1 под словами "ходатайствую", содержит резолюцию Главы администрации от 27.02.2012 г. "ФИО2 для решения" и не более.
16.03.2012 г. между МУП "Волжсксельхозэнерго" в лице директора ФИО1 (наймодатель) и К.П.А. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Статьей 168 ГК предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что не имелось оснований для предоставления К.П.А. спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку на момент принятия решения на учете нуждающихся в жилых помещениях он не состоял. Иных законных оснований для предоставления жилого помещения не имелось. Необходимость проживания в съемном жилье при указанных обстоятельствах основанием для предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма не является.
Кроме того, в соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Однако, решение о предоставление К.П.А. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, Администрацией муниципального района Волжский не принималось.
Спорный договор заключен и подписан бывшим директором МУП "Волжсксельхозэнерго" ФИО1.
В соответствии с распоряжением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 06.09.2007 г. N МУП "Волжсксельхозэнерго", в том числе, является наймодателем по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Пункт второй указанного распоряжения пофамильно указывает на директоров предприятий, которые наделяются полномочиями на подписание договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда от имени собственника жилого помещения (наймодателя). ФИО1 не указана в данном распоряжении.
Кроме того, спорный договор социального найма был заключен без соответствующих решения жилищной комиссии и постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области.
Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО1 о том, что решение о предоставлении К.П.А. жилого помещения по договору социального найма было согласовано с Главой района, поскольку подтверждающих документов суду в указанной части представлено не было. Спорный договор социального найма не содержит ссылок на основания его заключения.
Доводы К.П.А. о том, что жилое помещение на момент его предоставления было непригодно для проживания и требовало капитального ремонта, который К.П.А. произвел при вселении за свой счет, основанием для отмены решения суда не являются. Доказательств того, что жилое помещение было в том состоянии, на которое ссылается Коробейников. П.А., не представлено. Договор бытового подряда на ремонт жилого помещения заключен К.П.А. 20.03.2014 г., т.е. спустя два года после заключения договора социального найма. Акт выполненных работ по ремонту и отделке жилого помещения подписан К.П.А. 15.05.2014 г., что соответствует условиям договора подряда о сроках окончания работ. Указанные обстоятельства ставят под сомнение доводы К.П.А. о вселении в спорное жилое помещение в 2012 г. по окончании ремонтных работ.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный договор социального найма является недействительным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует всем обстоятельствам дела, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы в указанной части решения не опровергают правильности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Доводы жалобы о том, что К.П.А. имел право на предоставление жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку К.П.А. нуждающимся в жилом помещении не признавался, заявление о признании его нуждающимся не подавал и на указанном учете не состоял. Кроме того жилое помещение предоставлено ему по договору социального найма без законных оснований, с нарушением порядка и условий предоставления.
Как указано выше, в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.
Требования о выселении К.П.А. истцом не заявлялись. Однако и оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания К.П.А. освободить жилое помещение и обязания УФМС России по Самарской области в Волжском районе снять К.П.А. с регистрационного учета по указанному адресу не имелось.
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Администрации муниципального района Волжский Самарской области N 03 от 12.05.2012 г. принято решение о присвоении статуса служебного жилого помещения квартире, расположенной по адресу: <адрес> (п. 6.4) и предоставлении ее К.П.А. на период исполнения трудовых отношений (п. 7.4.1). Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области N от 01.08.2012 г. квартира общей площадью 12 кв. м, жилой площадью 9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, отнесена к категории специализированного жилищного фонда; вышеуказанной квартире присвоен статус служебного жилого помещения; указанное жилое помещение предоставлено на период исполнения трудовых отношений К.П.А. на семью из 4 человек; МУП "Волжсксельхозэнерго" поручено заключить договор найма специализированного жилого помещения с К.П.А.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного с К.П.А. договора найма специализированного жилого помещения, на момент рассмотрения дела имелись и решение жилищной комиссии, и постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области о предоставлении К.П.А. на период исполнения трудовых отношений служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Указанное постановление не оспорено и не отменено, законность и обоснованность освобождении К.П.А. спорного жилого помещения, как служебного, судом не проверялись, поскольку не являлись предметом иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 21 августа 2014 года отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания К.П.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязания Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области в Волжском районе снять К.П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Администрации муниципального района Волжский Самарской области о применения последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания К.П.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязания Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области в Волжском районе снять К.П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10653/2014
Требование: 1) О признании договора социального найма жилого помещения недействительным; 2) О применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорный договор заключен без соответствующих решений уполномоченных органов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-10653/2014
Судья Свиридова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей: Печниковой Е.Р., Маркина А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.П.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 21 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 16.03.2012 г., заключенный между МУП "Волжсксельхозэнерго", в лице директора ФИО1 и К.П.А. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Обязать К.П.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России Самарской области в Волжском районе снять К.П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя К.П.А. - Ф.С., возражения представителя Администрации муниципального района Волжский Самарской области - Ф.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к К.П.А. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании освободить жилое помещение, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что К.П.А. обратился с заявлением в МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" с заявлением о передаче ему в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Среди документов, представленных на правовую экспертизу, в числе прочих, был представлен договор социального найма на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, который послужил основанием для регистрации ответчика по месту жительства. Однако К.П.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда не вставал и малоимущим в установленном действующим законодательством РФ порядке признан не был, решение о предоставлении К.П.А. по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения Администрацией муниципального района Волжский Самарской области не принималось. Спорный договор был 16.03.2012 г. заключен и подписан бывшим директором МУП "Волжсксельхозэнерго" ФИО1 в соответствии с Распоряжением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 06.09.2007 г. N согласно которому МУП "Волжсксельхозэнерго" наделено полномочиями на подписание договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда от имени собственника жилого помещения. Однако, вышеуказанный договор был заключен без соответствующих решений комиссии и постановлений Администрации муниципального района Волжский Самарской области.
Ссылаясь на изложенное, Администрация муниципального района Волжский Самарской области просит признать договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 16.03.2012 г., заключенный между МУП "Волжсксельхозэнерго", в лице директора ФИО1 и К.П.А. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать К.П.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области в Волжском районе снять К.П.А. с регистрационного учета.
Определением суда от 24.06.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Волжсксельхозэнерго".
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 20.08.2014 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.П.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, установленных судом, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.П.А. - Ф.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области - Ф.Е. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
К.П.А., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования в части признании договора социального найма недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований заключения договора социального найма на жилую площадь - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, К.П.А. с 10.01.2012 г. работал в МУП "Волжсксельхозэнерго" заместителем начальника участка, впоследствии переведен на должность мастера участка. 15.05.2014 г. уволен в порядке перевода во вновь образованное МУП "<данные изъяты>".
22.02.2012 г. К.П.А. обратился к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о выделении ему жилого помещения для постоянного места жительства. В качестве членов семьи указаны супруга и двое несовершеннолетних детей. В обоснование предоставления жилого помещения К.П.А. ссылается на проживание в пос. <данные изъяты> в съемном жилом помещении.
Указанное заявление помимо подписей заместителя Главы района ФИО2. и директора МУП "Волжсксельхозэнерго" ФИО1 под словами "ходатайствую", содержит резолюцию Главы администрации от 27.02.2012 г. "ФИО2 для решения" и не более.
16.03.2012 г. между МУП "Волжсксельхозэнерго" в лице директора ФИО1 (наймодатель) и К.П.А. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Статьей 168 ГК предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что не имелось оснований для предоставления К.П.А. спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку на момент принятия решения на учете нуждающихся в жилых помещениях он не состоял. Иных законных оснований для предоставления жилого помещения не имелось. Необходимость проживания в съемном жилье при указанных обстоятельствах основанием для предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма не является.
Кроме того, в соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Однако, решение о предоставление К.П.А. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, Администрацией муниципального района Волжский не принималось.
Спорный договор заключен и подписан бывшим директором МУП "Волжсксельхозэнерго" ФИО1.
В соответствии с распоряжением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 06.09.2007 г. N МУП "Волжсксельхозэнерго", в том числе, является наймодателем по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Пункт второй указанного распоряжения пофамильно указывает на директоров предприятий, которые наделяются полномочиями на подписание договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда от имени собственника жилого помещения (наймодателя). ФИО1 не указана в данном распоряжении.
Кроме того, спорный договор социального найма был заключен без соответствующих решения жилищной комиссии и постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области.
Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО1 о том, что решение о предоставлении К.П.А. жилого помещения по договору социального найма было согласовано с Главой района, поскольку подтверждающих документов суду в указанной части представлено не было. Спорный договор социального найма не содержит ссылок на основания его заключения.
Доводы К.П.А. о том, что жилое помещение на момент его предоставления было непригодно для проживания и требовало капитального ремонта, который К.П.А. произвел при вселении за свой счет, основанием для отмены решения суда не являются. Доказательств того, что жилое помещение было в том состоянии, на которое ссылается Коробейников. П.А., не представлено. Договор бытового подряда на ремонт жилого помещения заключен К.П.А. 20.03.2014 г., т.е. спустя два года после заключения договора социального найма. Акт выполненных работ по ремонту и отделке жилого помещения подписан К.П.А. 15.05.2014 г., что соответствует условиям договора подряда о сроках окончания работ. Указанные обстоятельства ставят под сомнение доводы К.П.А. о вселении в спорное жилое помещение в 2012 г. по окончании ремонтных работ.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный договор социального найма является недействительным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует всем обстоятельствам дела, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы в указанной части решения не опровергают правильности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Доводы жалобы о том, что К.П.А. имел право на предоставление жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку К.П.А. нуждающимся в жилом помещении не признавался, заявление о признании его нуждающимся не подавал и на указанном учете не состоял. Кроме того жилое помещение предоставлено ему по договору социального найма без законных оснований, с нарушением порядка и условий предоставления.
Как указано выше, в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.
Требования о выселении К.П.А. истцом не заявлялись. Однако и оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания К.П.А. освободить жилое помещение и обязания УФМС России по Самарской области в Волжском районе снять К.П.А. с регистрационного учета по указанному адресу не имелось.
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Администрации муниципального района Волжский Самарской области N 03 от 12.05.2012 г. принято решение о присвоении статуса служебного жилого помещения квартире, расположенной по адресу: <адрес> (п. 6.4) и предоставлении ее К.П.А. на период исполнения трудовых отношений (п. 7.4.1). Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области N от 01.08.2012 г. квартира общей площадью 12 кв. м, жилой площадью 9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, отнесена к категории специализированного жилищного фонда; вышеуказанной квартире присвоен статус служебного жилого помещения; указанное жилое помещение предоставлено на период исполнения трудовых отношений К.П.А. на семью из 4 человек; МУП "Волжсксельхозэнерго" поручено заключить договор найма специализированного жилого помещения с К.П.А.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного с К.П.А. договора найма специализированного жилого помещения, на момент рассмотрения дела имелись и решение жилищной комиссии, и постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области о предоставлении К.П.А. на период исполнения трудовых отношений служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Указанное постановление не оспорено и не отменено, законность и обоснованность освобождении К.П.А. спорного жилого помещения, как служебного, судом не проверялись, поскольку не являлись предметом иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 21 августа 2014 года отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания К.П.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязания Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области в Волжском районе снять К.П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Администрации муниципального района Волжский Самарской области о применения последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания К.П.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязания Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области в Волжском районе снять К.П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)