Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Черонко Е.В.,
судей Гудковой Г.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 года по иску Н. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...> <...>, находящейся в муниципальной собственности. В <...> к нему обратился ответчик с просьбой зарегистрировать его в квартире, поскольку он не имел постоянной регистрации, что препятствовало ему стать предпринимателем. С момента регистрации ответчик добровольно в квартиру не вселялся, вещей и мебели не ввозил, препятствий истцом для проживания ответчика в квартире не чинилось. В связи с чем, истец просил признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал Л. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республика Карелия <...>. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводу суда, он добровольно не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма. Подтверждает факт передачи истцу денежных средств за регистрацию, однако указывает, что по предложению истца стал проживать в его доме по месту работы в г. Петрозаводске. Обращает внимание на то, что является инвалидом, своего жилья не имеет, в связи с чем признание его утратившим право пользования жилым помещением осложнит его жизнь.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище.
Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Из смысла норм ЖК РФ можно сделать вывод о том, что для приобретения права на жилое помещение необходимо вселиться в него, проживать и нести соответствующие обязательства, связанные с использованием данного жилого помещения.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, <...>. является муниципальной собственностью. <...>с Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
В указанной квартире зарегистрированы: истец Н. с <...> и ответчик Л. с ХХ.ХХ.ХХ
Ответчик Л., с момента регистрации в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней и не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий ответчику для проживания не чинилось.
Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения действующего законодательства, представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, не ввозил в квартиру личных вещей, не предпринимал попыток для вселения в спорное жилое помещение, доказательств в обоснование возражений ответчик не представил, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, а его регистрация по месту жительства носит формальный характер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2884/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-2884/2015
председательствующего судьи Черонко Е.В.,
судей Гудковой Г.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 года по иску Н. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...> <...>, находящейся в муниципальной собственности. В <...> к нему обратился ответчик с просьбой зарегистрировать его в квартире, поскольку он не имел постоянной регистрации, что препятствовало ему стать предпринимателем. С момента регистрации ответчик добровольно в квартиру не вселялся, вещей и мебели не ввозил, препятствий истцом для проживания ответчика в квартире не чинилось. В связи с чем, истец просил признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал Л. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республика Карелия <...>. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводу суда, он добровольно не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма. Подтверждает факт передачи истцу денежных средств за регистрацию, однако указывает, что по предложению истца стал проживать в его доме по месту работы в г. Петрозаводске. Обращает внимание на то, что является инвалидом, своего жилья не имеет, в связи с чем признание его утратившим право пользования жилым помещением осложнит его жизнь.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище.
Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Из смысла норм ЖК РФ можно сделать вывод о том, что для приобретения права на жилое помещение необходимо вселиться в него, проживать и нести соответствующие обязательства, связанные с использованием данного жилого помещения.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, <...>. является муниципальной собственностью. <...>с Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
В указанной квартире зарегистрированы: истец Н. с <...> и ответчик Л. с ХХ.ХХ.ХХ
Ответчик Л., с момента регистрации в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней и не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий ответчику для проживания не чинилось.
Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения действующего законодательства, представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, не ввозил в квартиру личных вещей, не предпринимал попыток для вселения в спорное жилое помещение, доказательств в обоснование возражений ответчик не представил, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, а его регистрация по месту жительства носит формальный характер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)