Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Суярковой В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе представителя И.Н.П. - К.Л.Н. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску И.Н.П. к Фокинской районной администрации города Брянска о понуждении к постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке,
установила:
И.Н.П. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что он является инвалидом Великой Отечественной войны. Жилья в собственности не имеет. 07.08.2013 года обратился в Фокинскую районную администрацию города Брянска для постановки на жилищный учет, в чем ему отказано, в связи с отсутствием оснований для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на жилищный учет.
Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил обязать Фокинскую районную администрацию города Брянска поставить его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещений, обеспечить его жилым помещением во внеочередном порядке.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2013 года исковые требования И.Н.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель И.Н.П. - К.Л.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что И.Н.П. проживая в доме общей площадью 66,8 кв. м совместно с супругой И.В.В. обеспечен по нормам жилого помещения на одного человека, установленной в г. Брянске (14 кв. м). Суд правомерно указал, что с учетом положений статьи 51 Жилищного кодекса РФ истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий независимо от совершения его женой И.В.В. сделки дарения спорного жилого дома в пользу дочери К.Л.Н.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 г. N 1824-п учетная норма жилого помещения на территории города Брянска установлена в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает с 21.11.1966 г. 8 по <адрес> общей площадью 66,8 квадратных метров. Собственником дома является дочь истца К.Л.Н. на основании договора дарения от 04.07.2012 года.
Право собственности на дом было зарегистрировано на жену истца И.В.В., хотя приобретался в период брака с истцом на основании договора купли-продажи от 26.10.1966 года.
По договору дарения от 04.07.2012 года И.В.В. подарила дом дочери К.Л.Н. После заключения договора дарения и по настоящее время И.Н.П., И.В.В. с согласия собственника продолжают проживать в доме в качестве членов семьи собственника.
Таким образом, истец в силу ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения, при этом на каждого зарегистрированного в доме по адресу: <адрес>, приходится 66,8 / 2 = 33,4 кв. м, что превышает установленную учетную норму.
Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Указ Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" и Федеральный закон от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержат каких-либо исключений из общего порядка принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и условий предоставления жилых помещений гражданам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Сам по себе факт того, что истец является инвалидом Великой Отечественной войны, не порождает субъективного права на признание истца нуждающимся в жилых помещениях, с учетом площади дома, в котором проживает истец, на каждого члена семьи приходится более учетной нормы, необходимой для постановки на жилищный учет.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
В.В.СУЯРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-449/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-449/2014
Судья: Марина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Суярковой В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе представителя И.Н.П. - К.Л.Н. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску И.Н.П. к Фокинской районной администрации города Брянска о понуждении к постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке,
установила:
И.Н.П. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что он является инвалидом Великой Отечественной войны. Жилья в собственности не имеет. 07.08.2013 года обратился в Фокинскую районную администрацию города Брянска для постановки на жилищный учет, в чем ему отказано, в связи с отсутствием оснований для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на жилищный учет.
Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил обязать Фокинскую районную администрацию города Брянска поставить его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещений, обеспечить его жилым помещением во внеочередном порядке.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2013 года исковые требования И.Н.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель И.Н.П. - К.Л.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что И.Н.П. проживая в доме общей площадью 66,8 кв. м совместно с супругой И.В.В. обеспечен по нормам жилого помещения на одного человека, установленной в г. Брянске (14 кв. м). Суд правомерно указал, что с учетом положений статьи 51 Жилищного кодекса РФ истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий независимо от совершения его женой И.В.В. сделки дарения спорного жилого дома в пользу дочери К.Л.Н.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 г. N 1824-п учетная норма жилого помещения на территории города Брянска установлена в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает с 21.11.1966 г. 8 по <адрес> общей площадью 66,8 квадратных метров. Собственником дома является дочь истца К.Л.Н. на основании договора дарения от 04.07.2012 года.
Право собственности на дом было зарегистрировано на жену истца И.В.В., хотя приобретался в период брака с истцом на основании договора купли-продажи от 26.10.1966 года.
По договору дарения от 04.07.2012 года И.В.В. подарила дом дочери К.Л.Н. После заключения договора дарения и по настоящее время И.Н.П., И.В.В. с согласия собственника продолжают проживать в доме в качестве членов семьи собственника.
Таким образом, истец в силу ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения, при этом на каждого зарегистрированного в доме по адресу: <адрес>, приходится 66,8 / 2 = 33,4 кв. м, что превышает установленную учетную норму.
Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Указ Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" и Федеральный закон от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержат каких-либо исключений из общего порядка принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и условий предоставления жилых помещений гражданам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Сам по себе факт того, что истец является инвалидом Великой Отечественной войны, не порождает субъективного права на признание истца нуждающимся в жилых помещениях, с учетом площади дома, в котором проживает истец, на каждого члена семьи приходится более учетной нормы, необходимой для постановки на жилищный учет.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
В.В.СУЯРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)