Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 20
02 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Д.Е.И. к Д.И.С. и Д.З.С. о признании договора передачи жилого помещения в собственность в равных долях Д.И.С. и Д.З.С. недействительным, прекращении права собственности Д.И.С. и Д.З.С. на квартиру N ..., признании за Д.Е.И. права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обязании администрации Рамонского муниципального района Воронежской области заключить договор передачи жилого помещения в собственность в равных долях Д.Е.И., а также Д.И.С. и Д.З.С.
по апелляционной жалобе Д.Е.И.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2014 года
(судья райсуда Попов А.В.),
установила:
Д.Е.И. обратился в суд с иском к Д.И.С. и Д.З.С. о признании договора передачи жилого помещения в собственность в равных долях Д.И.С. и Д.З.С. недействительным, прекращении права собственности Д.И.С. и Д.З.С. на квартиру N ..., признании за Д.Е.И. права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обязании администрации Рамонского муниципального района Воронежской области заключить договор передачи жилого помещения в собственность в равных долях Д.Е.И., а также Д.И.С. и Д.З.С. Свои требованиям истец мотивировал тем, что Д.Е.И. родился и зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с 14 января 1997 года. Данная квартира была предоставлена его отцу - Д.И.С. на основании ордера на передачу квартиры. Фактически квартира N ... является местом жительства истца и в настоящее время.
22 сентября 2009 года без согласия истца, как пользователя указанной квартиры, между ответчиком Д.И.С. и администрацией Рамонского городского поселения Рамонского района Воронежской области был перезаключен договор социального найма квартиры N ... Данным договором предусмотрено проживание в квартире совместно с нанимателем Д.И.С. только его супруги Д.З.С. Истец в договор социального найма ответчиками Д.И.С. и Д.З.С. включен не был. Тем самым ответчики лишили истца права на бесплатное получение жилища, предусмотренного статьей 40 Конституции Российской Федерации. При оформлении договора о передаче жилого помещения в собственность, администрация Рамонского городского поселения Рамонского района Воронежской области была введена в заблуждение в части количества лиц, которые должны проживать совместно с нанимателем.
21 февраля 2013 года между Д.И.С. и Д.З.С. с одной стороны и администрацией Рамонского городского поселения Рамонского района Воронежской области с другой был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность в равных долях в порядке приватизации. Таким образом, спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации на основании недействительного договора социального найма, что указывает на недействительность сделки. Таким образом, истец был лишен права получения бесплатного жилья, предусмотренного ст. 1 и ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом заявитель не был признан утратившим право пользования и владения квартирой, в ней находятся его вещи, он сам фактически в ней проживает. Права заявителя на приобретение бесплатного жилья грубым образом были нарушены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с названным иском.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков - Д.В.И.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Д.Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Д.Е.И., представителя ответчиков Д.И.С., Д.З.С. по доверенности Д.И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По мнению судебной коллегии, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.И.С. на основании решения исполнительного комитета Рамонского районного Совета народных депутатов Воронежской области от 26 июля 1989 года выдан ордер N ... на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... В выданный ордер были также включены члены семьи Д.И.С.: супруга Д.З.С. и сыновья Д.В.И. и Д.Е.И.
С 1998 года Д.Е.И. и Д.В.И. в указанной квартире не проживают, но остаются в ней зарегистрированными. Жилищные и коммунальные платежи по данной квартире оплачиваются только ответчиками Д.И.С. и Д.З.С. за двоих. Участия в содержании данной квартиры Д.Е.И. и Д.В.И. не принимают.
22 сентября 2009 года между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и Д.И.С. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N ..., согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование за плату пригодное для проживания жилое помещение - квартиру N ... общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой - ... кв. метра. Пунктом 1.2. указанного договора было предусмотрено проживание в квартире совместно с нанимателем Д.И.С. в качестве члена семьи только его супруги Д.З.С. Право иных лиц проживать в этой квартире в данном договоре указано не было. Данный договор никем не оспаривался.
21 февраля 2013 года между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в лице главы администрации В.П.И. с одной стороны, и Д.И.С., Д.З.С. с другой стороны, был заключен договор N 21 передачи жилого помещения в собственность, по условиям которого Д.И.С. и Д.З.С. приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой - ... кв. метра, расположенную по адресу: ... Указанный договор приватизации квартиры был зарегистрирован постановлением администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N ... от 21 февраля 2013 года. Право собственности ответчиков Д.И.С. и Д.З.С. по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиру N ... зарегистрировано в ЕГРП 15 марта 2015 года.
На момент заключения договора социального найма N 35 от 22 сентября 2009 года и на момент заключения договора приватизации квартиры N ... от 21 февраля 2013 года, а также в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства ответчики Д.И.С., Д.З.С., третье лице без самостоятельных требований на стороне ответчиков Д.В.И. и истец Д.Е.И.
Истец Д.Е.И. в спорной квартире длительное время не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи нанимателя спорной квартиры Д.И.С. не является.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в вышеназванном Постановлении Пленума ВС РФ о том, что право на приватизацию имеют лица, фактически проживающие в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, а согласие на приватизацию требуется только от совместно проживающих с ними лиц, доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку отсутствие истца в спорной квартире не носило временного характера, препятствий в пользовании данной квартирой заявителю не чинилось, то наличие у Д.Е.И. регистрации по месту жительства в данной квартире основанием приобретения права собственности на нее не является.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 33-1682
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 33-1682
Строка N 20
02 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Д.Е.И. к Д.И.С. и Д.З.С. о признании договора передачи жилого помещения в собственность в равных долях Д.И.С. и Д.З.С. недействительным, прекращении права собственности Д.И.С. и Д.З.С. на квартиру N ..., признании за Д.Е.И. права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обязании администрации Рамонского муниципального района Воронежской области заключить договор передачи жилого помещения в собственность в равных долях Д.Е.И., а также Д.И.С. и Д.З.С.
по апелляционной жалобе Д.Е.И.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2014 года
(судья райсуда Попов А.В.),
установила:
Д.Е.И. обратился в суд с иском к Д.И.С. и Д.З.С. о признании договора передачи жилого помещения в собственность в равных долях Д.И.С. и Д.З.С. недействительным, прекращении права собственности Д.И.С. и Д.З.С. на квартиру N ..., признании за Д.Е.И. права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обязании администрации Рамонского муниципального района Воронежской области заключить договор передачи жилого помещения в собственность в равных долях Д.Е.И., а также Д.И.С. и Д.З.С. Свои требованиям истец мотивировал тем, что Д.Е.И. родился и зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с 14 января 1997 года. Данная квартира была предоставлена его отцу - Д.И.С. на основании ордера на передачу квартиры. Фактически квартира N ... является местом жительства истца и в настоящее время.
22 сентября 2009 года без согласия истца, как пользователя указанной квартиры, между ответчиком Д.И.С. и администрацией Рамонского городского поселения Рамонского района Воронежской области был перезаключен договор социального найма квартиры N ... Данным договором предусмотрено проживание в квартире совместно с нанимателем Д.И.С. только его супруги Д.З.С. Истец в договор социального найма ответчиками Д.И.С. и Д.З.С. включен не был. Тем самым ответчики лишили истца права на бесплатное получение жилища, предусмотренного статьей 40 Конституции Российской Федерации. При оформлении договора о передаче жилого помещения в собственность, администрация Рамонского городского поселения Рамонского района Воронежской области была введена в заблуждение в части количества лиц, которые должны проживать совместно с нанимателем.
21 февраля 2013 года между Д.И.С. и Д.З.С. с одной стороны и администрацией Рамонского городского поселения Рамонского района Воронежской области с другой был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность в равных долях в порядке приватизации. Таким образом, спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации на основании недействительного договора социального найма, что указывает на недействительность сделки. Таким образом, истец был лишен права получения бесплатного жилья, предусмотренного ст. 1 и ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом заявитель не был признан утратившим право пользования и владения квартирой, в ней находятся его вещи, он сам фактически в ней проживает. Права заявителя на приобретение бесплатного жилья грубым образом были нарушены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с названным иском.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков - Д.В.И.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Д.Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Д.Е.И., представителя ответчиков Д.И.С., Д.З.С. по доверенности Д.И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По мнению судебной коллегии, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.И.С. на основании решения исполнительного комитета Рамонского районного Совета народных депутатов Воронежской области от 26 июля 1989 года выдан ордер N ... на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... В выданный ордер были также включены члены семьи Д.И.С.: супруга Д.З.С. и сыновья Д.В.И. и Д.Е.И.
С 1998 года Д.Е.И. и Д.В.И. в указанной квартире не проживают, но остаются в ней зарегистрированными. Жилищные и коммунальные платежи по данной квартире оплачиваются только ответчиками Д.И.С. и Д.З.С. за двоих. Участия в содержании данной квартиры Д.Е.И. и Д.В.И. не принимают.
22 сентября 2009 года между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и Д.И.С. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N ..., согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование за плату пригодное для проживания жилое помещение - квартиру N ... общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой - ... кв. метра. Пунктом 1.2. указанного договора было предусмотрено проживание в квартире совместно с нанимателем Д.И.С. в качестве члена семьи только его супруги Д.З.С. Право иных лиц проживать в этой квартире в данном договоре указано не было. Данный договор никем не оспаривался.
21 февраля 2013 года между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в лице главы администрации В.П.И. с одной стороны, и Д.И.С., Д.З.С. с другой стороны, был заключен договор N 21 передачи жилого помещения в собственность, по условиям которого Д.И.С. и Д.З.С. приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой - ... кв. метра, расположенную по адресу: ... Указанный договор приватизации квартиры был зарегистрирован постановлением администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N ... от 21 февраля 2013 года. Право собственности ответчиков Д.И.С. и Д.З.С. по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиру N ... зарегистрировано в ЕГРП 15 марта 2015 года.
На момент заключения договора социального найма N 35 от 22 сентября 2009 года и на момент заключения договора приватизации квартиры N ... от 21 февраля 2013 года, а также в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства ответчики Д.И.С., Д.З.С., третье лице без самостоятельных требований на стороне ответчиков Д.В.И. и истец Д.Е.И.
Истец Д.Е.И. в спорной квартире длительное время не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи нанимателя спорной квартиры Д.И.С. не является.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в вышеназванном Постановлении Пленума ВС РФ о том, что право на приватизацию имеют лица, фактически проживающие в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, а согласие на приватизацию требуется только от совместно проживающих с ними лиц, доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку отсутствие истца в спорной квартире не носило временного характера, препятствий в пользовании данной квартирой заявителю не чинилось, то наличие у Д.Е.И. регистрации по месту жительства в данной квартире основанием приобретения права собственности на нее не является.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)