Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица признана нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирована в нем, однако в квартиру не вселялась, в ней не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, судьбой квартиры не интересуется, имеет другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем установленным нормам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щеголихина К.Ю.
Докладчик: Гомола С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Рожина Н.Н., Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 января 2015 г., которым
в удовлетворении исковых требований П.А. к Р., ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, отказано.
Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения представителей истца К.В., П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Р. - Т., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к Р., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО25 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> было предоставлено ему, Р., ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО26 в связи с признанием жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Р. признана нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирована в нем, однако в квартиру не вселялась, в ней не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, судьбой квартиры не интересуется, имеет другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем установленным нормам.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца - К.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку оставлен без внимания и исследования факт прекращения права пользования ответчиком жилым помещением в <адрес> в <адрес>, предоставленным по договору социального найма от 24 ноября 2008 года. В 2007 года ответчик добровольно покинула жилое помещение по <адрес>, приобрела право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, связи с чем утратила право пользования жилым помещением на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, и орган местного самоуправления не обязан был предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании п. 1 ст. 85 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая требования истца не основанными на законе.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 марта 1987 г. П.В. был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи из пяти человек, включая: ФИО15 - мужа, П.Е. (Р.) - дочь, ФИО17 - дочь, П.А. - сына.
По договору социального найма от 24 ноября 2008 г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признана Р. (П.), а членами ее семьи: ФИО18 - сестра, П.А. - брат, ФИО19 - племянник, ФИО20 - племянница.
Постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 30 мая 2011 г. N 937 жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 22 июня 2011 г. N 1074 Р., ФИО18, ФИО20, П.А., ФИО19, ФИО6, ФИО28, в связи с расселением жилого <адрес> в <адрес>, предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес> <адрес> в <адрес>.
29 июня 2011 года с Р. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, где указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: ФИО18 - сестра, ФИО20 - племянница, П.А. - брат, ФИО19 - племянник, ФИО30 - сын.
Дополнительным соглашением от 23 января 2012 года N 17 к договору социального найма жилого помещения в пункт 3 раздела I Договора социального найма жилого помещения (вселяемые члены семьи нанимателя) внесены изменения: добавлен - ФИО31 (сын).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде в другое место жительства ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Вопреки утверждению представителя истца К.В. судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на жилое помещение в случае добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Р., в соответствии с положениями ст. ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РСФСР, приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проживала в нем, выезд из квартиры был обусловлен непригодными условиями проживания, исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается свидетельскими показаниями.
В установленном законом порядке Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не признавалась, заключенный с ней в 2008 г. договор социального найма ни кем не оспаривался.
Доказательств отказа Р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено.
В спорном жилом помещении, предоставленном в связи с расселением жилого <адрес> в <адрес>, Р. была зарегистрирована в установленном законом порядке, с ней заключен договор найма жилого помещения, не проживает в жилом помещении по причине неприязненных отношений с истцом, намерений отказаться от своего права пользования квартирой у нее не было, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела.
Права Р. на момент предоставления спорной квартиры на условиях социального найма, договор социального найма заключенный с Р. 29 июня 2011 г. никем не оспаривались.
Исходя из вышеизложенного вывод суда об отсутствии оснований для признания Р. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением является правильным.
Несмотря на то, что несовершеннолетние ФИО32, ФИО33 не проживали в спорном жилом помещении, они приобрели право пользования им в силу ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, так как, учитывая малолетний возраст, не могут самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.
Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
Н.Н.РОЖИН
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-52/2015Г.
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица признана нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирована в нем, однако в квартиру не вселялась, в ней не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, судьбой квартиры не интересуется, имеет другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем установленным нормам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-52/2015г.
Судья: Щеголихина К.Ю.
Докладчик: Гомола С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Рожина Н.Н., Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 января 2015 г., которым
в удовлетворении исковых требований П.А. к Р., ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, отказано.
Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения представителей истца К.В., П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Р. - Т., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к Р., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО25 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> было предоставлено ему, Р., ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО26 в связи с признанием жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Р. признана нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирована в нем, однако в квартиру не вселялась, в ней не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, судьбой квартиры не интересуется, имеет другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем установленным нормам.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца - К.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку оставлен без внимания и исследования факт прекращения права пользования ответчиком жилым помещением в <адрес> в <адрес>, предоставленным по договору социального найма от 24 ноября 2008 года. В 2007 года ответчик добровольно покинула жилое помещение по <адрес>, приобрела право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, связи с чем утратила право пользования жилым помещением на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, и орган местного самоуправления не обязан был предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании п. 1 ст. 85 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая требования истца не основанными на законе.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 марта 1987 г. П.В. был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи из пяти человек, включая: ФИО15 - мужа, П.Е. (Р.) - дочь, ФИО17 - дочь, П.А. - сына.
По договору социального найма от 24 ноября 2008 г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признана Р. (П.), а членами ее семьи: ФИО18 - сестра, П.А. - брат, ФИО19 - племянник, ФИО20 - племянница.
Постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 30 мая 2011 г. N 937 жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 22 июня 2011 г. N 1074 Р., ФИО18, ФИО20, П.А., ФИО19, ФИО6, ФИО28, в связи с расселением жилого <адрес> в <адрес>, предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес> <адрес> в <адрес>.
29 июня 2011 года с Р. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, где указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: ФИО18 - сестра, ФИО20 - племянница, П.А. - брат, ФИО19 - племянник, ФИО30 - сын.
Дополнительным соглашением от 23 января 2012 года N 17 к договору социального найма жилого помещения в пункт 3 раздела I Договора социального найма жилого помещения (вселяемые члены семьи нанимателя) внесены изменения: добавлен - ФИО31 (сын).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде в другое место жительства ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Вопреки утверждению представителя истца К.В. судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на жилое помещение в случае добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Р., в соответствии с положениями ст. ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РСФСР, приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проживала в нем, выезд из квартиры был обусловлен непригодными условиями проживания, исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается свидетельскими показаниями.
В установленном законом порядке Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не признавалась, заключенный с ней в 2008 г. договор социального найма ни кем не оспаривался.
Доказательств отказа Р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено.
В спорном жилом помещении, предоставленном в связи с расселением жилого <адрес> в <адрес>, Р. была зарегистрирована в установленном законом порядке, с ней заключен договор найма жилого помещения, не проживает в жилом помещении по причине неприязненных отношений с истцом, намерений отказаться от своего права пользования квартирой у нее не было, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела.
Права Р. на момент предоставления спорной квартиры на условиях социального найма, договор социального найма заключенный с Р. 29 июня 2011 г. никем не оспаривались.
Исходя из вышеизложенного вывод суда об отсутствии оснований для признания Р. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением является правильным.
Несмотря на то, что несовершеннолетние ФИО32, ФИО33 не проживали в спорном жилом помещении, они приобрели право пользования им в силу ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, так как, учитывая малолетний возраст, не могут самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.
Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
Н.Н.РОЖИН
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)