Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рахматуллина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
с участием прокурора Конькиной Н.М.,
при секретаре судебного заседания В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.И. - З. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е. к М.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования М.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о признании недействительной справки, договора дарения, зарегистрированного права собственности и признании права собственности в порядке наследования по 1/8 доли в квартире удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры...., заключенный 16 апреля 2013 года между М.О.А. и Е..
Признать недействительным зарегистрированной право собственности М.О.А. на квартиру N <адрес>.
Признать право собственности в порядке наследования за М.И. на 1/12 долю в квартире <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО1, умершего <дата>.
Признать право собственности в порядке наследования за ФИО2 на 1/12 долю в квартире <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО1, умершего <дата>.
В удовлетворении исковых требований М.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка к М.О.А. о признании недействительной справки, и признании права собственности в порядке наследования по 1\\8 доли в квартире отказать.
Исковые требования М.О.А. к М.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о признании права собственности на 10/12 долей в квартире N <адрес> удовлетворить.
Признать право собственности за М.О.А. на 6/12 долей в квартире <адрес> как за пережившей супругой после смерти ФИО3, умершего <дата>.
Признать право собственности в порядке наследования за М.О.А. на 4/12 доли в квартире <адрес>, оставшиеся после смерти сына ФИО1, умершего <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В.И., ее представителя З. в поддержку апелляционной жалобы, Е., представителя Е., М.О.А. - М.Н., Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Конькиной Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, о признании утратившими права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что 16 апреля 2013 года на основании договора дарения от М.О.А. истица приобрела в собственность квартиру <адрес> В указанной квартире проживают М.И. и ее несовершеннолетний сын ФИО2, которые с регистрационного учета не снимаются и не освобождают жилое помещение.
М.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась со встречным иском к Е. о признании недействительными справки ЖСК "Заря-30" от 16 декабря 2012 года, зарегистрированное право собственности на указанную квартиру за М.О.А., договора дарения спорной квартиры, установлении факта владения на праве собственности М.Г. 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, установления факта принятия наследства и владения на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за М.Г. после смерти отца ФИО3, признании в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности за М.И. и несовершеннолетним ФИО2 по 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование требований указано, что квартира <адрес> предоставлена М.О.А., ее мужу ФИО3 и их сыну <адрес>. Согласно справке от 16 декабря 2012 года паевые взносы за квартиру полностью выплачены в 1992 году. После смерти ФИО3 М.О.А. и ФИО1 вступили во владение наследственным имуществом. После смерти ФИО1 М.И. и их несовершеннолетний ребенок остались проживать в одной из комнат спорной квартиры и соответственно вступили во владение наследственным имуществом. М.О.А. после смерти ФИО1 наследство не принимала, расходы по его обязательствам не несла. Считает недействительной справку, выданную ЖСК "Заря-30", поскольку сведения о полной выплате М. О.А, паевого взноса противоречат требованиям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Третье лицо М.О.А. предъявила самостоятельные требования к М.И., ФИО2 об установлении факта принятия наследства и владения на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> ФИО1 после смерти ФИО3, установлении факта принятия наследства и владения на праве собственности 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру М.О.А. после смерти ФИО1, признании в порядке наследования после смерти ФИО1 права собственности за М.О.А. в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, установлении за М.О.А. права собственности в праве общей долевой собственности в размере 10/12 доли на квартиру <адрес>.
В обоснование требований указано, что квартира N <адрес> приобретена истицей в период брака с ФИО3 После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, наследниками указанной доли являются М.О.А. и сын ФИО1 по 1/4 доли. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются мать - М.О.А., жена - М.И. и сын - ФИО2, которые проживали с наследодателем и продолжают проживать в спорной квартире, пользуются его вещами и несут бремя содержания наследственного имущества.
В судебном заседании Е. на своих исковых требованиях не настаивала, согласна с требованиями М.О.А.
Представитель М.О.А. и Е. требования М.И. в части признания договора дарения недействительным признала, на удовлетворении исковых требований Е. не настаивала, требования М.О.А. поддержала.
М.И. и ее представитель свой иск поддержали, исковые требования Е., М.О.А. не признали.
Третье лицо Т. с исковыми требованиями М.И. и М. О.А, согласна.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель М.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной справки и признании права собственности в порядке наследования по 1/8 доли в спорной квартире отменить и принять новое решение об удовлетворении указанных требований. В жалобе указано, что невозможно признать право собственности за М.О.А. на часть квартиры, не признав справку от 16 декабря 2012 года недействительной. Считает, что М.О.А. не приняла наследство после смерти сына ФИО1.
М.О.А., представители Отдела опеки и попечительства Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ЖСК "Заря-30" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы М.О.А. представляет по доверенности М.Н. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя и другие документы.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что с 1982 года М.О.А. является членом жилищно-строительного кооператива "Заря-30", в 1992 году паевые взносы за 2-комнатную квартиру, общей площадью 50,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, внесены полностью, что подтверждается справкой от 16 декабря 2012 года, выданной ЖСК "Заря-30".
На момент приобретения вышеуказанной квартиры М.О.А. находилась в зарегистрированном браке с ФИО3.
<дата> ФИО3 умер.
После смерти ФИО3 наследниками первой очереди являются супруга - М.О.А. и сын - ФИО1.
Согласно справке от 01 декабря 2013 года, выданной ЖСК "Заря-30" ФИО3 постоянно по день смерти проживал в квартире, по адресу:
<адрес>, совместно с ним проживали и продолжают проживать его жена и сын.
17 сентября 2004 года ФИО1 зарегистрировал брак с М.И.
20 мая 2006 года у ФИО1 и М.И. родился сын - ФИО2.
<дата> ФИО1. умер.
Согласно справке от 01 декабря 2013 года выданной ЖСК "Заря-30", ФИО1 постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали и продолжают проживать его мать, жена и сын.
Согласно договору дарения, заключенному 16 апреля 2013 года между М.О.А. и Е., М.О.А. безвозмездно передает одаряемой Е. квартиру <адрес>.
Принимая решение в части признания права собственности за М.И., ФИО2, М.О.А. права собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М.О.А. и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО3, впоследствии М.О.А., М.И. и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО1, что подтверждается соответствующими справками о совместном проживании.
Таким образом, после смерти ФИО3 наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> подлежит разделу следующим образом: 1/4 доля М.О.А. как наследнице первой очереди после смерти мужа, 1/4 доля ФИО1 как наследнику первой очереди после смерти отца.
После смерти ФИО3 наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру подлежит разделу следующим образом: 1/12 доли М.О.А. как наследнице первой очереди после смерти сына, 1/12 доля М.И. как наследнице первой очереди после смерти мужа, 1/12 доля ФИО2 как наследнику первой очереди после смерти отца.
Принимая во внимания то обстоятельство, что М.О.А. не имела права распоряжаться принадлежащим М.И. и ее несовершеннолетнему сыну имуществом в виде 2/12 доли в праве собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора дарения квартиры от 16 апреля 2013 года, заключенного между М.О.А. и Е., недействительным, также обоснованно признал недействительным зарегистрированное за М.О.А. право собственности на указанную квартиру.
Поскольку удовлетворение требования М.И. о признании договора дарения спорной квартиры недействительным исключает возможность удовлетворения исковых требований Е., суд первой инстанции правомерно их отклонил.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы М.И. о том, что М.О.А. не приняла наследство после смерти ФИО1.
Судом установлено, что М.О.А. продолжает проживать в спорной квартире, пользуется местами общего пользования, мебелью, приобретенной наследодателем ФИО1, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о принятии ею наследство после смерти сына.
Доводы о необходимости признания справки от 16 декабря 2012 года недействительной несостоятельны, так как само по себе признание указанной справки недействительной не влияет на права круга лиц, принявших наследство. Таким образом, справка, выданная ЖСК "Заря-30" от 16 декабря 2012 года, в данном случае не имеет правового значения.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3078/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-3078/2014
Судья Рахматуллина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
с участием прокурора Конькиной Н.М.,
при секретаре судебного заседания В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.И. - З. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е. к М.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования М.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о признании недействительной справки, договора дарения, зарегистрированного права собственности и признании права собственности в порядке наследования по 1/8 доли в квартире удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры...., заключенный 16 апреля 2013 года между М.О.А. и Е..
Признать недействительным зарегистрированной право собственности М.О.А. на квартиру N <адрес>.
Признать право собственности в порядке наследования за М.И. на 1/12 долю в квартире <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО1, умершего <дата>.
Признать право собственности в порядке наследования за ФИО2 на 1/12 долю в квартире <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО1, умершего <дата>.
В удовлетворении исковых требований М.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка к М.О.А. о признании недействительной справки, и признании права собственности в порядке наследования по 1\\8 доли в квартире отказать.
Исковые требования М.О.А. к М.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о признании права собственности на 10/12 долей в квартире N <адрес> удовлетворить.
Признать право собственности за М.О.А. на 6/12 долей в квартире <адрес> как за пережившей супругой после смерти ФИО3, умершего <дата>.
Признать право собственности в порядке наследования за М.О.А. на 4/12 доли в квартире <адрес>, оставшиеся после смерти сына ФИО1, умершего <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В.И., ее представителя З. в поддержку апелляционной жалобы, Е., представителя Е., М.О.А. - М.Н., Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Конькиной Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, о признании утратившими права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что 16 апреля 2013 года на основании договора дарения от М.О.А. истица приобрела в собственность квартиру <адрес> В указанной квартире проживают М.И. и ее несовершеннолетний сын ФИО2, которые с регистрационного учета не снимаются и не освобождают жилое помещение.
М.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась со встречным иском к Е. о признании недействительными справки ЖСК "Заря-30" от 16 декабря 2012 года, зарегистрированное право собственности на указанную квартиру за М.О.А., договора дарения спорной квартиры, установлении факта владения на праве собственности М.Г. 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, установления факта принятия наследства и владения на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за М.Г. после смерти отца ФИО3, признании в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности за М.И. и несовершеннолетним ФИО2 по 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование требований указано, что квартира <адрес> предоставлена М.О.А., ее мужу ФИО3 и их сыну <адрес>. Согласно справке от 16 декабря 2012 года паевые взносы за квартиру полностью выплачены в 1992 году. После смерти ФИО3 М.О.А. и ФИО1 вступили во владение наследственным имуществом. После смерти ФИО1 М.И. и их несовершеннолетний ребенок остались проживать в одной из комнат спорной квартиры и соответственно вступили во владение наследственным имуществом. М.О.А. после смерти ФИО1 наследство не принимала, расходы по его обязательствам не несла. Считает недействительной справку, выданную ЖСК "Заря-30", поскольку сведения о полной выплате М. О.А, паевого взноса противоречат требованиям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Третье лицо М.О.А. предъявила самостоятельные требования к М.И., ФИО2 об установлении факта принятия наследства и владения на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> ФИО1 после смерти ФИО3, установлении факта принятия наследства и владения на праве собственности 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру М.О.А. после смерти ФИО1, признании в порядке наследования после смерти ФИО1 права собственности за М.О.А. в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, установлении за М.О.А. права собственности в праве общей долевой собственности в размере 10/12 доли на квартиру <адрес>.
В обоснование требований указано, что квартира N <адрес> приобретена истицей в период брака с ФИО3 После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, наследниками указанной доли являются М.О.А. и сын ФИО1 по 1/4 доли. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются мать - М.О.А., жена - М.И. и сын - ФИО2, которые проживали с наследодателем и продолжают проживать в спорной квартире, пользуются его вещами и несут бремя содержания наследственного имущества.
В судебном заседании Е. на своих исковых требованиях не настаивала, согласна с требованиями М.О.А.
Представитель М.О.А. и Е. требования М.И. в части признания договора дарения недействительным признала, на удовлетворении исковых требований Е. не настаивала, требования М.О.А. поддержала.
М.И. и ее представитель свой иск поддержали, исковые требования Е., М.О.А. не признали.
Третье лицо Т. с исковыми требованиями М.И. и М. О.А, согласна.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель М.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной справки и признании права собственности в порядке наследования по 1/8 доли в спорной квартире отменить и принять новое решение об удовлетворении указанных требований. В жалобе указано, что невозможно признать право собственности за М.О.А. на часть квартиры, не признав справку от 16 декабря 2012 года недействительной. Считает, что М.О.А. не приняла наследство после смерти сына ФИО1.
М.О.А., представители Отдела опеки и попечительства Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ЖСК "Заря-30" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы М.О.А. представляет по доверенности М.Н. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя и другие документы.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что с 1982 года М.О.А. является членом жилищно-строительного кооператива "Заря-30", в 1992 году паевые взносы за 2-комнатную квартиру, общей площадью 50,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, внесены полностью, что подтверждается справкой от 16 декабря 2012 года, выданной ЖСК "Заря-30".
На момент приобретения вышеуказанной квартиры М.О.А. находилась в зарегистрированном браке с ФИО3.
<дата> ФИО3 умер.
После смерти ФИО3 наследниками первой очереди являются супруга - М.О.А. и сын - ФИО1.
Согласно справке от 01 декабря 2013 года, выданной ЖСК "Заря-30" ФИО3 постоянно по день смерти проживал в квартире, по адресу:
<адрес>, совместно с ним проживали и продолжают проживать его жена и сын.
17 сентября 2004 года ФИО1 зарегистрировал брак с М.И.
20 мая 2006 года у ФИО1 и М.И. родился сын - ФИО2.
<дата> ФИО1. умер.
Согласно справке от 01 декабря 2013 года выданной ЖСК "Заря-30", ФИО1 постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали и продолжают проживать его мать, жена и сын.
Согласно договору дарения, заключенному 16 апреля 2013 года между М.О.А. и Е., М.О.А. безвозмездно передает одаряемой Е. квартиру <адрес>.
Принимая решение в части признания права собственности за М.И., ФИО2, М.О.А. права собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М.О.А. и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО3, впоследствии М.О.А., М.И. и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО1, что подтверждается соответствующими справками о совместном проживании.
Таким образом, после смерти ФИО3 наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> подлежит разделу следующим образом: 1/4 доля М.О.А. как наследнице первой очереди после смерти мужа, 1/4 доля ФИО1 как наследнику первой очереди после смерти отца.
После смерти ФИО3 наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру подлежит разделу следующим образом: 1/12 доли М.О.А. как наследнице первой очереди после смерти сына, 1/12 доля М.И. как наследнице первой очереди после смерти мужа, 1/12 доля ФИО2 как наследнику первой очереди после смерти отца.
Принимая во внимания то обстоятельство, что М.О.А. не имела права распоряжаться принадлежащим М.И. и ее несовершеннолетнему сыну имуществом в виде 2/12 доли в праве собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора дарения квартиры от 16 апреля 2013 года, заключенного между М.О.А. и Е., недействительным, также обоснованно признал недействительным зарегистрированное за М.О.А. право собственности на указанную квартиру.
Поскольку удовлетворение требования М.И. о признании договора дарения спорной квартиры недействительным исключает возможность удовлетворения исковых требований Е., суд первой инстанции правомерно их отклонил.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы М.И. о том, что М.О.А. не приняла наследство после смерти ФИО1.
Судом установлено, что М.О.А. продолжает проживать в спорной квартире, пользуется местами общего пользования, мебелью, приобретенной наследодателем ФИО1, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о принятии ею наследство после смерти сына.
Доводы о необходимости признания справки от 16 декабря 2012 года недействительной несостоятельны, так как само по себе признание указанной справки недействительной не влияет на права круга лиц, принявших наследство. Таким образом, справка, выданная ЖСК "Заря-30" от 16 декабря 2012 года, в данном случае не имеет правового значения.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)