Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кольцова Е.В.
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С. - Курочкина К.Е. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении <...> администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики С.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N от 20 мая 2014 года глава администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник С. - Курочкин К.Е. подал жалобу в районный суд на предмет его отмены.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника С. - Курочкина К.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник С. - Курочкин К.Е. просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях С. состава вмененного правонарушения, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника С. - Курочкина К.Е., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Из материалов дела следует, что решением комиссии Чувашского УФАС России от 23 сентября 2013 года по делу N, <...> администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики С. признан нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении с ИП ФИО1 договора N долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарск - нежилого помещения, обремененного правами третьих лиц.
Комиссией установлено, что согласно постановлению администрации г. Новочебоксарск от 12 сентября 2011 года N объявлен и проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды нежилого помещения площадью 196,50 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 19 разъяснений ФАС России от 05 июня 2012 года "Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, торги в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции могут проводиться, в том числе, и до момента истечения срока действующего договора, но с учетом того, что новый договор должен вступать в силу по истечении срока действующего на момент проведения торгов договора. К моменту вступления в силу договора, заключенного по результатам проведения торгов, государственное или муниципальное имущество должно быть свободным от прав третьих лиц, за исключением случаев, когда оно закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Постановлением администрации г. Новочебоксарск от 02 декабря 2011 года N утвержден порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды (лот N - нежилое помещение площадью 196,50 кв. м, расположенное по адресу: <...>, начальная величина годового арендованного дохода - 622000 рублей без НДС, задаток 62 200 рублей).
В соответствии с пунктом 2.1.4 указанного порядка проведения аукциона, установлена характеристика объекта, выставляемого на торги, информация о наличии прав третьих лиц на указанное имущество отсутствует.
Протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды по лоту N от 31 января 2012 года победителем аукциона признан ИП ФИО1 с которым Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск 07 февраля 2012 года заключен договор N долгосрочной аренды муниципального имущества.
Муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> выставленное на аукцион, ранее предоставлялось по договору долгосрочной аренды N от 05 июля 2010 года ООО <...> Срок данного договора был установлен до 04 июня 2015 года.
Однако на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды (лот N) с указанием, что обременение данного помещения отсутствует.
Таким образом, указанное нежилое помещение на момент заключения договора N долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарск с ИП ФИО1 не было свободным от прав третьих лиц.
Комиссией Чувашского УФАС России установлено, что к извещению о проведении торгов и конкурсной документации применяются требования Порядка проведения конкурсов или аукционов.
К моменту вступления в силу договора, заключенного по результатам проведения торгов, государственное или муниципальное имущество должно быть свободным от прав третьих лиц. Следовательно, невозможно однородное (взаимоисключаемое) пользование двумя хозяйствующими субъектами одним и тем же объектом муниципального имущества.
Ввиду отсутствия в Административном регламенте администрации г. Новочебоксарск по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности" как порядка предоставления в аренду нежилых помещений, установленного действующим законодательством, так и информации об обременении имущества, предоставляемого в рамках муниципальной услуги, оказанная муниципальная услуга по предоставлению муниципального имущества - нежилого помещения площадью 196,50 кв. м, расположенного по адресу: <...> исполнена с нарушением действующего законодательства.
Таким образом, решением Комиссии установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в заключении договора долгосрочной аренды муниципального имущества, что привело к ограничению конкуренции на рынке предоставления муниципального имущества.
На момент совершения правонарушения С. являлся <...> администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, и нес персональную ответственность, в том числе, за нарушение требований Федерального закона "О защите конкуренции".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, решением Чувашского УФАС России N от 23 сентября 2013 года, и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица Чувашского УФАС России и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении С. требований ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено С. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что нарушившим требования ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции было признано Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск, в полномочия главы администрации не входит подготовка аукционной документации и заключение договоров аренды, не свидетельствует об отсутствии вины С. в совершении правонарушения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Указанные выше нарушения свидетельствуют о том, что С., являясь <...> администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, выполняя соответствующие организационно-распорядительные функции, не обеспечил соблюдение работниками администрации законодательства о защите конкуренции.
Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность решения.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении С. к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица Чувашского УФАС России и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении <...> администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики С. оставить без изменения, жалобу защитника С. - Курочкина К.Е. - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Чувашской Республики
А.В.ГОЛУБЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N 21-366/2014
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за заключение договора долгосрочной аренды муниципального имущества, обремененного правами третьих лиц.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N 21-366/2014
ПО ЖАЛОБЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Судья: Кольцова Е.В.
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С. - Курочкина К.Е. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении <...> администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики С.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N от 20 мая 2014 года глава администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник С. - Курочкин К.Е. подал жалобу в районный суд на предмет его отмены.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника С. - Курочкина К.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник С. - Курочкин К.Е. просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях С. состава вмененного правонарушения, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника С. - Курочкина К.Е., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Из материалов дела следует, что решением комиссии Чувашского УФАС России от 23 сентября 2013 года по делу N, <...> администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики С. признан нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении с ИП ФИО1 договора N долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарск - нежилого помещения, обремененного правами третьих лиц.
Комиссией установлено, что согласно постановлению администрации г. Новочебоксарск от 12 сентября 2011 года N объявлен и проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды нежилого помещения площадью 196,50 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 19 разъяснений ФАС России от 05 июня 2012 года "Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, торги в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции могут проводиться, в том числе, и до момента истечения срока действующего договора, но с учетом того, что новый договор должен вступать в силу по истечении срока действующего на момент проведения торгов договора. К моменту вступления в силу договора, заключенного по результатам проведения торгов, государственное или муниципальное имущество должно быть свободным от прав третьих лиц, за исключением случаев, когда оно закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Постановлением администрации г. Новочебоксарск от 02 декабря 2011 года N утвержден порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды (лот N - нежилое помещение площадью 196,50 кв. м, расположенное по адресу: <...>, начальная величина годового арендованного дохода - 622000 рублей без НДС, задаток 62 200 рублей).
В соответствии с пунктом 2.1.4 указанного порядка проведения аукциона, установлена характеристика объекта, выставляемого на торги, информация о наличии прав третьих лиц на указанное имущество отсутствует.
Протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды по лоту N от 31 января 2012 года победителем аукциона признан ИП ФИО1 с которым Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск 07 февраля 2012 года заключен договор N долгосрочной аренды муниципального имущества.
Муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> выставленное на аукцион, ранее предоставлялось по договору долгосрочной аренды N от 05 июля 2010 года ООО <...> Срок данного договора был установлен до 04 июня 2015 года.
Однако на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды (лот N) с указанием, что обременение данного помещения отсутствует.
Таким образом, указанное нежилое помещение на момент заключения договора N долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарск с ИП ФИО1 не было свободным от прав третьих лиц.
Комиссией Чувашского УФАС России установлено, что к извещению о проведении торгов и конкурсной документации применяются требования Порядка проведения конкурсов или аукционов.
К моменту вступления в силу договора, заключенного по результатам проведения торгов, государственное или муниципальное имущество должно быть свободным от прав третьих лиц. Следовательно, невозможно однородное (взаимоисключаемое) пользование двумя хозяйствующими субъектами одним и тем же объектом муниципального имущества.
Ввиду отсутствия в Административном регламенте администрации г. Новочебоксарск по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности" как порядка предоставления в аренду нежилых помещений, установленного действующим законодательством, так и информации об обременении имущества, предоставляемого в рамках муниципальной услуги, оказанная муниципальная услуга по предоставлению муниципального имущества - нежилого помещения площадью 196,50 кв. м, расположенного по адресу: <...> исполнена с нарушением действующего законодательства.
Таким образом, решением Комиссии установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в заключении договора долгосрочной аренды муниципального имущества, что привело к ограничению конкуренции на рынке предоставления муниципального имущества.
На момент совершения правонарушения С. являлся <...> администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, и нес персональную ответственность, в том числе, за нарушение требований Федерального закона "О защите конкуренции".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, решением Чувашского УФАС России N от 23 сентября 2013 года, и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица Чувашского УФАС России и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении С. требований ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено С. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что нарушившим требования ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции было признано Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск, в полномочия главы администрации не входит подготовка аукционной документации и заключение договоров аренды, не свидетельствует об отсутствии вины С. в совершении правонарушения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Указанные выше нарушения свидетельствуют о том, что С., являясь <...> администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, выполняя соответствующие организационно-распорядительные функции, не обеспечил соблюдение работниками администрации законодательства о защите конкуренции.
Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность решения.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении С. к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица Чувашского УФАС России и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении <...> администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики С. оставить без изменения, жалобу защитника С. - Курочкина К.Е. - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Чувашской Республики
А.В.ГОЛУБЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)