Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Н.Е. по доверенности С.,
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Н.Е., Н.Р. о выселении удовлетворить.
Выселить Н.Е., Н.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу..., без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, указав, что распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 22.01.2006 N... Дирекции единого заказчика Алтуфьевского района в аренду на срок пять лет в целях проживания по договору субаренды директора по благоустройству ООО "Спорттехсервис" Н.Е. с семьей из двух человек, последним была передана отдельная двухкомнатная квартира площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, расположенная по адресу: г.... На основании Распоряжения заключен договор аренды N... между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ДЕЗ Алтуфьевского района сроком с 22.12.2006 по 21.12.2011.03.04.2007 между ГУП г. Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района и Н.Е. был заключен договор найма N... указанного жилого помещения на условиях временного проживания на период трудовых отношений с Н.Е. в течение срока действия договора аренды N.... Н.Е. с 2005 по 2011 год работала в ООО "Спорттехносервис", в трудовых отношениях с ГУП г. Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района не состояла и не состоит. В соответствии с условиями договора найма, Н.Е. и члены ее семьи обязаны по окончании срока аренды освободить жилое помещение. 26.01.2012 в УФРС по Москве произведена государственная регистрация прекращения аренды за N.... 12.11.2012 и 28.12.2012 УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО направило письма в адрес Н.Е., в которых сообщило об отсутствии законных оснований для проживания в занимаемом жилом помещении и необходимости освободить квартиру в срок до 23.12.2012, сдать ключи в ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района, однако поскольку квартира N... по адресу: ..., ответчиками не освобождена, истец, со ссылкой на правомочие собственника, обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы - К.В. - в судебное заседание явилась, требования о выселении поддержала.
Н.Е., ее представитель ответчиков С. в судебное заседанием явились, иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Н.Е. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что выводы суда о том, что Н.Е. в трудовых отношениях с ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района не состояла и не состоит, не соответствует действительности; судом не дана правовая оценка тому, что Н.Е. было предложено явиться в УДЖП и ЖФ г. Москвы для решения вопроса о предоставлении спорной квартиры семье Н.Е. по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, однако, несмотря на это ей было отказано в заключении договора купли-продажи занимаемой квартиры.
Представитель Н.Е. по доверенности С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Н.Е. по доверенности С., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.В., заслушав мнение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно положениям ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что Распоряжением префекта Северо-восточного административного округа города Москвы N... от 22.12.2006 Дирекции единого заказчика Алтуфьевского района передана в аренду сроком на пять лет в целях проживания по договору субаренды директора по благоустройству ООО "Спорттехсервис" Н.Е. с семьей из двух человек (она и сын) отдельная двухкомнатная квартира площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, расположенная по адресу: ..., находящаяся в собственности города Москвы, сроком до 31.12.2007 без снятия с очереди по категории "тяжелобольные граждане", "инвалиды по заболеванию". Согласно п. 1 распоряжения квартира N..., расположенная во втором корпусе дома N... по улице... в городе Москве исключена из числа служебных жилых помещений.
В жилом помещении, расположенном по адресу: ..., имеют постоянную регистрацию с 1982 года собственник 50% Н.К., с 1982 года собственник 50% Н.Е., с 2001 года сын - Н.Р., с 1997 года - дочь Г.А., с 2009 года - сноха К.Н., с 2009 - внук Г.В., с 2011 - внук Н.И. Сособственникам Н.Е. и Н.К. квартира принадлежит на основании договора передачи N... от 28.11.92.
С 2001 года семья из четырех человек (Н.Е. муж, дочь, сын) принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "тяжелобольные", "инвалиды по заболеванию", "семья, воспитывающая детей-инвалидов".
На основании Распоряжения между арендодателем ДЖП и ЖФ г. Москвы и арендатором ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района 22.12.2006 заключен договор аренды N... квартиры, расположенной по адресу: ..., находящейся в собственности города Москвы сроком действия до 21.12.2011.
03.04.2007 между ГУП г. Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района и Н.Е. был заключен договор найма N... указанного жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, на условиях временного проживания на период трудовых отношений с Н.Е. в течение срока действия договора аренды N..., с 22.12.2006 по 21.12.2011, совместно с нанимателем вселяется член семьи - сын Н.Р.
Н.Е. С 1982 по 1984 год работала в... уборщицей, с 1984 по 1988 год переведена в ДЭЗ N 2 на должность бухгалтера, с 1989 по 1992 работала в РЭУ-11" подсобной рабочей, бухгалтером, с 1992 по 2003 работала в "РЭП-44" старшим бухгалтером, инженером по благоустройству, заместителем начальника, с 2003 по 2004 - в ООО "Саргон" - заместителем генерального директора, с 2004 по 31.12.2007 - в ООО "Спорттехсервис".
Субарендатор Н.Е. совместно с Н.Р. без регистрации проживают в спорной квартире, оплачивая коммунальные и иные платежи.
Н.Е., обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о закреплении за ней жилой площади - квартиры, расположенной по адресу: г..., предоставленной по договору аренды от 2006 года, на условиях договора социального найма в связи с продолжением работы и трудовых отношений с подрядной организацией ГУП ДЕЗ "Алтуфьевский" - ООО "Спорттехносервис".
В связи с истечением срока договора аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., и поступившими обращениями, Н.Е. неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить жилое помещение с разъяснениями по факту обращений.
Согласно актам комиссии района Алтуфьевский от 20.11.2012 и 03.07.2013 о проверке использования жилой площади, спорной жилой площадью продолжают использоваться Н.Е. и члены ее семьи, что стороной ответчика не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что по истечении срока аренды решение о предоставлении спорного жилого помещения Н.Е. по каким-либо основаниям собственником не принималось, проживание Н.Е. в жилом помещении нарушает права собственника, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Н.Е., Н.Р. о выселении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о том, что Н.Е. в трудовых отношениях с ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района не состояла и не состоит, не соответствует действительности; судом не дана правовая оценка тому, что Н.Е. было предложено явиться в УДЖП и ЖФ г. Москвы для решения вопроса о предоставлении спорной квартиры семье Н.Е. по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, однако, несмотря на это ей было отказано в заключении договора купли-продажи занимаемой квартиры, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Е. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21081/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-21081/14
Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Н.Е. по доверенности С.,
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Н.Е., Н.Р. о выселении удовлетворить.
Выселить Н.Е., Н.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу..., без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, указав, что распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 22.01.2006 N... Дирекции единого заказчика Алтуфьевского района в аренду на срок пять лет в целях проживания по договору субаренды директора по благоустройству ООО "Спорттехсервис" Н.Е. с семьей из двух человек, последним была передана отдельная двухкомнатная квартира площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, расположенная по адресу: г.... На основании Распоряжения заключен договор аренды N... между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ДЕЗ Алтуфьевского района сроком с 22.12.2006 по 21.12.2011.03.04.2007 между ГУП г. Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района и Н.Е. был заключен договор найма N... указанного жилого помещения на условиях временного проживания на период трудовых отношений с Н.Е. в течение срока действия договора аренды N.... Н.Е. с 2005 по 2011 год работала в ООО "Спорттехносервис", в трудовых отношениях с ГУП г. Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района не состояла и не состоит. В соответствии с условиями договора найма, Н.Е. и члены ее семьи обязаны по окончании срока аренды освободить жилое помещение. 26.01.2012 в УФРС по Москве произведена государственная регистрация прекращения аренды за N.... 12.11.2012 и 28.12.2012 УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО направило письма в адрес Н.Е., в которых сообщило об отсутствии законных оснований для проживания в занимаемом жилом помещении и необходимости освободить квартиру в срок до 23.12.2012, сдать ключи в ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района, однако поскольку квартира N... по адресу: ..., ответчиками не освобождена, истец, со ссылкой на правомочие собственника, обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы - К.В. - в судебное заседание явилась, требования о выселении поддержала.
Н.Е., ее представитель ответчиков С. в судебное заседанием явились, иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Н.Е. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что выводы суда о том, что Н.Е. в трудовых отношениях с ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района не состояла и не состоит, не соответствует действительности; судом не дана правовая оценка тому, что Н.Е. было предложено явиться в УДЖП и ЖФ г. Москвы для решения вопроса о предоставлении спорной квартиры семье Н.Е. по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, однако, несмотря на это ей было отказано в заключении договора купли-продажи занимаемой квартиры.
Представитель Н.Е. по доверенности С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Н.Е. по доверенности С., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.В., заслушав мнение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно положениям ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что Распоряжением префекта Северо-восточного административного округа города Москвы N... от 22.12.2006 Дирекции единого заказчика Алтуфьевского района передана в аренду сроком на пять лет в целях проживания по договору субаренды директора по благоустройству ООО "Спорттехсервис" Н.Е. с семьей из двух человек (она и сын) отдельная двухкомнатная квартира площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, расположенная по адресу: ..., находящаяся в собственности города Москвы, сроком до 31.12.2007 без снятия с очереди по категории "тяжелобольные граждане", "инвалиды по заболеванию". Согласно п. 1 распоряжения квартира N..., расположенная во втором корпусе дома N... по улице... в городе Москве исключена из числа служебных жилых помещений.
В жилом помещении, расположенном по адресу: ..., имеют постоянную регистрацию с 1982 года собственник 50% Н.К., с 1982 года собственник 50% Н.Е., с 2001 года сын - Н.Р., с 1997 года - дочь Г.А., с 2009 года - сноха К.Н., с 2009 - внук Г.В., с 2011 - внук Н.И. Сособственникам Н.Е. и Н.К. квартира принадлежит на основании договора передачи N... от 28.11.92.
С 2001 года семья из четырех человек (Н.Е. муж, дочь, сын) принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "тяжелобольные", "инвалиды по заболеванию", "семья, воспитывающая детей-инвалидов".
На основании Распоряжения между арендодателем ДЖП и ЖФ г. Москвы и арендатором ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района 22.12.2006 заключен договор аренды N... квартиры, расположенной по адресу: ..., находящейся в собственности города Москвы сроком действия до 21.12.2011.
03.04.2007 между ГУП г. Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района и Н.Е. был заключен договор найма N... указанного жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, на условиях временного проживания на период трудовых отношений с Н.Е. в течение срока действия договора аренды N..., с 22.12.2006 по 21.12.2011, совместно с нанимателем вселяется член семьи - сын Н.Р.
Н.Е. С 1982 по 1984 год работала в... уборщицей, с 1984 по 1988 год переведена в ДЭЗ N 2 на должность бухгалтера, с 1989 по 1992 работала в РЭУ-11" подсобной рабочей, бухгалтером, с 1992 по 2003 работала в "РЭП-44" старшим бухгалтером, инженером по благоустройству, заместителем начальника, с 2003 по 2004 - в ООО "Саргон" - заместителем генерального директора, с 2004 по 31.12.2007 - в ООО "Спорттехсервис".
Субарендатор Н.Е. совместно с Н.Р. без регистрации проживают в спорной квартире, оплачивая коммунальные и иные платежи.
Н.Е., обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о закреплении за ней жилой площади - квартиры, расположенной по адресу: г..., предоставленной по договору аренды от 2006 года, на условиях договора социального найма в связи с продолжением работы и трудовых отношений с подрядной организацией ГУП ДЕЗ "Алтуфьевский" - ООО "Спорттехносервис".
В связи с истечением срока договора аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., и поступившими обращениями, Н.Е. неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить жилое помещение с разъяснениями по факту обращений.
Согласно актам комиссии района Алтуфьевский от 20.11.2012 и 03.07.2013 о проверке использования жилой площади, спорной жилой площадью продолжают использоваться Н.Е. и члены ее семьи, что стороной ответчика не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что по истечении срока аренды решение о предоставлении спорного жилого помещения Н.Е. по каким-либо основаниям собственником не принималось, проживание Н.Е. в жилом помещении нарушает права собственника, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Н.Е., Н.Р. о выселении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о том, что Н.Е. в трудовых отношениях с ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района не состояла и не состоит, не соответствует действительности; судом не дана правовая оценка тому, что Н.Е. было предложено явиться в УДЖП и ЖФ г. Москвы для решения вопроса о предоставлении спорной квартиры семье Н.Е. по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, однако, несмотря на это ей было отказано в заключении договора купли-продажи занимаемой квартиры, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Е. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)