Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя Министра социальной политики Нижегородской области К.
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 января 2015 года
по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Т.О.Н., к Министерству социальной политики Нижегородской области, Администрации города Арзамаса Нижегородской области о включении в сводный список, возложении обязанности обеспечить единовременной денежной выплатой на строительство или приобретение жилого помещения,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., объяснения Т.О.Н. и Т.Н.М., представителя Администрации г. Арзамаса Нижегородской области - по доверенности З., представителя Министерства социальной политики Нижегородской области - по доверенности Ш., прокурора Четайкина А.В.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что на основании постановления мэра г. Арзамаса от 21.08.<...> года N 54 Т.Н.М. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с семьей в количестве 5 человек. Т.Н.М. проживает с детьми: Т.О.Н., <...> года рождения, Т.В.Н., <...> года рождения, и Т.Э.Н., <...> года рождения. Т.О.Н. является инвалидом и имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня <...> года N 37, она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. данное жилое помещение принадлежит Т.М.М. По указанному адресу также имеют регистрацию и проживают: Т.Н.М., Т.В., Т.Э., Т.М.Ф., М. Прокурор, обратившись в суд в интересах Т.О.Н., просил обязать Министерство социальной политики Нижегородской области включить ее в сводный список для предоставления жилых помещений в жилищном фонде Нижегородской области и оказания содействия Нижегородской области в улучшении жилищных условий, и обязать Министерство социальной политики Нижегородской области обеспечить Т.О.Н. единовременной денежной выплатой на строительство или приобретение жилого помещения.
Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области - по доверенности Т.Е. исковые требования не признала.
Представители Администрации города Арзамаса Нижегородской области - по доверенности З. и Н. исковые требования не признали.
Решением суда от 13 января 2015 года постановлено обязать Министерство социальной политики Нижегородской области за счет средств областного бюджета обеспечить Т.О.Н. жильем в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, исходя из размера общей площади жилого помещения 18 кв. м и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Нижегородской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заместителя Министра социальной политики Нижегородской области К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает на недоказанность факта проживания в занимаемом Т.О.Н. жилом помещении нескольких семей, хотя данное условие является обязательным для возложения на ответчика обязанности предоставить единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Арзамаса Нижегородской области - по доверенности З. просила оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
На основании части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Таким образом, федеральный законодатель, действуя в пределах своих конституционных полномочий, установил такое правовое регулирование обеспечения нуждающихся в жилых помещениях граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, которое гарантирует предоставление им жилых помещений по договорам социального найма.
На основании ст. 11.1 Закона Нижегородской области "О жилищной политике в Нижегородской области" гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности, вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года, однократно предоставляется единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения (ч. 1).
Размер единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения определяется исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Нижегородской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 2).
Порядок предоставления единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения определяется Правительством Нижегородской области (ч. 4).
Как видно из дела, на основании постановления мэра г. Арзамаса Нижегородской области N <...> от 21.08.<...> года отец Т.О.Н. - Т.Н.М. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с семьей в количестве 5 человек, в состав которой входит и Т.О.Н. (л.д. 14 - 15).
Материалами дела подтверждается, что Т.О.Н. является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире, входящего в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.<...> года N 378 Перечень (л.д. 12, 37, 55).
Из дела следует, что Т.О.Н. проживает и состоит на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <...>, который принадлежит на праве собственности Т.М.М. (л.д. 22).
По вышеуказанному адресу так же зарегистрированы и фактически проживают: Т.Н.М., Т.В., Т.Э., Т.М.Ф., М.
Как установлено судом первой инстанции, Т.М.Ф. и М. не являются членами семьи Т.Н.М. и его дочери Т.О.Н. (л.д. 9, 24).
Права на иные объекты недвижимого имущества на территории Нижегородской области у Т.О.Н. отсутствуют.
Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, установив, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживают несколько семей, и, удовлетворяя исковые требования Арзамасского городского прокурора, исходил из того, что Т.О.Н., как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в одной квартире невозможно, вправе получить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку доказательства того, что Т.М.Ф. и М. являются членами семьи Т.О.Н. не представлены.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6033/2015
Требование: О включении в сводный список, обязании обеспечить единовременной денежной выплатой на строительство или приобретение жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-6033/2015
Судья: Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя Министра социальной политики Нижегородской области К.
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 января 2015 года
по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Т.О.Н., к Министерству социальной политики Нижегородской области, Администрации города Арзамаса Нижегородской области о включении в сводный список, возложении обязанности обеспечить единовременной денежной выплатой на строительство или приобретение жилого помещения,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., объяснения Т.О.Н. и Т.Н.М., представителя Администрации г. Арзамаса Нижегородской области - по доверенности З., представителя Министерства социальной политики Нижегородской области - по доверенности Ш., прокурора Четайкина А.В.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что на основании постановления мэра г. Арзамаса от 21.08.<...> года N 54 Т.Н.М. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с семьей в количестве 5 человек. Т.Н.М. проживает с детьми: Т.О.Н., <...> года рождения, Т.В.Н., <...> года рождения, и Т.Э.Н., <...> года рождения. Т.О.Н. является инвалидом и имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня <...> года N 37, она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. данное жилое помещение принадлежит Т.М.М. По указанному адресу также имеют регистрацию и проживают: Т.Н.М., Т.В., Т.Э., Т.М.Ф., М. Прокурор, обратившись в суд в интересах Т.О.Н., просил обязать Министерство социальной политики Нижегородской области включить ее в сводный список для предоставления жилых помещений в жилищном фонде Нижегородской области и оказания содействия Нижегородской области в улучшении жилищных условий, и обязать Министерство социальной политики Нижегородской области обеспечить Т.О.Н. единовременной денежной выплатой на строительство или приобретение жилого помещения.
Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области - по доверенности Т.Е. исковые требования не признала.
Представители Администрации города Арзамаса Нижегородской области - по доверенности З. и Н. исковые требования не признали.
Решением суда от 13 января 2015 года постановлено обязать Министерство социальной политики Нижегородской области за счет средств областного бюджета обеспечить Т.О.Н. жильем в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, исходя из размера общей площади жилого помещения 18 кв. м и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Нижегородской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заместителя Министра социальной политики Нижегородской области К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает на недоказанность факта проживания в занимаемом Т.О.Н. жилом помещении нескольких семей, хотя данное условие является обязательным для возложения на ответчика обязанности предоставить единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Арзамаса Нижегородской области - по доверенности З. просила оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
На основании части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Таким образом, федеральный законодатель, действуя в пределах своих конституционных полномочий, установил такое правовое регулирование обеспечения нуждающихся в жилых помещениях граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, которое гарантирует предоставление им жилых помещений по договорам социального найма.
На основании ст. 11.1 Закона Нижегородской области "О жилищной политике в Нижегородской области" гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности, вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года, однократно предоставляется единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения (ч. 1).
Размер единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения определяется исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Нижегородской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 2).
Порядок предоставления единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения определяется Правительством Нижегородской области (ч. 4).
Как видно из дела, на основании постановления мэра г. Арзамаса Нижегородской области N <...> от 21.08.<...> года отец Т.О.Н. - Т.Н.М. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с семьей в количестве 5 человек, в состав которой входит и Т.О.Н. (л.д. 14 - 15).
Материалами дела подтверждается, что Т.О.Н. является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире, входящего в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.<...> года N 378 Перечень (л.д. 12, 37, 55).
Из дела следует, что Т.О.Н. проживает и состоит на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <...>, который принадлежит на праве собственности Т.М.М. (л.д. 22).
По вышеуказанному адресу так же зарегистрированы и фактически проживают: Т.Н.М., Т.В., Т.Э., Т.М.Ф., М.
Как установлено судом первой инстанции, Т.М.Ф. и М. не являются членами семьи Т.Н.М. и его дочери Т.О.Н. (л.д. 9, 24).
Права на иные объекты недвижимого имущества на территории Нижегородской области у Т.О.Н. отсутствуют.
Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, установив, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживают несколько семей, и, удовлетворяя исковые требования Арзамасского городского прокурора, исходил из того, что Т.О.Н., как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в одной квартире невозможно, вправе получить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку доказательства того, что Т.М.Ф. и М. являются членами семьи Т.О.Н. не представлены.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)