Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Бутковой Н.А., Ильинской Л.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М., апелляционную жалобу А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-839/2014 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к М., А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителей М. - Д., Р., действующих на основании доверенности от 15 июля 2014 года сроком на один год, представителя истца - Т., действующей на основании доверенности от 03 апреля 2014 года сроком по 31 декабря 2014 года, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением комнатой <адрес>, А. о выселении, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что спорная комната была предоставлена М. на основании ордера от 18 октября 1999 года на период его работы в ОАО "СФК 20 трест", распоряжением Администрации Приморского района от 02 сентября 2009 года жилые помещения общежития по указанному адресу включены в состав жилищного фонда социального использования, М. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, договор социального найма не оформил. Спорную комнату занимает А. без законных оснований.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга были удовлетворены, М. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, А. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 122), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что ответчик подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, находит решение суда подлежащим изменению в части.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2009 года распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга N 1313-р жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга.
09 сентября 2010 года произведена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение по адресу: <адрес>
18 октября 1999 года на основании ордера N 52 комната N 17 дома <адрес> была предоставлена М. на период его работы в ОАО "СФК 20 трест".
М. был зарегистрирован по указанному адресу с 02 марта 2000 года, в спорное жилое помещение не вселялся, проживал с супругой по адресу: <адрес>.
Оплата коммунальных платежей по спорному адресу М. не производится с 2005 года.
С заявлением на заключение с ним договора социального найма после перевода общежития в состав жилищного фонда социального использования М. не обращался.
Реализуя законные полномочия, <адрес> просила о признании М. прекратившим право пользования жилым помещением в связи с длительным непроживанием и отсутствием несения расходов на содержание помещения.
Согласно Положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Принимая во внимание непроживание М. в спорном жилом помещении, неучастие в расходах по содержанию жилого помещения, отсутствие инициативы по вселению, заключению договора социального найма, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об утрате М. прав пользования жилым помещением.
Вместе с тем, основания считать М. прекратившим право пользования отсутствуют, так как указанная формулировка подлежит применению при рассмотрении дел по спорам о правах на жилые помещения, находящиеся в собственности, решение в указанной части подлежит изменению.
Довод апелляционной жалобы М. о периодическом характере проживания по спорному адресу, оплате коммунальных платежей через иных лиц, не может быть принят судебной коллегией поскольку доказательств указанных обстоятельств суду первой инстанции представлено не было.
Довод апелляционной жалобы М. о прекращении супружеских отношений, отсутствии в настоящее время места для проживания кроме спорной комнаты, не может быть принят судебной коллегией, учитывая возникновение намерения ответчика вселиться в спорное жилое помещение после предъявления истцом настоящего иска.
Занятие спорной комнаты ответчиком А. сторонами по делу не оспаривалось.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Комната N 41 в спорной квартире является государственной собственностью.
Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая, что собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права, ответчик А. доказательств наличия правовых оснований занятия спорной комнаты суду не представил, требование собственника об освобождении комнаты ответчиком не выполняется, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что А. занимает спорное помещение без законных оснований и подлежит выселению.
Довод апелляционной жалобы А. о проживании в спорной комнате с согласия М., не может быть принят судебной коллегией, поскольку М. признан утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года в части изменить.
Признать М. утратившим право пользования жилым помещением площадью 21,70 кв. м комнатой <адрес>
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 33-10004/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 33-10004/2014
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Бутковой Н.А., Ильинской Л.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М., апелляционную жалобу А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-839/2014 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к М., А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителей М. - Д., Р., действующих на основании доверенности от 15 июля 2014 года сроком на один год, представителя истца - Т., действующей на основании доверенности от 03 апреля 2014 года сроком по 31 декабря 2014 года, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением комнатой <адрес>, А. о выселении, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что спорная комната была предоставлена М. на основании ордера от 18 октября 1999 года на период его работы в ОАО "СФК 20 трест", распоряжением Администрации Приморского района от 02 сентября 2009 года жилые помещения общежития по указанному адресу включены в состав жилищного фонда социального использования, М. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, договор социального найма не оформил. Спорную комнату занимает А. без законных оснований.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга были удовлетворены, М. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, А. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 122), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что ответчик подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, находит решение суда подлежащим изменению в части.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2009 года распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга N 1313-р жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга.
09 сентября 2010 года произведена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение по адресу: <адрес>
18 октября 1999 года на основании ордера N 52 комната N 17 дома <адрес> была предоставлена М. на период его работы в ОАО "СФК 20 трест".
М. был зарегистрирован по указанному адресу с 02 марта 2000 года, в спорное жилое помещение не вселялся, проживал с супругой по адресу: <адрес>.
Оплата коммунальных платежей по спорному адресу М. не производится с 2005 года.
С заявлением на заключение с ним договора социального найма после перевода общежития в состав жилищного фонда социального использования М. не обращался.
Реализуя законные полномочия, <адрес> просила о признании М. прекратившим право пользования жилым помещением в связи с длительным непроживанием и отсутствием несения расходов на содержание помещения.
Согласно Положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Принимая во внимание непроживание М. в спорном жилом помещении, неучастие в расходах по содержанию жилого помещения, отсутствие инициативы по вселению, заключению договора социального найма, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об утрате М. прав пользования жилым помещением.
Вместе с тем, основания считать М. прекратившим право пользования отсутствуют, так как указанная формулировка подлежит применению при рассмотрении дел по спорам о правах на жилые помещения, находящиеся в собственности, решение в указанной части подлежит изменению.
Довод апелляционной жалобы М. о периодическом характере проживания по спорному адресу, оплате коммунальных платежей через иных лиц, не может быть принят судебной коллегией поскольку доказательств указанных обстоятельств суду первой инстанции представлено не было.
Довод апелляционной жалобы М. о прекращении супружеских отношений, отсутствии в настоящее время места для проживания кроме спорной комнаты, не может быть принят судебной коллегией, учитывая возникновение намерения ответчика вселиться в спорное жилое помещение после предъявления истцом настоящего иска.
Занятие спорной комнаты ответчиком А. сторонами по делу не оспаривалось.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Комната N 41 в спорной квартире является государственной собственностью.
Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая, что собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права, ответчик А. доказательств наличия правовых оснований занятия спорной комнаты суду не представил, требование собственника об освобождении комнаты ответчиком не выполняется, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что А. занимает спорное помещение без законных оснований и подлежит выселению.
Довод апелляционной жалобы А. о проживании в спорной комнате с согласия М., не может быть принят судебной коллегией, поскольку М. признан утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года в части изменить.
Признать М. утратившим право пользования жилым помещением площадью 21,70 кв. м комнатой <адрес>
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)