Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014 года материалы гражданского дела N 2-6816/2013 с апелляционной жалобой Д.М.В. <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2013 года по иску Д.М.В. <...> к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение вне очереди
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Д.М.В., а также его представителей <...> действующего на основании доверенности от <дата> года, <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Д.М.В. обратился в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади в Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он являлся воспитанником <...>, по окончании которого в 2002 году Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга предоставила ему комнату площадью 10,50 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге, лишив его права на достойное жилое помещение, которое ему положено по закону.
В 2013 году он обратился в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения вне очереди по нормам предоставления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ как лицу, относящемуся к категории из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как не был обеспечен таким жилым помещением, в чем ему было отказано.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Д.М.В. отказано в удовлетворении иска к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе Д.М.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что мать истца умерла <дата> года, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> <...>, истец являлся воспитанником <...>, где находился на полном государственном обеспечении, в связи с чем по ходатайству МО "Шувалово-Озерки", указавшего на то, что в жилом помещении по месту регистрации Д.М.В. зарегистрировано <...> человек, на каждого из которых приходится менее 5,50 кв. м жилой площади, в июне 2002 года предполагается выпуск истца из лицея, распоряжением Главы Территориального управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга N 306 от <дата> истец был принят на учет по улучшению жилищных условий по категории дети-сироты из детских домов.
Распоряжением Главы Территориального управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга N 229 от <дата> истцу с его согласия как воспитаннику детского дома предоставлена комната площадью 10,50 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге без снятия с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением по общим основаниям, поскольку предоставляемое жилое помещение находилось в коммунальной квартире. Указанное жилое помещение приватизировано истцом по договору передачи доли квартиры в собственность граждан от <дата> года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что положения п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в ранее действовавшей редакции на истца не распространяются, так как на момент вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у районной администрации обязанность по обеспечению Д.М.В. жилым помещением вне очереди отсутствовала, поскольку весь период нахождения на полном государственном обеспечении и на момент предоставления истцу жилого помещения в виде комнаты площадью 10,50 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге за Д.М.В. сохранялось право пользования ранее занимаемым жилым помещением - отдельной трехкомнатной квартирой <адрес>, общей площадью 57,60 кв. м, жилой площадью 39,50 кв. м, где на момент принятия истца на учет по улучшению жилищных условий проживали его братья и сестры со своими несовершеннолетними детьми.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции Федерального закона от 08.02.1998 года N 17-ФЗ, действовавшей на момент окончания пребывания Д.М.В. в государственном образовательном учреждении, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Согласно ст. ст. 38, 40 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади, максимальная норма предоставления жилых помещений составляла двенадцать квадратных метров на одного человека.
С учетом средней обеспеченности жилой площадью в Ленинграде, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.09.1983 года N 427 и распоряжением Исполкома Ленсовета от 30.12.1986 года N 1835-р минимальный размер предоставления гражданам жилой площади в Ленинграде составлял 9 кв. м на одного человека.
Пункт 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Ленгорисполкома от 07.09.1987 года N 712/6, также устанавливал норму предоставления жилого помещения в Ленинграде - 9 кв. м на человека.
На основании распоряжения Главы Территориального управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга N 229 от <дата> истец был обеспечен жилым помещением по договору социального найма, размер которого превышает установленную действовавшим на том момент законодательством норму предоставления жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке на основании п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку истец, в 2002 году окончивший пребывание в государственном детском учреждении, в соответствии с нормами предоставления действующего на тот момент законодательства в порядке ст. 37 ЖК РСФСР был обеспечен жилым помещением, то есть реализовал свое право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Доказательств наличия иных правовых оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке Д.М.В. не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года N 185-ФЗ, судебная коллегия признает несостоятельными.
В соответствии с действующими на момент обращения истца в суд с иском положениями ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, тогда как Д.М.В. заявлено требование о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 33-723/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 33-723/2014
Судья: Симонова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014 года материалы гражданского дела N 2-6816/2013 с апелляционной жалобой Д.М.В. <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2013 года по иску Д.М.В. <...> к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение вне очереди
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Д.М.В., а также его представителей <...> действующего на основании доверенности от <дата> года, <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Д.М.В. обратился в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади в Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он являлся воспитанником <...>, по окончании которого в 2002 году Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга предоставила ему комнату площадью 10,50 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге, лишив его права на достойное жилое помещение, которое ему положено по закону.
В 2013 году он обратился в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения вне очереди по нормам предоставления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ как лицу, относящемуся к категории из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как не был обеспечен таким жилым помещением, в чем ему было отказано.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Д.М.В. отказано в удовлетворении иска к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе Д.М.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что мать истца умерла <дата> года, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> <...>, истец являлся воспитанником <...>, где находился на полном государственном обеспечении, в связи с чем по ходатайству МО "Шувалово-Озерки", указавшего на то, что в жилом помещении по месту регистрации Д.М.В. зарегистрировано <...> человек, на каждого из которых приходится менее 5,50 кв. м жилой площади, в июне 2002 года предполагается выпуск истца из лицея, распоряжением Главы Территориального управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга N 306 от <дата> истец был принят на учет по улучшению жилищных условий по категории дети-сироты из детских домов.
Распоряжением Главы Территориального управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга N 229 от <дата> истцу с его согласия как воспитаннику детского дома предоставлена комната площадью 10,50 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге без снятия с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением по общим основаниям, поскольку предоставляемое жилое помещение находилось в коммунальной квартире. Указанное жилое помещение приватизировано истцом по договору передачи доли квартиры в собственность граждан от <дата> года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что положения п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в ранее действовавшей редакции на истца не распространяются, так как на момент вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у районной администрации обязанность по обеспечению Д.М.В. жилым помещением вне очереди отсутствовала, поскольку весь период нахождения на полном государственном обеспечении и на момент предоставления истцу жилого помещения в виде комнаты площадью 10,50 кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге за Д.М.В. сохранялось право пользования ранее занимаемым жилым помещением - отдельной трехкомнатной квартирой <адрес>, общей площадью 57,60 кв. м, жилой площадью 39,50 кв. м, где на момент принятия истца на учет по улучшению жилищных условий проживали его братья и сестры со своими несовершеннолетними детьми.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции Федерального закона от 08.02.1998 года N 17-ФЗ, действовавшей на момент окончания пребывания Д.М.В. в государственном образовательном учреждении, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Согласно ст. ст. 38, 40 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади, максимальная норма предоставления жилых помещений составляла двенадцать квадратных метров на одного человека.
С учетом средней обеспеченности жилой площадью в Ленинграде, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.09.1983 года N 427 и распоряжением Исполкома Ленсовета от 30.12.1986 года N 1835-р минимальный размер предоставления гражданам жилой площади в Ленинграде составлял 9 кв. м на одного человека.
Пункт 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Ленгорисполкома от 07.09.1987 года N 712/6, также устанавливал норму предоставления жилого помещения в Ленинграде - 9 кв. м на человека.
На основании распоряжения Главы Территориального управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга N 229 от <дата> истец был обеспечен жилым помещением по договору социального найма, размер которого превышает установленную действовавшим на том момент законодательством норму предоставления жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке на основании п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку истец, в 2002 году окончивший пребывание в государственном детском учреждении, в соответствии с нормами предоставления действующего на тот момент законодательства в порядке ст. 37 ЖК РСФСР был обеспечен жилым помещением, то есть реализовал свое право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Доказательств наличия иных правовых оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке Д.М.В. не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года N 185-ФЗ, судебная коллегия признает несостоятельными.
В соответствии с действующими на момент обращения истца в суд с иском положениями ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, тогда как Д.М.В. заявлено требование о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)