Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. общества с ограниченной ответственностью "Дом" (г. Челябинск) от 05.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2013 по делу N А76-2220/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 по тому же делу по иску Администрации Коркинского городского поселения (г. Коркино) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" о взыскании 1 603 132 рублей 32 копеек задолженности по арендным платежам, штрафа и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дом" к Администрации Коркинского городского поселения о взыскании 1 205 041 рубля 96 копеек стоимости произведенных работ по капитальному ремонту, проведении зачета упомянутой суммы в счет взыскиваемой задолженности по арендной плате
Суд
установил:
между Администрацией Коркинского городского поселения (арендодателем) и обществом "Дом" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения муниципального имущества от 15.02.2011 N 1, сроком действия с момента заключения по 15.02.2016. Сторонами договора определено, что неотделимые улучшения арендуемых объектов производятся обществом только с разрешения администрации, без возмещения их стоимости по окончании срока аренды. В счет арендной платы засчитываются затраты общества на капитальный ремонт в размере не превышающем размер годовой арендной платы, согласно порядку проведения капитального ремонта муниципального имущества, сданного в аренду, утвержденного решением Совета депутатов Коркинского городского поселения от 24.12.2008 N 287.
Арендная плата в установленном размере за пользование имуществом перечисляется арендатором ежемесячно, в срок до десятого числа текущего месяца. В случае нарушения сроков уплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить штраф в размере 0,1 процента от суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки.
Комиссией Коркинского городского поселения принято решение от 04.09.2012 разрешить обществу "Дом" произвести ремонт парной и моечных отделений в арендуемом помещении бани.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.09.2012 N 19 к договору аренды от 15.02.2011 N 1, согласно которому администрация разрешает обществу произвести капитальный ремонт в арендованном помещении в счет арендной платы. В случае невыполнения капитального ремонта в течение указанного срока (до 30.09.2012) или не предоставления документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ, администрация взыскивает с общества задолженность по арендной плате и неустойку в размере 25 процентов о суммы годовой арендной платы.
Между сторонами договора аренды подписано дополнительное соглашение от 14.09.2012 о зачете затрат на капитальный ремонт в размере 1 205 041 рубля 96 копеек в счет арендной платы.
С учетом проверки доходов от использования муниципального имущества Коркинского городского поселения, проведенной контрольно-счетной палатой Коркинского муниципального района, дополнительное соглашение от 14.09.2012 о зачете затрат по капитальному ремонту было отменено, соглашение расторгнуто.
Администрацией в адрес общества направлена претензия от 23.11.2012 с требованием уплатить сумму задолженности по договору аренды и пени, на которую общество представило отзыв с просьбой произвести зачет суммы выполненных работ в счет арендной платы.
В дальнейшем, с учетом акта осмотра арендованного муниципального имущества от 14.01.2013, составленного комиссией Коркинского городского поселения, договор аренды сторонами расторгнут соглашением сторон от 14.01.2013, при этом в соглашении указывается, что задолженность общества перед администрацией составляет 1 603 132 рубля 32 копейки.
Объект аренды возвращен администрации по акту приема-передачи от 14.01.2013, в котором содержится запись о наличии у администрации претензии к состоянию объекта на основании сведений, изложенных в акте комиссионного осмотра от 14.01.2013, являющемся неотъемлемой частью соглашения о расторжении договора аренды.
Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки, обществом "Дом" заявлен встречный иск о взыскании затрат на капитальный ремонт.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Дом" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 623 Кодекса установлено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Суды, руководствуясь положениями Кодекса об исполнении обязательств и договоре аренды, установили фактические обстоятельства по делу, оценили представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора аренды, сделали выводы об отсутствии оснований для удовлетворении требований общества о возмещении затрат на капитальный ремонт арендованного объекта.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, не может служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-2220/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.03.2014 N ВАС-2384/14 ПО ДЕЛУ N А76-2220/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N ВАС-2384/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. общества с ограниченной ответственностью "Дом" (г. Челябинск) от 05.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2013 по делу N А76-2220/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 по тому же делу по иску Администрации Коркинского городского поселения (г. Коркино) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" о взыскании 1 603 132 рублей 32 копеек задолженности по арендным платежам, штрафа и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дом" к Администрации Коркинского городского поселения о взыскании 1 205 041 рубля 96 копеек стоимости произведенных работ по капитальному ремонту, проведении зачета упомянутой суммы в счет взыскиваемой задолженности по арендной плате
Суд
установил:
между Администрацией Коркинского городского поселения (арендодателем) и обществом "Дом" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения муниципального имущества от 15.02.2011 N 1, сроком действия с момента заключения по 15.02.2016. Сторонами договора определено, что неотделимые улучшения арендуемых объектов производятся обществом только с разрешения администрации, без возмещения их стоимости по окончании срока аренды. В счет арендной платы засчитываются затраты общества на капитальный ремонт в размере не превышающем размер годовой арендной платы, согласно порядку проведения капитального ремонта муниципального имущества, сданного в аренду, утвержденного решением Совета депутатов Коркинского городского поселения от 24.12.2008 N 287.
Арендная плата в установленном размере за пользование имуществом перечисляется арендатором ежемесячно, в срок до десятого числа текущего месяца. В случае нарушения сроков уплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить штраф в размере 0,1 процента от суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки.
Комиссией Коркинского городского поселения принято решение от 04.09.2012 разрешить обществу "Дом" произвести ремонт парной и моечных отделений в арендуемом помещении бани.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.09.2012 N 19 к договору аренды от 15.02.2011 N 1, согласно которому администрация разрешает обществу произвести капитальный ремонт в арендованном помещении в счет арендной платы. В случае невыполнения капитального ремонта в течение указанного срока (до 30.09.2012) или не предоставления документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ, администрация взыскивает с общества задолженность по арендной плате и неустойку в размере 25 процентов о суммы годовой арендной платы.
Между сторонами договора аренды подписано дополнительное соглашение от 14.09.2012 о зачете затрат на капитальный ремонт в размере 1 205 041 рубля 96 копеек в счет арендной платы.
С учетом проверки доходов от использования муниципального имущества Коркинского городского поселения, проведенной контрольно-счетной палатой Коркинского муниципального района, дополнительное соглашение от 14.09.2012 о зачете затрат по капитальному ремонту было отменено, соглашение расторгнуто.
Администрацией в адрес общества направлена претензия от 23.11.2012 с требованием уплатить сумму задолженности по договору аренды и пени, на которую общество представило отзыв с просьбой произвести зачет суммы выполненных работ в счет арендной платы.
В дальнейшем, с учетом акта осмотра арендованного муниципального имущества от 14.01.2013, составленного комиссией Коркинского городского поселения, договор аренды сторонами расторгнут соглашением сторон от 14.01.2013, при этом в соглашении указывается, что задолженность общества перед администрацией составляет 1 603 132 рубля 32 копейки.
Объект аренды возвращен администрации по акту приема-передачи от 14.01.2013, в котором содержится запись о наличии у администрации претензии к состоянию объекта на основании сведений, изложенных в акте комиссионного осмотра от 14.01.2013, являющемся неотъемлемой частью соглашения о расторжении договора аренды.
Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки, обществом "Дом" заявлен встречный иск о взыскании затрат на капитальный ремонт.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Дом" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 623 Кодекса установлено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Суды, руководствуясь положениями Кодекса об исполнении обязательств и договоре аренды, установили фактические обстоятельства по делу, оценили представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора аренды, сделали выводы об отсутствии оснований для удовлетворении требований общества о возмещении затрат на капитальный ремонт арендованного объекта.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, не может служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-2220/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)