Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что ему как работнику прокуратуры, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, квартира должна быть предоставлена в государственном или муниципальном жилищном фонде, а не в специализированном.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лифанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В., Александровой Ю.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1814/2014 по апелляционной жалобе К.С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.С.С., К.А.С., К.О.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по иску К.С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.С.С., К.А.С., К.О.С. к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.С.А., действующего также как представитель К.О.С. на основании доверенности от 13 января 2014 года, его представителя - адвоката Г.А.С., действующего на основании ордера от 23 сентября 2014 года и доверенности от 13 января 2014 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГСУ СК РФ по СПб - С.Т.Г., действующей на основании доверенности от 07.04.2014 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.С.С., 2004 года рождения и К.А.С., 2007 года рождения, К.О.С., обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее ГСУ СК РФ по СПб), Территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге (далее ТУ Росимущества в СПб) о признании права пользования трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что К.С.А. с 1991 года работает в органах прокуратуры. 24 ноября 2010 года указанная выше квартира была предоставлена ему и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения на период работы в ГСУ СК РФ по СПб. На очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий К.С.А. был поставлен 28 июля 2003 года, на момент действия редакции ст. 44 ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" от 30 июня 2003 года, в силу которой, сотрудникам прокуратуры, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставлялось жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а не в специализированном, как предусмотрено действующим законодательством. Истцы, полагая, что закон ухудшающий положение гражданина не подлежит применению, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истицы К.О.С., которая направила в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как усматривается из материалов дела, К.С.А. работает в органах прокуратуры Российской Федерации с 1991 года, с 2007 года по настоящее время работает в Главном следственном управлении Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу, который является правопреемником СК при прокуратуре РФ.
На основании решения комиссии по социальным вопросам Прокуратуры Санкт-Петербурга 12 сентября 2003 года К.С.А., а также его мать и супруга были поставлены на учет по улучшению жилищных условий.
21 июля 2010 года на заседании жилищной комиссии Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу было принято решение о приобретении и предоставлении К.С.А. служебного жилого помещения.
На основании государственного контракта N <...>, заключенного 01 ноября 2010 года между СУ СК при прокуратуре РФ по СПб и З.Л.С. в собственность Российской Федерации была приобретена за счет средств федерального бюджета трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>.
Право собственности Российской Федерации на указанную квартиру было зарегистрировано 24 ноября 2010 года, в этот же день указанная квартира была передана в оперативное управление СУ СК при прокуратуре РФ по СПб, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 ноября 2010 года.
24 ноября 2010 года между СУ СК при прокуратуре РФ по СПб и К.С.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 1, по условиям которого, К.С.А. и членам его семьи - супруге К.О.С., несовершеннолетним сыновьям К.С.С. и К.С.А. за плату во владение и пользование на время прохождения службы была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> для временного проживания в ней.
Данное обстоятельство явилось основанием для снятия К.С.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением N <...> от 24 октября 2013 года квартира по адресу: <адрес> была включена в специализированный жилищный фонд.
Дополнительным соглашением от 18 ноября 2013 года договор найма служебного помещения N <...> от 24 ноября 2010 года был расторгнут, в этот же день между ГСУ СК РФ по СПб и К.С.А. был заключен аналогичный договор найма служебного жилого помещения N <...>.
К.С.А. полагает, что квартира по адресу: <адрес> должна быть предоставлена ему и членам его семьи на условиях договора социального найма на основании п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1991 года N 2202-1 в редакции от 30 июня 2003 года. Пунктом 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1991 года N 2202-1 в редакции от 30 июня 2003 года, действовавшей до 01 января 2005 года, на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возлагалась обязанность предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность и (или) нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде во внеочередном порядке, но не позднее шести месяцев и независимо от срока их проживания в данном населенном пункте. Кроме того, предусматривалось, что с согласия прокуроров и следователей им вместо предоставления жилого помещения выдается из средств федерального бюджета беспроцентная ссуда на приобретение или строительство жилья, которая погашается из тех же средств при условии их работы в органах прокуратуры в пределах территории данного субъекта Российской Федерации не менее 10 лет.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в статью 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1991 года были внесены изменения, согласно которым с 01 января 2005 года прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечивались в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Пункт 2 предусматривает, что данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено К.С.А. 24 ноября 2010 года, судом при рассмотрении его иска обоснованно применены вышеприведенные положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 ноября 2008 года N 632-О-О, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в действующей редакции, вступившей в силу 1 января 2005 года, порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 года N 440) и пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Тем самым предполагается, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации.
Таким образом, в порядке улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", подлежат предоставлению жилые помещения специализированного жилищного фонда, что исключает возможность возникновения у их нанимателей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах основания для признания за истцом и членами его семьи права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения суд обоснованно указал на несостоятельность доводов истца о том, что вышеприведенные изменения, внесенные в законодательные акты РФ, определяющие порядок предоставления жилых помещений в специализированном жилищном фонде, нарушают его права, возникшие на момент признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий путем предоставления отдельной квартиры в государственном или муниципальном фонде, поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим до 01 января 2005 года К.С.А. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, тем самым приобрел право на их улучшение, но не на определенный порядок предоставления отдельного жилого помещения, установленный действовавшим на тот момент законодательством РФ.
Следует отметить, что поскольку решение о предоставлении К.С.А. отдельного жилого помещения было принято в 2010 году, то порядок его предоставления определялся действующим на момент принятия такого решения законодательством, а именно Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1991 года N 2202-1 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192.
Таким образом, доводы К.С.А. о недопустимости применения закона, ухудшающего, по его мнению, его правовое положение и необходимости применения закона, действовавшего на момент признания за ним права на улучшение жилищных условий, являются необоснованными, поскольку положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым, в частности, абзац второй пункта 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" был изложен в новой редакции и полномочие по установлению порядка обеспечения жилыми помещениями прокурорских работников делегировано Правительству Российской Федерации, не признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, как неосновательно расширяющие компетенцию Правительства Российской Федерации и ограничивающие права лиц, имеющих статус сотрудников органов прокуратуры Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что К.С.А. и члены его семьи постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, которая изначально была предоставлена матери К.С.А., а 29 сентября 2005 года в отношении указанной квартиры с К.С.А. был заключен договор социального найма. 12 мая 2014 года К.С.А. были поданы документы для оформления передачи указанной квартиры в собственность несовершеннолетних детей К.С.С. и К.А.С. в порядке приватизации.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, при полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм федерального законодательства и поэтому удовлетворению не подлежат.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.А., К.О.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.С.С., К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 33-13976/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1814/2014
Требование: О признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что ему как работнику прокуратуры, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, квартира должна быть предоставлена в государственном или муниципальном жилищном фонде, а не в специализированном.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 33-13976/2014
Судья: Лифанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В., Александровой Ю.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1814/2014 по апелляционной жалобе К.С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.С.С., К.А.С., К.О.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по иску К.С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.С.С., К.А.С., К.О.С. к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.С.А., действующего также как представитель К.О.С. на основании доверенности от 13 января 2014 года, его представителя - адвоката Г.А.С., действующего на основании ордера от 23 сентября 2014 года и доверенности от 13 января 2014 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГСУ СК РФ по СПб - С.Т.Г., действующей на основании доверенности от 07.04.2014 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.С.С., 2004 года рождения и К.А.С., 2007 года рождения, К.О.С., обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее ГСУ СК РФ по СПб), Территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге (далее ТУ Росимущества в СПб) о признании права пользования трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что К.С.А. с 1991 года работает в органах прокуратуры. 24 ноября 2010 года указанная выше квартира была предоставлена ему и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения на период работы в ГСУ СК РФ по СПб. На очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий К.С.А. был поставлен 28 июля 2003 года, на момент действия редакции ст. 44 ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" от 30 июня 2003 года, в силу которой, сотрудникам прокуратуры, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставлялось жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а не в специализированном, как предусмотрено действующим законодательством. Истцы, полагая, что закон ухудшающий положение гражданина не подлежит применению, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истицы К.О.С., которая направила в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как усматривается из материалов дела, К.С.А. работает в органах прокуратуры Российской Федерации с 1991 года, с 2007 года по настоящее время работает в Главном следственном управлении Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу, который является правопреемником СК при прокуратуре РФ.
На основании решения комиссии по социальным вопросам Прокуратуры Санкт-Петербурга 12 сентября 2003 года К.С.А., а также его мать и супруга были поставлены на учет по улучшению жилищных условий.
21 июля 2010 года на заседании жилищной комиссии Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу было принято решение о приобретении и предоставлении К.С.А. служебного жилого помещения.
На основании государственного контракта N <...>, заключенного 01 ноября 2010 года между СУ СК при прокуратуре РФ по СПб и З.Л.С. в собственность Российской Федерации была приобретена за счет средств федерального бюджета трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>.
Право собственности Российской Федерации на указанную квартиру было зарегистрировано 24 ноября 2010 года, в этот же день указанная квартира была передана в оперативное управление СУ СК при прокуратуре РФ по СПб, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 ноября 2010 года.
24 ноября 2010 года между СУ СК при прокуратуре РФ по СПб и К.С.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 1, по условиям которого, К.С.А. и членам его семьи - супруге К.О.С., несовершеннолетним сыновьям К.С.С. и К.С.А. за плату во владение и пользование на время прохождения службы была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> для временного проживания в ней.
Данное обстоятельство явилось основанием для снятия К.С.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением N <...> от 24 октября 2013 года квартира по адресу: <адрес> была включена в специализированный жилищный фонд.
Дополнительным соглашением от 18 ноября 2013 года договор найма служебного помещения N <...> от 24 ноября 2010 года был расторгнут, в этот же день между ГСУ СК РФ по СПб и К.С.А. был заключен аналогичный договор найма служебного жилого помещения N <...>.
К.С.А. полагает, что квартира по адресу: <адрес> должна быть предоставлена ему и членам его семьи на условиях договора социального найма на основании п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1991 года N 2202-1 в редакции от 30 июня 2003 года. Пунктом 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1991 года N 2202-1 в редакции от 30 июня 2003 года, действовавшей до 01 января 2005 года, на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возлагалась обязанность предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность и (или) нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде во внеочередном порядке, но не позднее шести месяцев и независимо от срока их проживания в данном населенном пункте. Кроме того, предусматривалось, что с согласия прокуроров и следователей им вместо предоставления жилого помещения выдается из средств федерального бюджета беспроцентная ссуда на приобретение или строительство жилья, которая погашается из тех же средств при условии их работы в органах прокуратуры в пределах территории данного субъекта Российской Федерации не менее 10 лет.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в статью 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1991 года были внесены изменения, согласно которым с 01 января 2005 года прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечивались в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Пункт 2 предусматривает, что данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено К.С.А. 24 ноября 2010 года, судом при рассмотрении его иска обоснованно применены вышеприведенные положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 ноября 2008 года N 632-О-О, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в действующей редакции, вступившей в силу 1 января 2005 года, порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 года N 440) и пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Тем самым предполагается, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации.
Таким образом, в порядке улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", подлежат предоставлению жилые помещения специализированного жилищного фонда, что исключает возможность возникновения у их нанимателей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах основания для признания за истцом и членами его семьи права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения суд обоснованно указал на несостоятельность доводов истца о том, что вышеприведенные изменения, внесенные в законодательные акты РФ, определяющие порядок предоставления жилых помещений в специализированном жилищном фонде, нарушают его права, возникшие на момент признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий путем предоставления отдельной квартиры в государственном или муниципальном фонде, поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим до 01 января 2005 года К.С.А. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, тем самым приобрел право на их улучшение, но не на определенный порядок предоставления отдельного жилого помещения, установленный действовавшим на тот момент законодательством РФ.
Следует отметить, что поскольку решение о предоставлении К.С.А. отдельного жилого помещения было принято в 2010 году, то порядок его предоставления определялся действующим на момент принятия такого решения законодательством, а именно Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1991 года N 2202-1 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192.
Таким образом, доводы К.С.А. о недопустимости применения закона, ухудшающего, по его мнению, его правовое положение и необходимости применения закона, действовавшего на момент признания за ним права на улучшение жилищных условий, являются необоснованными, поскольку положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым, в частности, абзац второй пункта 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" был изложен в новой редакции и полномочие по установлению порядка обеспечения жилыми помещениями прокурорских работников делегировано Правительству Российской Федерации, не признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, как неосновательно расширяющие компетенцию Правительства Российской Федерации и ограничивающие права лиц, имеющих статус сотрудников органов прокуратуры Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что К.С.А. и члены его семьи постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, которая изначально была предоставлена матери К.С.А., а 29 сентября 2005 года в отношении указанной квартиры с К.С.А. был заключен договор социального найма. 12 мая 2014 года К.С.А. были поданы документы для оформления передачи указанной квартиры в собственность несовершеннолетних детей К.С.С. и К.А.С. в порядке приватизации.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, при полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм федерального законодательства и поэтому удовлетворению не подлежат.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.А., К.О.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.С.С., К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)