Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4,
на решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" о признании права распоряжения и пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи ФИО6,
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" (далее - ГАОУ ВПО "НГГТИ") обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указало, что ГАОУ ВПО "НГГТИ" на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <...>. Данное жилое помещение относится к жилым помещениям специального жилищного фонда и предназначено для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ГАОУ ВПО "НГГТИ". ФИО4, проживал и имеет постоянную регистрацию в комнате <...> вышеуказанного общежития. Примерно в 2005-2006 г. ФИО4 освободил комнату и покинул пределы Российской Федерации для постоянного места жительства в Израиле, т.е. фактически прекратил право пользования в указанном жилом помещении. Требования ГАОУ ВПО "НГГТИ" о снятии с регистрационного учета в студенческом общежитии ФИО4 выполнить отказался.
ГАОУ ВПО "НГГТИ" просило суд признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой <...>, общежития по <...>. Взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В свою очередь ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ГАОУ ВПО "НГГТИ" о признании права распоряжения и пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что спорное жилое помещение было получено на семью его будущей женой Я. и ее ребенком. В 1994 г. в связи с законным браком он переехал на место жительства к ним по указанному адресу. После развода в 2000 г. С. и ее ребенок приобрели жилой дом и выехали из данного помещения, а он остался проживать в комнате N <...>. УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на постоянный регистрационный учет по вышеуказанному адресу, о чем была сделана соответствующая отметка в его паспорте. Проживая в общежитии, он исправно оплачивал коммунальные услуги и вносил оплату за жилую площадь. В начале 2000 г. он выехал на лечение с одновременным проживанием в государство Израиль. При этом он сдал ключи от квартиры администрации училища и не возражал против сдачи его жилого помещения в наем. Администрация общежития неоднократно пыталась выселить его, в связи с чем, в 2001 г. он был вынужден обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия директора профессионального лицея N <адрес>. Решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была признана обоснованной и удовлетворена. Считает, что лишение регистрации по указанному адресу делает его бомжем, человеком, выброшенным на улицу.
Просил суд признать за ним право распоряжения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Обжалуемым решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ГАОУ ВПО "НГГТИ".
ФИО4 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
С ФИО4 в пользу ГАОУ ВПО "НГГТИ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Этим же решением ФИО4 отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
Не согласившись с решением суда, ФИО4 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное решение суда и принять по делу новое решение, восстанавливающее его право на распоряжение и пользование спорным жилым помещением. Обязать ГАОУ ВПО "НГГТИ" или его правопреемника предоставить ему соответствующее жилье в черте <адрес> с одновременной постановкой на регистрационный учет по новому месту жительства. Считает точку зрения ГАОУ ВПО "НГГТИ" о его добровольном отказе от занимаемой жилой площади неприемлемой, направленной на ущемление его конституционных прав. Пределы Российской Федерации он не покидал, а выехал на лечение в Израиль.
В возражениях на жалобу ректор ГАОУ ВПО "НГГТИ" ФИО5 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. ГАОУ ВПО "НГГТИ" было извещено своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в связи с временным проживанием в государстве Израиль, просил рассмотреть дело без его участия. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений сторон, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГАОУ ВПО "НГГТИ" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и характер правоотношений сторон. Существенных нарушений материального закона и процессуальных норм не допущено.
Признавая ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 добровольно и самостоятельно выселился из данного помещения и не проживает в нем более десяти лет. Не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение. Спорное жилое помещение находится в студенческом общежитии, а ФИО4 ни студентом, ни сотрудником ГАОУ ВПО "НГГТИ" не является и не являлся.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных обстоятельств, подтвержденных собранными и исследованными судом доказательствами.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.
ГАОУ ВПО "НГГТИ" на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован в ком. <...> общежития, расположенного по адресу: <...>, как член семьи С. (после заключения брака), которой была предоставлена спорная комната для временного проживания как сотруднику лицея, что подтверждается копией карточки регистрации (л.д. 10).
Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и С. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> (л.д. 76).
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, после расторжения брака С. выселилась из общежития, купила себе дом, впоследствии уехала в Израиль (л.д. 102).
Как следует из встречного искового заявления ФИО4, в начале 2000 г. он выехал на лечение с одновременным проживанием в государство Израиль (л.д. 58-63).
Согласно справке генерального консульства Российской Федерации в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на временный учет в генеральном консульстве России в <адрес>. Дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия о снятии с регистрационного учета в студенческом общежитии по адресу: <...> в течение четырнадцати дней (л.д. 9).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного комендантом общежития N ГАОУ ВПО "НГГТИ", бывшими жильцами Н., Б., 5 этаж общежития находится на капитальном ремонте более 3-х лет. Все жильцы с этажа выселены. ФИО4 в комнате <...> не проживает, в другие комнаты общежития <...> или общежития <...> по <...> не переселялся (л.д. 21).
Показаниями свидетеля Б., являвшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комендантом общежития, подтверждается, что ФИО4 выселился из комнаты <...>, продал свои вещи, сдал ключи и уехал в Израиль, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данные правила, согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ применяются к расторжению договора найма специализированного служебного жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Определяя имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, судом первой инстанции было верно установлено, что ФИО4 добровольно и самостоятельно выселился из данного помещения и не проживает в нем более десяти лет, бремя содержания жилого помещения не несет. Не проживание ФИО4 в течение длительного периода времени в общежитии, при отсутствии доказательств препятствий в реализации жилищных прав, отсутствие с его стороны юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения (части помещения) специализированного жилищного фонда, свидетельствует о его добровольном отказе от пользования жилой площадью в общежитии по собственному усмотрению с выездом на другое постоянное место жительства, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы ФИО4, сводящиеся к тому, что его отсутствие с 2000 г. более 10 лет в общежитии носило временный характер, подлежат отклонению как не подтвержденные собранными по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ФИО4 об отсутствии у него другого жилья, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, т.к. согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Какие-либо допустимые письменные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами по данному делу договора найма после прекращения семейных отношений с нанимателем С., выехавшей из спорного жилого помещения, ФИО4 ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлены не были. Как не представлено доказательств несения каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг, иных расходов по содержанию жилья.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у ответчика оснований для признания его утратившим право пользования общежитием без предоставления ему другого жилого помещения, несостоятельны, основаны на неверном толковании и понимании норм материального права подателем жалобы.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО4 не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ФИО4, изложенную во встречном исковом заявлении, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.
В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-717/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-717/14
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4,
на решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" о признании права распоряжения и пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи ФИО6,
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" (далее - ГАОУ ВПО "НГГТИ") обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указало, что ГАОУ ВПО "НГГТИ" на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <...>. Данное жилое помещение относится к жилым помещениям специального жилищного фонда и предназначено для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ГАОУ ВПО "НГГТИ". ФИО4, проживал и имеет постоянную регистрацию в комнате <...> вышеуказанного общежития. Примерно в 2005-2006 г. ФИО4 освободил комнату и покинул пределы Российской Федерации для постоянного места жительства в Израиле, т.е. фактически прекратил право пользования в указанном жилом помещении. Требования ГАОУ ВПО "НГГТИ" о снятии с регистрационного учета в студенческом общежитии ФИО4 выполнить отказался.
ГАОУ ВПО "НГГТИ" просило суд признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой <...>, общежития по <...>. Взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В свою очередь ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ГАОУ ВПО "НГГТИ" о признании права распоряжения и пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что спорное жилое помещение было получено на семью его будущей женой Я. и ее ребенком. В 1994 г. в связи с законным браком он переехал на место жительства к ним по указанному адресу. После развода в 2000 г. С. и ее ребенок приобрели жилой дом и выехали из данного помещения, а он остался проживать в комнате N <...>. УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на постоянный регистрационный учет по вышеуказанному адресу, о чем была сделана соответствующая отметка в его паспорте. Проживая в общежитии, он исправно оплачивал коммунальные услуги и вносил оплату за жилую площадь. В начале 2000 г. он выехал на лечение с одновременным проживанием в государство Израиль. При этом он сдал ключи от квартиры администрации училища и не возражал против сдачи его жилого помещения в наем. Администрация общежития неоднократно пыталась выселить его, в связи с чем, в 2001 г. он был вынужден обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия директора профессионального лицея N <адрес>. Решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была признана обоснованной и удовлетворена. Считает, что лишение регистрации по указанному адресу делает его бомжем, человеком, выброшенным на улицу.
Просил суд признать за ним право распоряжения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Обжалуемым решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ГАОУ ВПО "НГГТИ".
ФИО4 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
С ФИО4 в пользу ГАОУ ВПО "НГГТИ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Этим же решением ФИО4 отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
Не согласившись с решением суда, ФИО4 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное решение суда и принять по делу новое решение, восстанавливающее его право на распоряжение и пользование спорным жилым помещением. Обязать ГАОУ ВПО "НГГТИ" или его правопреемника предоставить ему соответствующее жилье в черте <адрес> с одновременной постановкой на регистрационный учет по новому месту жительства. Считает точку зрения ГАОУ ВПО "НГГТИ" о его добровольном отказе от занимаемой жилой площади неприемлемой, направленной на ущемление его конституционных прав. Пределы Российской Федерации он не покидал, а выехал на лечение в Израиль.
В возражениях на жалобу ректор ГАОУ ВПО "НГГТИ" ФИО5 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. ГАОУ ВПО "НГГТИ" было извещено своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в связи с временным проживанием в государстве Израиль, просил рассмотреть дело без его участия. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений сторон, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГАОУ ВПО "НГГТИ" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и характер правоотношений сторон. Существенных нарушений материального закона и процессуальных норм не допущено.
Признавая ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 добровольно и самостоятельно выселился из данного помещения и не проживает в нем более десяти лет. Не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение. Спорное жилое помещение находится в студенческом общежитии, а ФИО4 ни студентом, ни сотрудником ГАОУ ВПО "НГГТИ" не является и не являлся.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных обстоятельств, подтвержденных собранными и исследованными судом доказательствами.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.
ГАОУ ВПО "НГГТИ" на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован в ком. <...> общежития, расположенного по адресу: <...>, как член семьи С. (после заключения брака), которой была предоставлена спорная комната для временного проживания как сотруднику лицея, что подтверждается копией карточки регистрации (л.д. 10).
Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и С. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> (л.д. 76).
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, после расторжения брака С. выселилась из общежития, купила себе дом, впоследствии уехала в Израиль (л.д. 102).
Как следует из встречного искового заявления ФИО4, в начале 2000 г. он выехал на лечение с одновременным проживанием в государство Израиль (л.д. 58-63).
Согласно справке генерального консульства Российской Федерации в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на временный учет в генеральном консульстве России в <адрес>. Дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия о снятии с регистрационного учета в студенческом общежитии по адресу: <...> в течение четырнадцати дней (л.д. 9).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного комендантом общежития N ГАОУ ВПО "НГГТИ", бывшими жильцами Н., Б., 5 этаж общежития находится на капитальном ремонте более 3-х лет. Все жильцы с этажа выселены. ФИО4 в комнате <...> не проживает, в другие комнаты общежития <...> или общежития <...> по <...> не переселялся (л.д. 21).
Показаниями свидетеля Б., являвшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комендантом общежития, подтверждается, что ФИО4 выселился из комнаты <...>, продал свои вещи, сдал ключи и уехал в Израиль, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данные правила, согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ применяются к расторжению договора найма специализированного служебного жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Определяя имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, судом первой инстанции было верно установлено, что ФИО4 добровольно и самостоятельно выселился из данного помещения и не проживает в нем более десяти лет, бремя содержания жилого помещения не несет. Не проживание ФИО4 в течение длительного периода времени в общежитии, при отсутствии доказательств препятствий в реализации жилищных прав, отсутствие с его стороны юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения (части помещения) специализированного жилищного фонда, свидетельствует о его добровольном отказе от пользования жилой площадью в общежитии по собственному усмотрению с выездом на другое постоянное место жительства, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы ФИО4, сводящиеся к тому, что его отсутствие с 2000 г. более 10 лет в общежитии носило временный характер, подлежат отклонению как не подтвержденные собранными по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ФИО4 об отсутствии у него другого жилья, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, т.к. согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Какие-либо допустимые письменные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами по данному делу договора найма после прекращения семейных отношений с нанимателем С., выехавшей из спорного жилого помещения, ФИО4 ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлены не были. Как не представлено доказательств несения каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг, иных расходов по содержанию жилья.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у ответчика оснований для признания его утратившим право пользования общежитием без предоставления ему другого жилого помещения, несостоятельны, основаны на неверном толковании и понимании норм материального права подателем жалобы.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО4 не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ФИО4, изложенную во встречном исковом заявлении, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.
В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)