Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело 2-64/2014 по апелляционной жалобе к Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Б. об обязании совершить действия по переводу нежилого помещения в жилое помещение, пригодное для постоянного проживания,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя администрации Калининского района Санкт-Петербурга М. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. об обязании совершить действия по переводу нежилого помещения <адрес> общей площадью 51,4 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> жилое помещение пригодное для постоянного проживания, указывая, что с <дата> ответчица зарегистрирована в общежитии по указанному адресу, Б. на основании договора дарения нежилого помещения от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> является собственником нежилого помещения <адрес>, площадью 51,8 кв. м по адресу <адрес>, <адрес>. Двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 51,8 кв. м числится свободной жилой площадью. Из акта обследования, проведенного <дата>. сотрудниками администрации Калининского района совместно с ООО "ЖКС N 3" по указанному адресу следует, что ответчица проживает в названной квартире, используя ее в качестве жилого помещения, право собственности на которую зарегистрировано за ответчицей, как на нежилое помещение <адрес>. <дата> ООО "ЖКС N 3" ответчице вручено предписание о необходимости в кратчайшие сроки узаконить перевод в жилое помещение. Однако до настоящего времени требование о приведении в соответствие статуса и назначение занимаемого помещения ответчицей не исполнено, имеющиеся нарушения не устранены.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Б. обязана совершить действия по переводу нежилого помещения <адрес>, общей площадью 51,8 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, считая его неправильным и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации Калининского района Санкт-Петербурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Как следует из материалов дела, с <дата> ответчица зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>.
Б. на основании договора дарения нежилого помещения от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> является собственником нежилого помещения <адрес>, площадью 51,8 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>.
Двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 51,8 кв. м числится свободной жилой площадью.
Судом первой инстанции установлено, что в <дата> года ООО "ЖКС N 3" ответчику вручено предписание о необходимости в кратчайшие сроки узаконить перевод названного помещения в жилое помещение. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении в состав жилищного фонда социального фонда Санкт-Петербурга" и распоряжения администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из состава специализированного жилищного фонда и включении их в состав жилищного фонда социальной использования Санкт-Петербурга", жилые помещения в общежитии по адресу <адрес>, <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые" перевод нежилых помещений в жилые осуществляется уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. N <...> Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга <дата>. N <...> к полномочиям администрации района Санкт-Петербурга относится, в том числе, и осуществление в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые.
Учитывая, что рассматриваемое нежилое помещение соответствует признакам жилого помещения, пригодно для постоянного проживания, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, а также руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о переводе указанного помещения из нежилого в жилое.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не соответствует санитарно-гигиеническим и санитарно-техническим нормам, и что в случае, если данное нежилое помещение переоформить в жилое, ответчицу снимут с очереди по улучшению жилищных условий, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-13354
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-13354
Судья: Кондрашева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело 2-64/2014 по апелляционной жалобе к Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Б. об обязании совершить действия по переводу нежилого помещения в жилое помещение, пригодное для постоянного проживания,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя администрации Калининского района Санкт-Петербурга М. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. об обязании совершить действия по переводу нежилого помещения <адрес> общей площадью 51,4 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> жилое помещение пригодное для постоянного проживания, указывая, что с <дата> ответчица зарегистрирована в общежитии по указанному адресу, Б. на основании договора дарения нежилого помещения от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> является собственником нежилого помещения <адрес>, площадью 51,8 кв. м по адресу <адрес>, <адрес>. Двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 51,8 кв. м числится свободной жилой площадью. Из акта обследования, проведенного <дата>. сотрудниками администрации Калининского района совместно с ООО "ЖКС N 3" по указанному адресу следует, что ответчица проживает в названной квартире, используя ее в качестве жилого помещения, право собственности на которую зарегистрировано за ответчицей, как на нежилое помещение <адрес>. <дата> ООО "ЖКС N 3" ответчице вручено предписание о необходимости в кратчайшие сроки узаконить перевод в жилое помещение. Однако до настоящего времени требование о приведении в соответствие статуса и назначение занимаемого помещения ответчицей не исполнено, имеющиеся нарушения не устранены.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Б. обязана совершить действия по переводу нежилого помещения <адрес>, общей площадью 51,8 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, считая его неправильным и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации Калининского района Санкт-Петербурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Как следует из материалов дела, с <дата> ответчица зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>.
Б. на основании договора дарения нежилого помещения от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> является собственником нежилого помещения <адрес>, площадью 51,8 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>.
Двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 51,8 кв. м числится свободной жилой площадью.
Судом первой инстанции установлено, что в <дата> года ООО "ЖКС N 3" ответчику вручено предписание о необходимости в кратчайшие сроки узаконить перевод названного помещения в жилое помещение. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении в состав жилищного фонда социального фонда Санкт-Петербурга" и распоряжения администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из состава специализированного жилищного фонда и включении их в состав жилищного фонда социальной использования Санкт-Петербурга", жилые помещения в общежитии по адресу <адрес>, <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые" перевод нежилых помещений в жилые осуществляется уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. N <...> Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга <дата>. N <...> к полномочиям администрации района Санкт-Петербурга относится, в том числе, и осуществление в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые.
Учитывая, что рассматриваемое нежилое помещение соответствует признакам жилого помещения, пригодно для постоянного проживания, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, а также руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о переводе указанного помещения из нежилого в жилое.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не соответствует санитарно-гигиеническим и санитарно-техническим нормам, и что в случае, если данное нежилое помещение переоформить в жилое, ответчицу снимут с очереди по улучшению жилищных условий, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)