Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе заявителя *** Т.К. и ее представителя по доверенности Ш. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
Заявление *** *** об оспаривании действий (бездействия) и решений, связанных с изложением не соответствующей действительности информации в акте проверки Контрольно-ревизионного управления МВД России финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3178, положенной жилищной комиссией войсковой части 3178 в основание решения об отмене ее ранее принятого и реализованного решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - оставить без рассмотрения,
*** Т.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решений, связанных с изложением не соответствующей действительности информации в акте проверки Контрольно-ревизионного управления МВД России финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3178, положенной жилищной комиссией войсковой части 3178 в основание решения об отмене ею ранее принятого и реализованного решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что заявитель в период с 01 декабря 1995 г. по 20 апреля 2012 г. проходила военную службу по контракту в войсковой части 3178, уволена с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе). Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3178 от 11.01.2005 г. была принята на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с 26.10.2004 г. На момент постановки на учет заявитель жильем обеспечена не была, проживала на условиях гражданско-правового договора в принадлежащей ее супругу однокомнатной квартире своего супруга. Решением от 13 октября 2011 г. ей была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 40,1 кв. м, расположенная по адресу: ***. 22 декабря 2011 г. с ней заключен договор социального найма на указанную квартиру. Впоследствии на основании п. б ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" эта квартира была безвозмездно передана ей в собственность. Вместе с тем, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3178, в акте проведения ревизии от 25 октября 2013 г. содержится вывод о незаконности принятия заявителя на жилищный учет в январе 2005 г., незаконности предоставления ей жилого помещения и причинении ущерба государству на *** руб. Войсковой части 3178 предписано принять меры к обеспечению возврата переданной ей в собственность квартиры, в связи с чем жилищной комиссией войсковой части 3178 16 января 2014 г. принято решение об отмене ранее реализованного решения от 13 октября 2011 г. о предоставлении по договору социального найма однокомнатной квартиры со снятием заявителя с очереди нуждающихся в жилых помещениях, ей предложено в добровольном порядке возвратить находящуюся у нее в собственности квартиру. По утверждению заявителя, что указанным решением нарушено ее право на жилище (право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по месту прохождения военной службы до его получения, право на получение жилого помещения в избранном при увольнении постоянном месте жительства, право на безвозмездное получение в собственность занимаемого жилого помещения), а также созданы незаконные предпосылки к лишению ее права собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру.
В суде первой инстанции представитель заявителя *** Т.К. по доверенности Ш. требования *** Т.К. поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица МВД России по доверенности Г. в судебном заседании против удовлетворения заявления *** Т.К. возражала.
Представитель заинтересованного лица командира войсковой части 3178 и жилищной комиссии по доверенности М. в судебном заседании в удовлетворении заявления *** Т.К. просил отказать по доводам письменных возражений.
Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просят заявитель *** Т.К. и ее представитель по доверенности Ш.
В судебном заседании коллегии представитель заявителя *** Т.К. по доверенности П. доводы частной жалобы поддержал.
В суд апелляционной инстанции заявитель и представители заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела усматривается, что заявителем оспаривается акт Контрольно-ревизионного управления МВД России финансово-хозяйственной проверки деятельности войсковой части 3178 в части, касающейся правомерности ранее принятого и реализованного решения о предоставлении *** Т.К. однокомнатной квартиры, общей площадью 40,1 кв. м, расположенной по адресу: ***, по договору социального найма.
ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Ивантеевский городской суд Московской области с иском к *** Т.К. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения в виде квартиры по адресу: ***, и договора передачи этого жилого помещения в собственность, о прекращении права собственности *** Т.К. на квартиру и выселении из данного жилого помещения. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года в удовлетворении иска ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" отказано. Из объяснений представителя заявителя в заседании судебной коллегии следует, что данное решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2014 г.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что оставляя заявление *** Т.К. без рассмотрения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии спора о праве.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя *** Т.К. и ее представителя по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41704
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконными действий (бездействия) и решений, связанных с изложением не соответствующей действительности информации, положенной жилищной комиссией войсковой части в основание решения об отмене ее ранее принятого и реализованного решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-41704
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе заявителя *** Т.К. и ее представителя по доверенности Ш. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
Заявление *** *** об оспаривании действий (бездействия) и решений, связанных с изложением не соответствующей действительности информации в акте проверки Контрольно-ревизионного управления МВД России финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3178, положенной жилищной комиссией войсковой части 3178 в основание решения об отмене ее ранее принятого и реализованного решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - оставить без рассмотрения,
установила:
*** Т.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решений, связанных с изложением не соответствующей действительности информации в акте проверки Контрольно-ревизионного управления МВД России финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3178, положенной жилищной комиссией войсковой части 3178 в основание решения об отмене ею ранее принятого и реализованного решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что заявитель в период с 01 декабря 1995 г. по 20 апреля 2012 г. проходила военную службу по контракту в войсковой части 3178, уволена с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе). Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3178 от 11.01.2005 г. была принята на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с 26.10.2004 г. На момент постановки на учет заявитель жильем обеспечена не была, проживала на условиях гражданско-правового договора в принадлежащей ее супругу однокомнатной квартире своего супруга. Решением от 13 октября 2011 г. ей была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 40,1 кв. м, расположенная по адресу: ***. 22 декабря 2011 г. с ней заключен договор социального найма на указанную квартиру. Впоследствии на основании п. б ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" эта квартира была безвозмездно передана ей в собственность. Вместе с тем, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3178, в акте проведения ревизии от 25 октября 2013 г. содержится вывод о незаконности принятия заявителя на жилищный учет в январе 2005 г., незаконности предоставления ей жилого помещения и причинении ущерба государству на *** руб. Войсковой части 3178 предписано принять меры к обеспечению возврата переданной ей в собственность квартиры, в связи с чем жилищной комиссией войсковой части 3178 16 января 2014 г. принято решение об отмене ранее реализованного решения от 13 октября 2011 г. о предоставлении по договору социального найма однокомнатной квартиры со снятием заявителя с очереди нуждающихся в жилых помещениях, ей предложено в добровольном порядке возвратить находящуюся у нее в собственности квартиру. По утверждению заявителя, что указанным решением нарушено ее право на жилище (право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по месту прохождения военной службы до его получения, право на получение жилого помещения в избранном при увольнении постоянном месте жительства, право на безвозмездное получение в собственность занимаемого жилого помещения), а также созданы незаконные предпосылки к лишению ее права собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру.
В суде первой инстанции представитель заявителя *** Т.К. по доверенности Ш. требования *** Т.К. поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица МВД России по доверенности Г. в судебном заседании против удовлетворения заявления *** Т.К. возражала.
Представитель заинтересованного лица командира войсковой части 3178 и жилищной комиссии по доверенности М. в судебном заседании в удовлетворении заявления *** Т.К. просил отказать по доводам письменных возражений.
Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просят заявитель *** Т.К. и ее представитель по доверенности Ш.
В судебном заседании коллегии представитель заявителя *** Т.К. по доверенности П. доводы частной жалобы поддержал.
В суд апелляционной инстанции заявитель и представители заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела усматривается, что заявителем оспаривается акт Контрольно-ревизионного управления МВД России финансово-хозяйственной проверки деятельности войсковой части 3178 в части, касающейся правомерности ранее принятого и реализованного решения о предоставлении *** Т.К. однокомнатной квартиры, общей площадью 40,1 кв. м, расположенной по адресу: ***, по договору социального найма.
ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Ивантеевский городской суд Московской области с иском к *** Т.К. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения в виде квартиры по адресу: ***, и договора передачи этого жилого помещения в собственность, о прекращении права собственности *** Т.К. на квартиру и выселении из данного жилого помещения. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года в удовлетворении иска ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" отказано. Из объяснений представителя заявителя в заседании судебной коллегии следует, что данное решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2014 г.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что оставляя заявление *** Т.К. без рассмотрения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии спора о праве.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя *** Т.К. и ее представителя по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)