Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ерофеева Ж.В.
15 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Быстровой М.Г.
судей Ашихминой Е.Ю., Кучеровой С.М.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Л. <данные изъяты> к К.В. <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Л.С.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 октября 2013 г., которым постановлено:
"Л. <данные изъяты> в иске к К.В. <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.С. обратился с иском (с учетом уточнений) к К.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселении ее из данной квартиры и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что на основании вступившего в законную силу судебного акта с 2013 г. является собственником данного жилого помещения, ответчик ранее в этой квартире постоянно проживала и остается зарегистрированной по настоящее время несмотря на то, что ей по договору социального найма в 2011 г. было предоставлено другое жилье по адресу: <данные изъяты>, она реализовала право на его приватизацию и приобрела 1\\2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру, впоследствии произвела отчуждение этой доли в пользу внучки намеренно в целях создать представление об отсутствии у нее другого жилья, заявляя притязания на право постоянного проживания в спорной квартире, однако бывает здесь периодически, хранит вещи, запирая комнаты на свое усмотрение, чинит препятствия истцу в осуществлении пользования и распоряжения квартирой, причиняет вред имущественный и моральный, в том числе семье истца, не являясь ее членом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.С., считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела. Ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении с уточнениями, и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу К.В. просит об оставлении решения суда без изменений, считая его законным и обоснованным, настаивая, что ее права на спорное жилое помещение гарантированы требованиями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, как для бывшего члена семьи собственника жилого помещения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л.С. и его представителя Л.Т., поддержавших требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, К.В. и ее представителя В., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска Л.С., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 г. отказано в иске К.В. о признании Л.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено в 1978 г. по договору найма К.В., в котором истец Л.С., приходящийся ей <данные изъяты>, проживал со времени рождения <данные изъяты> г. в качестве члена ее семьи, что в 2006 г. данная квартира поступила в муниципальную собственность Шушенского района Красноярского края.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.05.2013 г. вышеуказанное решение в данной части оставлено без изменения, в остальной части отменено и принято новое решение об удовлетворении иска Л.С. к К.В. о признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации), а также об отказе в иске К.В. к Л.С. о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением и установлены обстоятельства того, что по состоянию на момент рассмотрения и разрешения данного спора Л.С. сохранил право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора правовое значение имеет обстоятельство того, имела ли К.В. жилищные права в отношении спорной квартиры на момент приобретения ее Л.С. в собственность на основании вышеуказанного судебного акта в порядке приватизации.
Как видно из материалов дела, семья К.В. была принята администрацией Шушенского района <данные изъяты> на учет и признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения (ввиду обеспеченности жильем ниже учетной нормы) с учетом детей: <данные изъяты>.
26.03.2010 г. постановлением администрации пос. Шушенское N 253 К.В. на семью с учетом совершеннолетних детей <данные изъяты> предоставлена на условиях социального найма двухкомнатная квартира муниципального жилищного фонда, расположенная по адресу: <данные изъяты> исходя из заявления указанных лиц главе поселка от 26.03.2010 г. о согласии на вселение в это жилое помещение в данном составе семьи.
Впоследствии квартира по указанному адресу в порядке приватизации на основании вступившего в законную силу решения Шушенского районного суда Красноярского края от 03.04.2012 г. была передана в равнодолевую собственность Л.В. и К.В., передавшей затем свою 1\\2 долю в общем праве на указанную квартиру в собственность несовершеннолетней внучки <данные изъяты> рождения <данные изъяты> по договору дарения от 21.09.2012 г.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла норм ст. 60 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено владение и в пользование для проживания на условиях социального найма в отношении нескольких жилых помещений одновременно.
Судебная коллегия считает, что К.В. прекратила права нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край <данные изъяты> в связи с предоставлением ей на условиях социального найма иного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в отношении которого она реализовала права нанимателя, осуществив приобретение в равнодолевую собственность в порядке приватизации.
Однако, как следует из материалов настоящего гражданского дела, объяснений сторон спора в суде первой инстанции и в данном заседании судебной коллегии, К.В. осталась проживать в спорном жилом помещении при отсутствии на то согласия истца Л.С., который возражал против этого и ранее предъявлял в Шушенский районный суд Красноярского края в вышеуказанном споре о праве собственности на спорное жилое помещения в порядке приватизации иск о признании К.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям реализации ею прав нанимателя по договору социального найма в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, от которого впоследствии отказался, и определением суда от 25.02.2013 г. производство по указанным требованиям прекращено в связи с отказом от требований в указанной части и принятия отказа судом.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска Л.С. к К.В. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, суд исходил из того, что совершив вышеприведенный отказ от иска в ином споре, Л.С. тем самым фактически вселил ответчицу в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, в связи с чем после приобретения им данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации К.В. стала членом семьи собственника этого жилого помещения.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судебная коллегия считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик К.В. не представила доказательств приобретения в установленном законом порядке вновь прав на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Л.С.
Так, согласно представленного К.В. в суд первой инстанции письменного отзыва и ее объяснений в суде апелляционной инстанции, после предоставления ей иного жилья на условиях социального найма она осталась в спорном жилом помещении, считая, что по-прежнему имеет право пользоваться им независимо от согласия Л.С.
Данные обстоятельства подтвердил истец Л.С., объяснивший, что он против проживания К.В. возражал, из-за чего у них постоянные конфликты по настоящее время, а отказ от вышеуказанных требований совершил, надеясь на мирное урегулирование спора в части приватизации спорного жилья.
Также из материалов дела видно, что при разрешении в ином вышеуказанном гражданском деле вопроса о прекращении производства по требованиям Л.С. к К.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд у истца не выяснял мотивов отказа от требований, что подтверждается содержанием письменного заявления истца об отказе от иска, протокола судебного заседания и определения суда о прекращении производства по эти требованиям от 25.02.2013 г. (л.д. 113-131).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.В., прекратив право пользования спорным жилым помещением в связи с предоставлением ей на условиях социального найма иного жилого помещения, в отношении которого реализовала права нанимателя, не приобрела вновь жилищных прав в отношении спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Л.С., поскольку в нарушение установленного законом порядка осталась проживать в нем при отсутствии на то согласия нанимателя Л.С.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания супруга, а также детей и родители данного собственника, вселенными в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Между тем, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Исходя из обстоятельств дела у судебной коллегии отсутствуют основания для выводов о приобретении К.В. права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения Л.С. после приобретения им права собственности на основании приведенного выше апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.05.2013 г., поскольку в установленном требованиями ст. 31 Жилищного кодекса РФ порядке она не вселялась собственником в данное жилое помещение в таком качестве.
Согласно объяснений истца в суде первой и апелляционной инстанции и представленных письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, после приобретения истцом спорной квартиры в собственность ответчик продолжала ею пользоваться без согласия истца, из-за чего между ними постоянно происходят конфликты, которые служат поводами для обращения в правоохранительные органы о привлечении друг друга к административной и уголовной ответственности (копии постановлений соответствующих органов л.д. 12-17, 32-36, письменных обращений л.д. 53-54).
И поскольку К.В. не являлась членом семьи собственника жилого помещения, к ней не могут быть применены гарантии, установленные требованиями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ для бывших членов семьи собственника жилого помещения, на чем она необоснованно настаивала в суде первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу.
При этом обстоятельства внесения К.В. в 2013 г. оплаты за коммунальные услуги не имеют правового значения для существа спора, поскольку такие ее действия не основаны на соглашении с собственником спорной квартиры Л.С., который также производил их оплату.
Таким образом, правовые основания для сохранения за К.В. права пользования спорным жилым помещением собственника Л.С. отсутствуют, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований является незаконным и подлежит отмене по основаниям, установленным пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.
Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска Л.С. о признании К.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселении ее из данной квартиры, что влечет снятие ее с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 октября 2013 г. отменить.
Рассмотреть исковые требования по существу и принять по делу новое решение.
Исковые требования Л.С. к К.В. удовлетворить.
Признать К.В. <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселить ее из данной квартиры, что влечет снятие ее с регистрационного учета.
Председательствующий
М.Г.БЫСТРОВА
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
С.М.КУЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2014 N 33-376/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. N 33-376/2014
Судья Ерофеева Ж.В.
15 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Быстровой М.Г.
судей Ашихминой Е.Ю., Кучеровой С.М.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Л. <данные изъяты> к К.В. <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Л.С.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 октября 2013 г., которым постановлено:
"Л. <данные изъяты> в иске к К.В. <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.С. обратился с иском (с учетом уточнений) к К.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселении ее из данной квартиры и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что на основании вступившего в законную силу судебного акта с 2013 г. является собственником данного жилого помещения, ответчик ранее в этой квартире постоянно проживала и остается зарегистрированной по настоящее время несмотря на то, что ей по договору социального найма в 2011 г. было предоставлено другое жилье по адресу: <данные изъяты>, она реализовала право на его приватизацию и приобрела 1\\2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру, впоследствии произвела отчуждение этой доли в пользу внучки намеренно в целях создать представление об отсутствии у нее другого жилья, заявляя притязания на право постоянного проживания в спорной квартире, однако бывает здесь периодически, хранит вещи, запирая комнаты на свое усмотрение, чинит препятствия истцу в осуществлении пользования и распоряжения квартирой, причиняет вред имущественный и моральный, в том числе семье истца, не являясь ее членом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.С., считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела. Ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении с уточнениями, и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу К.В. просит об оставлении решения суда без изменений, считая его законным и обоснованным, настаивая, что ее права на спорное жилое помещение гарантированы требованиями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, как для бывшего члена семьи собственника жилого помещения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л.С. и его представителя Л.Т., поддержавших требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, К.В. и ее представителя В., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска Л.С., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 г. отказано в иске К.В. о признании Л.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено в 1978 г. по договору найма К.В., в котором истец Л.С., приходящийся ей <данные изъяты>, проживал со времени рождения <данные изъяты> г. в качестве члена ее семьи, что в 2006 г. данная квартира поступила в муниципальную собственность Шушенского района Красноярского края.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.05.2013 г. вышеуказанное решение в данной части оставлено без изменения, в остальной части отменено и принято новое решение об удовлетворении иска Л.С. к К.В. о признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации), а также об отказе в иске К.В. к Л.С. о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением и установлены обстоятельства того, что по состоянию на момент рассмотрения и разрешения данного спора Л.С. сохранил право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора правовое значение имеет обстоятельство того, имела ли К.В. жилищные права в отношении спорной квартиры на момент приобретения ее Л.С. в собственность на основании вышеуказанного судебного акта в порядке приватизации.
Как видно из материалов дела, семья К.В. была принята администрацией Шушенского района <данные изъяты> на учет и признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения (ввиду обеспеченности жильем ниже учетной нормы) с учетом детей: <данные изъяты>.
26.03.2010 г. постановлением администрации пос. Шушенское N 253 К.В. на семью с учетом совершеннолетних детей <данные изъяты> предоставлена на условиях социального найма двухкомнатная квартира муниципального жилищного фонда, расположенная по адресу: <данные изъяты> исходя из заявления указанных лиц главе поселка от 26.03.2010 г. о согласии на вселение в это жилое помещение в данном составе семьи.
Впоследствии квартира по указанному адресу в порядке приватизации на основании вступившего в законную силу решения Шушенского районного суда Красноярского края от 03.04.2012 г. была передана в равнодолевую собственность Л.В. и К.В., передавшей затем свою 1\\2 долю в общем праве на указанную квартиру в собственность несовершеннолетней внучки <данные изъяты> рождения <данные изъяты> по договору дарения от 21.09.2012 г.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла норм ст. 60 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено владение и в пользование для проживания на условиях социального найма в отношении нескольких жилых помещений одновременно.
Судебная коллегия считает, что К.В. прекратила права нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край <данные изъяты> в связи с предоставлением ей на условиях социального найма иного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в отношении которого она реализовала права нанимателя, осуществив приобретение в равнодолевую собственность в порядке приватизации.
Однако, как следует из материалов настоящего гражданского дела, объяснений сторон спора в суде первой инстанции и в данном заседании судебной коллегии, К.В. осталась проживать в спорном жилом помещении при отсутствии на то согласия истца Л.С., который возражал против этого и ранее предъявлял в Шушенский районный суд Красноярского края в вышеуказанном споре о праве собственности на спорное жилое помещения в порядке приватизации иск о признании К.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям реализации ею прав нанимателя по договору социального найма в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, от которого впоследствии отказался, и определением суда от 25.02.2013 г. производство по указанным требованиям прекращено в связи с отказом от требований в указанной части и принятия отказа судом.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска Л.С. к К.В. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, суд исходил из того, что совершив вышеприведенный отказ от иска в ином споре, Л.С. тем самым фактически вселил ответчицу в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, в связи с чем после приобретения им данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации К.В. стала членом семьи собственника этого жилого помещения.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судебная коллегия считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик К.В. не представила доказательств приобретения в установленном законом порядке вновь прав на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Л.С.
Так, согласно представленного К.В. в суд первой инстанции письменного отзыва и ее объяснений в суде апелляционной инстанции, после предоставления ей иного жилья на условиях социального найма она осталась в спорном жилом помещении, считая, что по-прежнему имеет право пользоваться им независимо от согласия Л.С.
Данные обстоятельства подтвердил истец Л.С., объяснивший, что он против проживания К.В. возражал, из-за чего у них постоянные конфликты по настоящее время, а отказ от вышеуказанных требований совершил, надеясь на мирное урегулирование спора в части приватизации спорного жилья.
Также из материалов дела видно, что при разрешении в ином вышеуказанном гражданском деле вопроса о прекращении производства по требованиям Л.С. к К.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд у истца не выяснял мотивов отказа от требований, что подтверждается содержанием письменного заявления истца об отказе от иска, протокола судебного заседания и определения суда о прекращении производства по эти требованиям от 25.02.2013 г. (л.д. 113-131).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.В., прекратив право пользования спорным жилым помещением в связи с предоставлением ей на условиях социального найма иного жилого помещения, в отношении которого реализовала права нанимателя, не приобрела вновь жилищных прав в отношении спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Л.С., поскольку в нарушение установленного законом порядка осталась проживать в нем при отсутствии на то согласия нанимателя Л.С.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания супруга, а также детей и родители данного собственника, вселенными в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Между тем, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Исходя из обстоятельств дела у судебной коллегии отсутствуют основания для выводов о приобретении К.В. права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения Л.С. после приобретения им права собственности на основании приведенного выше апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.05.2013 г., поскольку в установленном требованиями ст. 31 Жилищного кодекса РФ порядке она не вселялась собственником в данное жилое помещение в таком качестве.
Согласно объяснений истца в суде первой и апелляционной инстанции и представленных письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, после приобретения истцом спорной квартиры в собственность ответчик продолжала ею пользоваться без согласия истца, из-за чего между ними постоянно происходят конфликты, которые служат поводами для обращения в правоохранительные органы о привлечении друг друга к административной и уголовной ответственности (копии постановлений соответствующих органов л.д. 12-17, 32-36, письменных обращений л.д. 53-54).
И поскольку К.В. не являлась членом семьи собственника жилого помещения, к ней не могут быть применены гарантии, установленные требованиями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ для бывших членов семьи собственника жилого помещения, на чем она необоснованно настаивала в суде первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу.
При этом обстоятельства внесения К.В. в 2013 г. оплаты за коммунальные услуги не имеют правового значения для существа спора, поскольку такие ее действия не основаны на соглашении с собственником спорной квартиры Л.С., который также производил их оплату.
Таким образом, правовые основания для сохранения за К.В. права пользования спорным жилым помещением собственника Л.С. отсутствуют, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований является незаконным и подлежит отмене по основаниям, установленным пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.
Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска Л.С. о признании К.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселении ее из данной квартиры, что влечет снятие ее с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 октября 2013 г. отменить.
Рассмотреть исковые требования по существу и принять по делу новое решение.
Исковые требования Л.С. к К.В. удовлетворить.
Признать К.В. <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселить ее из данной квартиры, что влечет снятие ее с регистрационного учета.
Председательствующий
М.Г.БЫСТРОВА
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
С.М.КУЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)