Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец в полном объеме исполнил обязательства по уплате инвестиционного взноса и оплате стоимости квартиры, однако ответчик объект инвестирования истцу не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.
судей: Габитовой А.М.,
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития (ОАО АКБ "РБР") на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать за Ф. право собственности... квартиру N..., расположенную по адресу:...
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на... квартиру N..., расположенную по адресу:..., общей площадью... кв. м.
Исковые требования мотивировал тем, что... года между истцом и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" заключен договор N... о долевом участии в строительстве жилья в жилом комплексе..., микрорайон..., ограниченном улицами... в..., по условиям которого истец финансирует строительство... квартиры N... на... этаже...этажного дома блок... секция..., общей проектной площадью... кв. м. Истцом обязательства по оплате инвестиционного взноса и стоимости квартиры исполнены в полном объеме, расчет произведен полностью.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Региональный банк развития" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о полной оплате спорного помещения. Нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяются на данные спорные правоотношения. Правоотношения, сложившиеся между истцом и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" имеют своим предметом не приобретение нежилого помещения, а инвестирование строительства жилого дома. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие установление судом при рассмотрении вопроса о неисполнении ООО "СПЕЦХИМСНАБ" своих обязательств фактов нарушения прав и законных интересов истца. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, строительство дома не завершено, следовательно, право собственности на доли в общей собственности у истца - участника долевого строительства не возникло. В отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура наблюдения, следовательно, дело подведомственно Арбитражному суду Республики Башкортостан. Кроме того, судом не разрешено заявленное ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. При этом заявленные истцом требования не являются правом потребителя.
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Ф., представитель ОАО "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР"), представитель ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
ОАО "СтройПроектЦентр" просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.
На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
По смыслу ч. 2 ст. 27 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие данного Федерального закона распространяется на отношения, возникшие при совершении начиная с 01 апреля 2005 года сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что... года между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" заключен договор N..., предметом которого является инвестирование в строительство жилого микрорайона..., ограниченном улицами... в...
Пунктом... договора N... от... г. ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" установили, что застройщик не вправе привлекать других лиц для участия в инвестировании строительства помещений, определенных в приложении, а инвестор ООО "СПЕЦХИМСНАБ" вправе привлекать денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия от своего имени и принимая от них денежные средства.
Реализуя свои договорные полномочия ООО "СПЕЦХИМСНАБ" (Инвестор)... года заключило с Ф. договор N... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне..., ограниченном улицами... в..." (далее - Договор). Согласно указанному договору Ф. обязался профинансировать строительство... квартиры N... на... этаже в...этажном доме, блок..., секция..., общей проектной площадью... кв. м что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N... от... года, N... от... года, N... от... года, N... от... года (л.д....), приложениями к договору N... от... года (л.д....), актом сверки взаимных расчетов от... года (л.д....).
Согласно пункту... договора после окончания строительства предметом собственности дольщика должна была стать вышеуказанная квартира. Пунктом... договора установлено, что плановый срок окончания строительства -... года, строительство квартир (жилого дома) ведется ОАО "СтройПроектЦентр". Стоимость квартиры на дату подписания договора согласно п.... договора составила... рублей за... кв. м.
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, является созданным. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на дом N... по ул...., инвентарный номер..., выданным территориальным участком... ГУП БТИ Республики Башкортостан и составленным по состоянию на... года (л.д....).
Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа... от... года N... и технического паспорта усматривается, что спорному жилому дому был присвоен почтовый адрес:... (л.д....).
Согласно Уточненным нумерации, составу квартир и офисов, расположенных в жилом доме N... в микрорайоне... в..., согласованным начальником..., спорной квартире N... на... этаже в...этажном доме, блок..., секция..., общей проектной площадью... кв. м, соответствует двухкомнатная квартира N... общей площадью с лоджиями... кв. м (л.д....).
Исходя из технического паспорта жилого здания (строения) на дом N... по ул...., инвентарный номер..., по состоянию на... года, окончательная общая площадь спорной квартиры N... составила... кв. м, общая площадь ее жилых помещений -... кв. м.
Принимая во внимание, что истцом было уплачено... рублей за... кв. м, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ф. обязательства по договору по оплате стоимости спорной квартиры были выполнены в полном объеме, в связи с чем у него возникло право на ее получение в собственность.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств полной оплаты стоимости спорной квартиры истцом подлежат отклонению как необоснованные.
Между тем, ООО "СПЕЦХИМСНАБ" обязательства по передаче объекта инвестирования - спорной квартиры истцу не выполнил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду представлено не было, ответчиками не оспаривалось.
Таким образом, судебная коллегия находит установленным, что права истца на получение спорной квартиры в собственность были нарушены. Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают установление судом при рассмотрении вопроса о неисполнении ООО "СПЕЦХИМСНАБ" своих обязательств фактов нарушения прав и законных интересов истца, не могут быть признаны обоснованными. Так как доказательств об исполнении обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Пунктом 2 ст. 15 ЖК РФ закреплено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу п. п. 2 п. 1, п. 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Учитывая положения приведенных норм, а также наличие технического паспорта жилого здания (строения), присвоение спорной квартире отдельного почтового адреса, письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации... от... года N..., в соответствии с которым справка о присвоении почтового адреса будет выдана при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, а следовательно, она может быть использована в качестве отдельного жилого помещения для проживания.
Изложенное свидетельствует о том, что квартира, являющаяся предметом настоящего спора, является отдельным объектом жилищных и гражданских прав и может участвовать в гражданском обороте недвижимости.
По этой причине судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом представляет собой объект незавершенного строительства, поскольку отсутствует разрешение на ввод его в эксплуатацию, а значит, квартира, как часть объекта незавершенного строительства, не может быть самостоятельным объектом гражданского оборота.
Доводы жалобы о неприменении к данному спору Закона о защите прав потребителей, о не подведомственности спора суду общей юрисдикции в связи с его подведомственностью арбитражному суду необоснованны. Указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство в порядке ч. 1 ст. 220 ГПК РФ в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, несостоятельна, поскольку выводы суда о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, изложенные в мотивировочной части решения, указывают на то, что судом данное ходатайство третьего лица было рассмотрено.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о нераспространении положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на данные спорные правоотношения, поскольку ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона не ставит в зависимость его применение от даты выдачи разрешения на строительство объекта.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития (ОАО АКБ "РБР") - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5486/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец в полном объеме исполнил обязательства по уплате инвестиционного взноса и оплате стоимости квартиры, однако ответчик объект инвестирования истцу не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.
судей: Габитовой А.М.,
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития (ОАО АКБ "РБР") на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать за Ф. право собственности... квартиру N..., расположенную по адресу:...
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на... квартиру N..., расположенную по адресу:..., общей площадью... кв. м.
Исковые требования мотивировал тем, что... года между истцом и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" заключен договор N... о долевом участии в строительстве жилья в жилом комплексе..., микрорайон..., ограниченном улицами... в..., по условиям которого истец финансирует строительство... квартиры N... на... этаже...этажного дома блок... секция..., общей проектной площадью... кв. м. Истцом обязательства по оплате инвестиционного взноса и стоимости квартиры исполнены в полном объеме, расчет произведен полностью.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Региональный банк развития" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о полной оплате спорного помещения. Нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяются на данные спорные правоотношения. Правоотношения, сложившиеся между истцом и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" имеют своим предметом не приобретение нежилого помещения, а инвестирование строительства жилого дома. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие установление судом при рассмотрении вопроса о неисполнении ООО "СПЕЦХИМСНАБ" своих обязательств фактов нарушения прав и законных интересов истца. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, строительство дома не завершено, следовательно, право собственности на доли в общей собственности у истца - участника долевого строительства не возникло. В отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура наблюдения, следовательно, дело подведомственно Арбитражному суду Республики Башкортостан. Кроме того, судом не разрешено заявленное ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. При этом заявленные истцом требования не являются правом потребителя.
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Ф., представитель ОАО "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР"), представитель ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
ОАО "СтройПроектЦентр" просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.
На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
По смыслу ч. 2 ст. 27 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие данного Федерального закона распространяется на отношения, возникшие при совершении начиная с 01 апреля 2005 года сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что... года между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" заключен договор N..., предметом которого является инвестирование в строительство жилого микрорайона..., ограниченном улицами... в...
Пунктом... договора N... от... г. ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" установили, что застройщик не вправе привлекать других лиц для участия в инвестировании строительства помещений, определенных в приложении, а инвестор ООО "СПЕЦХИМСНАБ" вправе привлекать денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия от своего имени и принимая от них денежные средства.
Реализуя свои договорные полномочия ООО "СПЕЦХИМСНАБ" (Инвестор)... года заключило с Ф. договор N... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне..., ограниченном улицами... в..." (далее - Договор). Согласно указанному договору Ф. обязался профинансировать строительство... квартиры N... на... этаже в...этажном доме, блок..., секция..., общей проектной площадью... кв. м что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N... от... года, N... от... года, N... от... года, N... от... года (л.д....), приложениями к договору N... от... года (л.д....), актом сверки взаимных расчетов от... года (л.д....).
Согласно пункту... договора после окончания строительства предметом собственности дольщика должна была стать вышеуказанная квартира. Пунктом... договора установлено, что плановый срок окончания строительства -... года, строительство квартир (жилого дома) ведется ОАО "СтройПроектЦентр". Стоимость квартиры на дату подписания договора согласно п.... договора составила... рублей за... кв. м.
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, является созданным. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на дом N... по ул...., инвентарный номер..., выданным территориальным участком... ГУП БТИ Республики Башкортостан и составленным по состоянию на... года (л.д....).
Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа... от... года N... и технического паспорта усматривается, что спорному жилому дому был присвоен почтовый адрес:... (л.д....).
Согласно Уточненным нумерации, составу квартир и офисов, расположенных в жилом доме N... в микрорайоне... в..., согласованным начальником..., спорной квартире N... на... этаже в...этажном доме, блок..., секция..., общей проектной площадью... кв. м, соответствует двухкомнатная квартира N... общей площадью с лоджиями... кв. м (л.д....).
Исходя из технического паспорта жилого здания (строения) на дом N... по ул...., инвентарный номер..., по состоянию на... года, окончательная общая площадь спорной квартиры N... составила... кв. м, общая площадь ее жилых помещений -... кв. м.
Принимая во внимание, что истцом было уплачено... рублей за... кв. м, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ф. обязательства по договору по оплате стоимости спорной квартиры были выполнены в полном объеме, в связи с чем у него возникло право на ее получение в собственность.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств полной оплаты стоимости спорной квартиры истцом подлежат отклонению как необоснованные.
Между тем, ООО "СПЕЦХИМСНАБ" обязательства по передаче объекта инвестирования - спорной квартиры истцу не выполнил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду представлено не было, ответчиками не оспаривалось.
Таким образом, судебная коллегия находит установленным, что права истца на получение спорной квартиры в собственность были нарушены. Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают установление судом при рассмотрении вопроса о неисполнении ООО "СПЕЦХИМСНАБ" своих обязательств фактов нарушения прав и законных интересов истца, не могут быть признаны обоснованными. Так как доказательств об исполнении обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Пунктом 2 ст. 15 ЖК РФ закреплено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу п. п. 2 п. 1, п. 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Учитывая положения приведенных норм, а также наличие технического паспорта жилого здания (строения), присвоение спорной квартире отдельного почтового адреса, письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации... от... года N..., в соответствии с которым справка о присвоении почтового адреса будет выдана при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, а следовательно, она может быть использована в качестве отдельного жилого помещения для проживания.
Изложенное свидетельствует о том, что квартира, являющаяся предметом настоящего спора, является отдельным объектом жилищных и гражданских прав и может участвовать в гражданском обороте недвижимости.
По этой причине судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом представляет собой объект незавершенного строительства, поскольку отсутствует разрешение на ввод его в эксплуатацию, а значит, квартира, как часть объекта незавершенного строительства, не может быть самостоятельным объектом гражданского оборота.
Доводы жалобы о неприменении к данному спору Закона о защите прав потребителей, о не подведомственности спора суду общей юрисдикции в связи с его подведомственностью арбитражному суду необоснованны. Указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство в порядке ч. 1 ст. 220 ГПК РФ в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, несостоятельна, поскольку выводы суда о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, изложенные в мотивировочной части решения, указывают на то, что судом данное ходатайство третьего лица было рассмотрено.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о нераспространении положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на данные спорные правоотношения, поскольку ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона не ставит в зависимость его применение от даты выдачи разрешения на строительство объекта.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития (ОАО АКБ "РБР") - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)