Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятие решения о предоставлении спорного помещения и заключение договора социального найма произведены с нарушением норм жилищного законодательства по причине представления ответчиками недостоверных сведений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Телиной С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства обороны Российской Федерации к З.И.И., З.Е.Ю., З.А.И. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности, признании права собственности,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГКУ "Востокрегионжилье" Ш. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца министерства обороны РФ - Р., представителя ответчиков Ф., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - Л., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к З.И.И., З.Е.Ю., З.А.И. о признании недействительными решения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N о предоставлении жилого помещения, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. N, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности на ответчиков по возврату жилого помещения <адрес>, признании права собственности на указанное жилое помещение за министерством обороны РФ.
В обоснование иска указало, что между заместителем начальника ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ, действующим на основании доверенности, и З.И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма N жилого помещения общей площадью 70, кв. м, расположенного по <адрес> которое предоставлено на состав семьи 3 человека. Указанный договор является недействительным по следующим основаниям. В соответствии ФЗ "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека, превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности. На основании представленных ответчиком сведений ФГКУ "Востокрегионжилье" Мо РФ принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении спорного жилого помещения и заключен договор социального найма. Согласно поступившему ответу из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним было установлено, что за З.И.И. было зарегистрировано право собственности на долю (0,50) в праве на жилой дом общей площадью 95,0 кв. м, расположенный по <адрес>, за З.Е.Ю. было зарегистрировано право собственности на долю (0,33) в праве на жилое помещение общей площадью 53,0 кв. м, расположенное по <адрес>. Отчуждение указанного имущества в пользу третьих лиц произведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На дату заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N с момента совершения сделки по отчуждению имущества не прошло 5 лет. Таким образом, при предоставлении жилого помещения в соответствии с п. 8 ст. 57 ЖК РФ, необходимо было учитывать 65,0 кв. м общей площади жилого помещения, отчужденного ответчиками в пределах 5 летнего срока. Однако, на момент заключения договора социального найма на спорное жилое помещение ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не обладало достоверными сведениями. Считает, что принятие решения от ДД.ММ.ГГГГ года N о представлении спорного жилого помещения общей площадью 70,1 кв. м и заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года N произведено с нарушением норм жилищного законодательства по причине представления ответчиками недостоверных сведений. Согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на жилое помещение - <адрес> зарегистрировано за З.Е.Ю. на основании решения суда от 06.11.2012 г., ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не было привлечено к участию в деле при принятии данного решения, в связи, с чем было лишено возможности заявлять самостоятельные требования.
Определением суда от 13.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФКУ "Востокрегионжилье", ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ, ФГУ "Специальное ТУИО" МО РФ.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований министерства обороны РФ отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Ш. не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что при заключении договора социального найма не учтены сделки по отчуждению ответчиками долей в праве на жилые помещения, данная информация была скрыта ответчиками, судом не дана оценка данным обстоятельствам. Наличие решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2012 г. о признании права собственности на спорное жилое помещение за ответчиками не является препятствием к вынесению решения о признании договора социального найма недействительным и прекращении права собственности, кроме того, ФГКУ "Востокрегионжилье" не было привлечено к участию в процессе о признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, в связи с чем лишены возможности заявлять самостоятельнее требования, а также лишены права обжаловать решение суда. Поскольку незаконно заключенный договор социального найма был положен в основу признания за ответчиками права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, то признание договора социального найма недействительным является основанием для прекращения права собственности на данное жилое помещение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики З.И.И., З.Е.Ю., З.А.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, ФГУ "Специальное ТУИО" МО РФ, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - министерства обороны РФ - Р., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"МО РФ - Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Ф., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.
Жилищное обеспечение военнослужащих регулируется как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Российской Федерации. Специальное регулирование обеспечения жильем военнослужащих, помимо предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, предусматривает и иные формы, например с использованием накопительно-ипотечной системы либо путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному достоянному месту жительства.
Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья по договору социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение - квартира <адрес> находилась в собственности Российской Федерации, была закреплена на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное ТУИО" МО РФ и предоставлено З.И.И. на состав семьи три человека, включая: жену - З.Е.Ю., сына - З.А.И. на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для заключения данного договора социального найма послужило извещение N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ о распределении жилого помещения и решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за З.И.И. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 0,5 доли в праве на жилой дом <адрес>, общей площадью 95 кв. м; за З.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 0,33 доли в праве на квартиру <адрес>. Впоследствии данные доли были отчуждены в пользу третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В результате предоставления не полной и не достоверной информации об отсутствии у ответчиков в собственности жилых помещений, последние были признаны нуждающимися в предоставлении им жилого помещения на основании договора социального найма, в связи с чем, им было предоставлено спорное жилое помещение.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2012 года, вступившим в законную силу 12.12.2012 г. за З.Е.Ю. признано в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>.
Право собственности за З.Е.Ю., на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из вышеизложенного следует, что министерство обороны РФ, участвовавшее в ранее рассмотренном деле, может требовать признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения лишь при условии отмены по основаниям и в порядке, установленным процессуальным законодательством, ранее принятого судом решения о признании за ответчиком З.Е.Ю. права собственности на жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что министерство обороны РФ имело возможность, а в силу возложенных на него полномочий по сохранению имущества РФ, было обязано проверить достоверность предоставляемых ответчиками сведений, однако, указанные сведения истребованы истцом не были, не были они проверены и при предоставлении жилого помещения, а также и при рассмотрения иска о признании права собственности на спорное жилое помещение, и, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время спорная квартира находится в собственности у ответчика и оспариваемый договор найма утратил силу.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы ФГКУ "Востокрегионжилье" о том, что оно не было привлечено к участию в процессе о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выводов суда не опровергают.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года по гражданскому делу по иску министерства обороны Российской Федерации к З.И.И., З.Е.Ю., З.А.И. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности, признании права собственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Востокрегионжилье", - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5673/2014
Требование: О признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить жилое помещение, признании права собственности на помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятие решения о предоставлении спорного помещения и заключение договора социального найма произведены с нарушением норм жилищного законодательства по причине представления ответчиками недостоверных сведений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5673/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Телиной С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства обороны Российской Федерации к З.И.И., З.Е.Ю., З.А.И. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности, признании права собственности,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГКУ "Востокрегионжилье" Ш. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца министерства обороны РФ - Р., представителя ответчиков Ф., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - Л., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к З.И.И., З.Е.Ю., З.А.И. о признании недействительными решения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N о предоставлении жилого помещения, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. N, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности на ответчиков по возврату жилого помещения <адрес>, признании права собственности на указанное жилое помещение за министерством обороны РФ.
В обоснование иска указало, что между заместителем начальника ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ, действующим на основании доверенности, и З.И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма N жилого помещения общей площадью 70, кв. м, расположенного по <адрес> которое предоставлено на состав семьи 3 человека. Указанный договор является недействительным по следующим основаниям. В соответствии ФЗ "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека, превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности. На основании представленных ответчиком сведений ФГКУ "Востокрегионжилье" Мо РФ принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении спорного жилого помещения и заключен договор социального найма. Согласно поступившему ответу из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним было установлено, что за З.И.И. было зарегистрировано право собственности на долю (0,50) в праве на жилой дом общей площадью 95,0 кв. м, расположенный по <адрес>, за З.Е.Ю. было зарегистрировано право собственности на долю (0,33) в праве на жилое помещение общей площадью 53,0 кв. м, расположенное по <адрес>. Отчуждение указанного имущества в пользу третьих лиц произведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На дату заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N с момента совершения сделки по отчуждению имущества не прошло 5 лет. Таким образом, при предоставлении жилого помещения в соответствии с п. 8 ст. 57 ЖК РФ, необходимо было учитывать 65,0 кв. м общей площади жилого помещения, отчужденного ответчиками в пределах 5 летнего срока. Однако, на момент заключения договора социального найма на спорное жилое помещение ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не обладало достоверными сведениями. Считает, что принятие решения от ДД.ММ.ГГГГ года N о представлении спорного жилого помещения общей площадью 70,1 кв. м и заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года N произведено с нарушением норм жилищного законодательства по причине представления ответчиками недостоверных сведений. Согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на жилое помещение - <адрес> зарегистрировано за З.Е.Ю. на основании решения суда от 06.11.2012 г., ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не было привлечено к участию в деле при принятии данного решения, в связи, с чем было лишено возможности заявлять самостоятельные требования.
Определением суда от 13.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФКУ "Востокрегионжилье", ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ, ФГУ "Специальное ТУИО" МО РФ.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований министерства обороны РФ отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Ш. не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что при заключении договора социального найма не учтены сделки по отчуждению ответчиками долей в праве на жилые помещения, данная информация была скрыта ответчиками, судом не дана оценка данным обстоятельствам. Наличие решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2012 г. о признании права собственности на спорное жилое помещение за ответчиками не является препятствием к вынесению решения о признании договора социального найма недействительным и прекращении права собственности, кроме того, ФГКУ "Востокрегионжилье" не было привлечено к участию в процессе о признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, в связи с чем лишены возможности заявлять самостоятельнее требования, а также лишены права обжаловать решение суда. Поскольку незаконно заключенный договор социального найма был положен в основу признания за ответчиками права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, то признание договора социального найма недействительным является основанием для прекращения права собственности на данное жилое помещение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики З.И.И., З.Е.Ю., З.А.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, ФГУ "Специальное ТУИО" МО РФ, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - министерства обороны РФ - Р., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"МО РФ - Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Ф., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.
Жилищное обеспечение военнослужащих регулируется как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Российской Федерации. Специальное регулирование обеспечения жильем военнослужащих, помимо предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, предусматривает и иные формы, например с использованием накопительно-ипотечной системы либо путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному достоянному месту жительства.
Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья по договору социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение - квартира <адрес> находилась в собственности Российской Федерации, была закреплена на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное ТУИО" МО РФ и предоставлено З.И.И. на состав семьи три человека, включая: жену - З.Е.Ю., сына - З.А.И. на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для заключения данного договора социального найма послужило извещение N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ о распределении жилого помещения и решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за З.И.И. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 0,5 доли в праве на жилой дом <адрес>, общей площадью 95 кв. м; за З.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 0,33 доли в праве на квартиру <адрес>. Впоследствии данные доли были отчуждены в пользу третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В результате предоставления не полной и не достоверной информации об отсутствии у ответчиков в собственности жилых помещений, последние были признаны нуждающимися в предоставлении им жилого помещения на основании договора социального найма, в связи с чем, им было предоставлено спорное жилое помещение.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2012 года, вступившим в законную силу 12.12.2012 г. за З.Е.Ю. признано в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>.
Право собственности за З.Е.Ю., на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из вышеизложенного следует, что министерство обороны РФ, участвовавшее в ранее рассмотренном деле, может требовать признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения лишь при условии отмены по основаниям и в порядке, установленным процессуальным законодательством, ранее принятого судом решения о признании за ответчиком З.Е.Ю. права собственности на жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что министерство обороны РФ имело возможность, а в силу возложенных на него полномочий по сохранению имущества РФ, было обязано проверить достоверность предоставляемых ответчиками сведений, однако, указанные сведения истребованы истцом не были, не были они проверены и при предоставлении жилого помещения, а также и при рассмотрения иска о признании права собственности на спорное жилое помещение, и, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время спорная квартира находится в собственности у ответчика и оспариваемый договор найма утратил силу.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы ФГКУ "Востокрегионжилье" о том, что оно не было привлечено к участию в процессе о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выводов суда не опровергают.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2014 года по гражданскому делу по иску министерства обороны Российской Федерации к З.И.И., З.Е.Ю., З.А.И. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности, признании права собственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Востокрегионжилье", - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)