Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика были направлены письма с просьбой определить местоположение парковочных мест путем оформления дополнительных соглашений к договорам инвестирования, указанные обращения остались без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: В.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Капитал Груп" Н., представителя Р. - Б. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. к ООО "Капитал Груп" об обязании определить местоположение парковочного места и подписать дополнительное соглашение к предварительному договору, удовлетворить частично.
Обязать ООО "Капитал Груп" определить местоположение Парковочного места Р. по договору инвестирования строительства гаража жилого дома N **.
Обязать ООО "Капитал Груп" определить местоположение Парковочного места Р. по договору инвестирования строительства гаража жилого дома N **.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Капитал Груп" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 800 рублей 00 копеек".
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Груп" об обязании определить местоположение парковочных мест N ** в подземной автостоянке жилого комплекса, расположенного по адресу: ** и обязании подписать дополнительные соглашения к договорам инвестирования строительства гаража жилого дома N **, в которых будет зафиксировано местоположение парковочных мест путем указания их идентификационных номеров.
В обоснование своих требований указала, что 17.11.2004 между ООО "Капитал Груп", Правительством Москвы и МГО ВФСО "Динамо" заключен инвестиционный контракт на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: **.
Между ООО "Капитал Груп" и Р. были заключены договоры инвестирования строительства гаража указанного жилого дома: **. Обязательства по перечислению инвестиционных средств Р. исполнены в полном объеме.
31.12.2009 жилой дом был введен в эксплуатацию, в связи с чем, было оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: **.
Р. в адрес ООО "Капитал Груп" были направлены письма с просьбой определить местоположение парковочных мест, путем оформления дополнительных соглашений к договорам инвестирования. Данные обращения остались без ответа, общество не предприняло мер по определению местоположения парковочных мест и по подписанию дополнительных соглашений.
23.11.2010 техническая документация в составе поэтажного плана и экспликация на дом была передана ООО "Капитал Груп" ТБТИ Южное на основании договора на проведение технической инвентаризации и изготовлении поэтажного плана экспликации на жилой дом-новостройку по адресу: **.
Р. указывает, что ООО "Капитал Груп" уклоняется от исполнения своих обязательств, поскольку, несмотря на то, что ответчик более двух лет обладает реальным правом и возможностью исполнить обязательства, предусмотренные ст. 8 договоров инвестирования, истцу как привлеченному инвестору до настоящего времени не известно местоположение парковочных мест.
Р. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель Р. - В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "Капитал Груп" Н. иск не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Представители Правительства Москвы, МГО ВФСО "Динамо" участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Капитал Груп" Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе представитель Р. - Б. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании заключить дополнительные соглашения к договору инвестирования, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Р., представители Правительства Москвы, МГО ВФСО "Динамо" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ООО "Капитал Груп" Н., представителя Р. - Б., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 17.11.2004 между ООО "Капитал Груп", Правительством Москвы и МГО ВФСО "Динамо" был заключен Инвестиционный контракт на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: **.
Пунктом 2.2. Инвестиционного контракта определено, что ответчик обязуется за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств осуществить подготовку земельного участка для последующего строительства, проектирование и строительство на освобожденном земельном участке жилого дома, сдать жилой дом в эксплуатацию в декабре 2006 года. Срок сдачи Жилого дома в эксплуатацию был продлен до 31.12.2009 дополнительным соглашением к Инвестиционному контракту от 09.04.2008.
03.12.2009 Р. были приняты права и обязательства по договору N ** инвестирования строительства гаража жилого дома от 25.03.2005 в отношении парковочного места, путем заключения с инвестором договора о замене стороны в обязательстве.
03.12.2009 Р. были приняты права и обязательства по договору N ** инвестирования строительства гаража жилого дома от 25.03.2005 в отношении парковочного места, путем заключения с инвестором договора о замене стороны в обязательстве.
В соответствии с условиями договоров инвестирования, Р. принимает участие в финансировании строительства гаража в многофункциональном комплексе по адресу: ** в объеме, указанном в статье 2 договоров инвестирования, а ООО "Капитал Груп" осуществляет строительство гаража в жилом доме и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, оформляет инвестору в собственность машино-места в гараже жилого дома.
Статьей 8 договора инвестирования определено, что местоположение парковочного места в гараже-автостоянке жилого дома определяется ответчиком самостоятельно и указывается после ввода гаража-автостоянки жилого дома в эксплуатацию.
Обязательство по перечислению инвестиций было исполнено инвестором в полном объеме.
31.12.2009 жилой дом был введен в эксплуатацию, в связи с чем, было оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N **. Жилому дому был присвоен почтовый адрес: **. Органами БТИ произведено техническое обследование всех помещений данного объекта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался указанными нормами права и признал, что, несмотря на выполнение Р. своих обязательств по договорам ООО "Капитал Груп" своих обязательств по п. 8 договора не исполнило.
Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец в полном объеме и в надлежащие сроки оплатил инвестиционный взнос за машино-места по договорам N ** инвестирования строительства гаража жилого дома от 25.03.2005.
Согласно ст. 4 договора инвестирования, ООО "Капитал Груп" с момента получения на счет суммы, указанной в статье 2 договора инвестирования, по окончании строительства гаража в жилом доме и сдачи жилого дома государственной комиссии должен передать в собственность Р. парковочные места.
Не принимая во внимание доводы ООО "Капитал Груп" о том, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного контракта с Правительством Москвы, в связи с чем, общество не может исполнить условия договора с истцом, суд обоснованно исходил из того, что этот довод не опровергает наличие права у Р. на исполнение обществом обязательства по определению машино-места в соответствии с договором, заключенным с истцом. Отношения по составлению Акта реализации инвестиционного контракта не могут нарушать права Р.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении требований в данной части, тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда в указанной части решения основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Вместе с тем, разрешая требования в части обязания общества подписать дополнительные соглашения, суд отказал в их удовлетворении, сославшись на то, что договорами инвестирования N **, стороны не предусмотрели таких обязательств заказчика строительства, как подписание дополнительных соглашений, а изменение договора возможно лишь по соглашению сторон.
Однако, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Из содержания инвестиционных контрактов N ** усматривается, что идентификационные характеристики парковочных мест при их подписании сторонами не определены. ООО "Капитал Груп", вопреки условиям инвестиционных контрактов по окончанию строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, своих обязательств по определению идентификационных характеристик, а также по передаче парковочных мест в собственность Р., не исполнило.
Длительное неисполнение ответчиком условий инвестиционного контракта в указанной части, судебной коллегией оценивается как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения контракта в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие в контракте условий о возможности заключения дополнительных соглашений, по смыслу пункта 2 ст. 450 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 ст. 445 ГК РФ судебная коллегия полагает, что у ООО "Капитал Груп" возникла обязанность подписать дополнительные соглашения с указанием идентификационных номеров парковочных мест Р.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании заключить дополнительные соглашения с указанием идентификационных характеристик объектов недвижимости, как результата инвестиционного контракта, подлежит отмене, как постановленное без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отменяя решение в указанной части и принимая новое решение в порядке ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика ООО "Капитал Груп" заключить дополнительные соглашения с указанием номеров парковочных мест Р., подлежат удовлетворению.
При вынесении решения в остальной части, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп", судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Капитал Груп" о том, что на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 25.07.2013 было принято решение, оформленное Протоколом N ** заседания рабочей группы по вопросам завершения реализации инвестиционных контрактов (договоров) о передаче городу Москве 20% доли машино-мест в натуральном выражении в подземной автостоянке по адресу: **, и в соответствии с этим протоколом было подписано дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, согласно которому во вновь отстроенном объекте 20% машино-мест принадлежит городу Москве, 80% - ООО "Капитал Груп", не могут служить основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку договоры инвестирования строительства гаража жилого дома от 25.03.2005, стороной инвестора которых в настоящее время является Р., никем не оспорены, не признаны недействительными.
Изменившиеся обязательства ООО "Капитал Груп" по инвестиционному контракту на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: ** не могут нарушать права Р.
Оснований для отмены обжалуемого решения в остальной части не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании подписать дополнительные соглашения к договорам инвестирования N ** отменить.
Принять в этой части новое решение.
Обязать ООО "Капитал Груп" подписать дополнительные соглашения к договорам инвестирования N **, где отразить идентификационные номера парковочных мест Р.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Капитал Груп" Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20200/2014
Требование: Об обязании определить местоположение парковочного места и подписать дополнительное соглашение к предварительному договору.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика были направлены письма с просьбой определить местоположение парковочных мест путем оформления дополнительных соглашений к договорам инвестирования, указанные обращения остались без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-20200/2014
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: В.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Капитал Груп" Н., представителя Р. - Б. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. к ООО "Капитал Груп" об обязании определить местоположение парковочного места и подписать дополнительное соглашение к предварительному договору, удовлетворить частично.
Обязать ООО "Капитал Груп" определить местоположение Парковочного места Р. по договору инвестирования строительства гаража жилого дома N **.
Обязать ООО "Капитал Груп" определить местоположение Парковочного места Р. по договору инвестирования строительства гаража жилого дома N **.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Капитал Груп" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 800 рублей 00 копеек".
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Груп" об обязании определить местоположение парковочных мест N ** в подземной автостоянке жилого комплекса, расположенного по адресу: ** и обязании подписать дополнительные соглашения к договорам инвестирования строительства гаража жилого дома N **, в которых будет зафиксировано местоположение парковочных мест путем указания их идентификационных номеров.
В обоснование своих требований указала, что 17.11.2004 между ООО "Капитал Груп", Правительством Москвы и МГО ВФСО "Динамо" заключен инвестиционный контракт на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: **.
Между ООО "Капитал Груп" и Р. были заключены договоры инвестирования строительства гаража указанного жилого дома: **. Обязательства по перечислению инвестиционных средств Р. исполнены в полном объеме.
31.12.2009 жилой дом был введен в эксплуатацию, в связи с чем, было оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: **.
Р. в адрес ООО "Капитал Груп" были направлены письма с просьбой определить местоположение парковочных мест, путем оформления дополнительных соглашений к договорам инвестирования. Данные обращения остались без ответа, общество не предприняло мер по определению местоположения парковочных мест и по подписанию дополнительных соглашений.
23.11.2010 техническая документация в составе поэтажного плана и экспликация на дом была передана ООО "Капитал Груп" ТБТИ Южное на основании договора на проведение технической инвентаризации и изготовлении поэтажного плана экспликации на жилой дом-новостройку по адресу: **.
Р. указывает, что ООО "Капитал Груп" уклоняется от исполнения своих обязательств, поскольку, несмотря на то, что ответчик более двух лет обладает реальным правом и возможностью исполнить обязательства, предусмотренные ст. 8 договоров инвестирования, истцу как привлеченному инвестору до настоящего времени не известно местоположение парковочных мест.
Р. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель Р. - В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "Капитал Груп" Н. иск не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Представители Правительства Москвы, МГО ВФСО "Динамо" участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Капитал Груп" Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе представитель Р. - Б. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании заключить дополнительные соглашения к договору инвестирования, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Р., представители Правительства Москвы, МГО ВФСО "Динамо" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ООО "Капитал Груп" Н., представителя Р. - Б., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 17.11.2004 между ООО "Капитал Груп", Правительством Москвы и МГО ВФСО "Динамо" был заключен Инвестиционный контракт на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: **.
Пунктом 2.2. Инвестиционного контракта определено, что ответчик обязуется за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств осуществить подготовку земельного участка для последующего строительства, проектирование и строительство на освобожденном земельном участке жилого дома, сдать жилой дом в эксплуатацию в декабре 2006 года. Срок сдачи Жилого дома в эксплуатацию был продлен до 31.12.2009 дополнительным соглашением к Инвестиционному контракту от 09.04.2008.
03.12.2009 Р. были приняты права и обязательства по договору N ** инвестирования строительства гаража жилого дома от 25.03.2005 в отношении парковочного места, путем заключения с инвестором договора о замене стороны в обязательстве.
03.12.2009 Р. были приняты права и обязательства по договору N ** инвестирования строительства гаража жилого дома от 25.03.2005 в отношении парковочного места, путем заключения с инвестором договора о замене стороны в обязательстве.
В соответствии с условиями договоров инвестирования, Р. принимает участие в финансировании строительства гаража в многофункциональном комплексе по адресу: ** в объеме, указанном в статье 2 договоров инвестирования, а ООО "Капитал Груп" осуществляет строительство гаража в жилом доме и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, оформляет инвестору в собственность машино-места в гараже жилого дома.
Статьей 8 договора инвестирования определено, что местоположение парковочного места в гараже-автостоянке жилого дома определяется ответчиком самостоятельно и указывается после ввода гаража-автостоянки жилого дома в эксплуатацию.
Обязательство по перечислению инвестиций было исполнено инвестором в полном объеме.
31.12.2009 жилой дом был введен в эксплуатацию, в связи с чем, было оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N **. Жилому дому был присвоен почтовый адрес: **. Органами БТИ произведено техническое обследование всех помещений данного объекта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался указанными нормами права и признал, что, несмотря на выполнение Р. своих обязательств по договорам ООО "Капитал Груп" своих обязательств по п. 8 договора не исполнило.
Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец в полном объеме и в надлежащие сроки оплатил инвестиционный взнос за машино-места по договорам N ** инвестирования строительства гаража жилого дома от 25.03.2005.
Согласно ст. 4 договора инвестирования, ООО "Капитал Груп" с момента получения на счет суммы, указанной в статье 2 договора инвестирования, по окончании строительства гаража в жилом доме и сдачи жилого дома государственной комиссии должен передать в собственность Р. парковочные места.
Не принимая во внимание доводы ООО "Капитал Груп" о том, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного контракта с Правительством Москвы, в связи с чем, общество не может исполнить условия договора с истцом, суд обоснованно исходил из того, что этот довод не опровергает наличие права у Р. на исполнение обществом обязательства по определению машино-места в соответствии с договором, заключенным с истцом. Отношения по составлению Акта реализации инвестиционного контракта не могут нарушать права Р.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении требований в данной части, тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда в указанной части решения основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Вместе с тем, разрешая требования в части обязания общества подписать дополнительные соглашения, суд отказал в их удовлетворении, сославшись на то, что договорами инвестирования N **, стороны не предусмотрели таких обязательств заказчика строительства, как подписание дополнительных соглашений, а изменение договора возможно лишь по соглашению сторон.
Однако, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Из содержания инвестиционных контрактов N ** усматривается, что идентификационные характеристики парковочных мест при их подписании сторонами не определены. ООО "Капитал Груп", вопреки условиям инвестиционных контрактов по окончанию строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, своих обязательств по определению идентификационных характеристик, а также по передаче парковочных мест в собственность Р., не исполнило.
Длительное неисполнение ответчиком условий инвестиционного контракта в указанной части, судебной коллегией оценивается как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения контракта в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие в контракте условий о возможности заключения дополнительных соглашений, по смыслу пункта 2 ст. 450 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 ст. 445 ГК РФ судебная коллегия полагает, что у ООО "Капитал Груп" возникла обязанность подписать дополнительные соглашения с указанием идентификационных номеров парковочных мест Р.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании заключить дополнительные соглашения с указанием идентификационных характеристик объектов недвижимости, как результата инвестиционного контракта, подлежит отмене, как постановленное без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отменяя решение в указанной части и принимая новое решение в порядке ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика ООО "Капитал Груп" заключить дополнительные соглашения с указанием номеров парковочных мест Р., подлежат удовлетворению.
При вынесении решения в остальной части, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп", судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Капитал Груп" о том, что на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 25.07.2013 было принято решение, оформленное Протоколом N ** заседания рабочей группы по вопросам завершения реализации инвестиционных контрактов (договоров) о передаче городу Москве 20% доли машино-мест в натуральном выражении в подземной автостоянке по адресу: **, и в соответствии с этим протоколом было подписано дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, согласно которому во вновь отстроенном объекте 20% машино-мест принадлежит городу Москве, 80% - ООО "Капитал Груп", не могут служить основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку договоры инвестирования строительства гаража жилого дома от 25.03.2005, стороной инвестора которых в настоящее время является Р., никем не оспорены, не признаны недействительными.
Изменившиеся обязательства ООО "Капитал Груп" по инвестиционному контракту на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: ** не могут нарушать права Р.
Оснований для отмены обжалуемого решения в остальной части не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании подписать дополнительные соглашения к договорам инвестирования N ** отменить.
Принять в этой части новое решение.
Обязать ООО "Капитал Груп" подписать дополнительные соглашения к договорам инвестирования N **, где отразить идентификационные номера парковочных мест Р.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Капитал Груп" Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)