Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществлял теплоснабжение комнаты ответчицы, которая обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление не выполняла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубакина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко О.В.,
судей Гришан Л.В., Кречетова А.А.,
при секретаре судебного заседания Г.О.
рассмотрела 30 сентября 2014 года в г. Магадане в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Р. о взыскании задолженности за тепловую энергию
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Хасынского районного суда от 16 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Исковое заявление мотивировано тем, что в период с <дата> по <дата> ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение комнаты N... дома N... по <адрес>, нанимателем которой является Р.
В нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Р. обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копейки.
16 июля 2014 года Хасынским районным судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Оспаривая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указывает, что в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование Р. жилого помещения не может повлечь ее освобождение от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Указывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ненадлежащего качества. Ответчик в установленном порядке по вопросу составления акта проверки качества, предоставляемых услуг ни в ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", ни в управляющую компанию не обращалась.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика по оплате коммунальных услуг по отоплению. При этом суд исходил из невозможности использования жилого помещения по назначению, нанимателем которого в спорный период являлась ответчик, ввиду его технического состояния.
Однако данный вывод суда первой инстанции не основан на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго".
Согласно договору коммерческого найма жилого помещения N... от <дата> Р. является нанимателем комнаты N... в указанном выше доме. Договор найма с ответчиком заключен на один год: с <дата> по <дата>.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникала у ответчика - нанимателя жилого помещения с момента заключения договора коммерческого найма жилого помещения.
Доказательств, что указанный договор был признан недействительным в материалах дела не имеется.
Из представленного истцом в материалы дела видно, что за период с <дата> по <дата> Р. начислена плата за тепловую энергию в размере <.......> рублей <.......> копейки. Оплата коммунальных услуг за отопление не вносилась.
Ответчиком в обоснование своих возражений об отсутствии обязанности оплачивать коммунальные услуги в связи с невозможностью проживания в жилом помещении представлены в материалы дела акт обследования технического состояния жилого помещения от <дата> и заявление в управляющую компанию <.......> о проведении ремонтных работ.
Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения от <дата> в комнате: отсутствует дверь; обуглены дверные косяки; отсутствует остекление окна; обуглена рама; стены сильно повреждены пожаром; побелочный слой на потолке имеет значительные повреждения вследствие пожара; повреждена электропроводка; отсутствуют розетки, выключатели и электроосвещение; радиатор отопления не поврежден, но теплоотдачи не имеется.
На основании данного акта <дата> ответчик обратилась с заявлением в управляющую компанию <.......> с заявлением о проведении ремонтных работ.
Между тем, данные документы не подтверждают отказ нанимателя от права пользования предоставленным по договору коммерческого найма жилого помещения, и, соответственно, отсутствие обязанности оплачивать коммунальные услуги, так как доказательств, свидетельствующих о том, что ремонт в жилом помещении не был проведен, ответчиком в материалы дела не представлены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Р. выехала из г. <.......> в пос. <.......> <.......> района <.......> области, где на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> ей предоставлена квартира, в которой она проживает по настоящее время.
Согласно пункту 6.2 договора коммерческого найма жилого помещения N... от <дата> при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, настоящий договор считается расторгнутым.
Поскольку в силу приведенного выше пункта договора обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг у нанимателя сохраняется только на период действия договора найма жилого помещения. Следовательно, с выездом нанимателя из жилого помещения и расторжением договора найма, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг у нанимателя прекращается. Сохраняется только обязанность оплатить задолженность по коммунальным услугам, имеющуюся до момента расторжения договора найма жилого помещения, то есть с <дата> по <дата>.
Сведений о том, что ответчик расторгла договор коммерческого найма ранее <дата> в материалах дела не имеется.
Учитывая, что наниматель жилого помещения несет обязанность по оплате за коммунальные услуги, при этом принимая во внимание то, что ответчик от прав на жилое помещение в г. <.......> до выезда в другой населенный пункт не отказывалась, обращалась с заявлением в управляющую компанию по вопросу ремонта, доказательств непроведения данного ремонта не представила, то судебная коллегия полагает, что указанные в обоснование возражений обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление.
При таком положении, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что с <дата> до <дата> истцом услуга не оказывалась, либо оказывалась ненадлежащего качества, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Расчет за период с <дата> по <дата> будет следующим: <.......> (общая площадь жилого помещения) x <.......> (норматив потребления) x <.......> руб. (тариф) x <.......>% (уровень оплаты) = <.......> рублей <.......> копеек.
<.......> рублей <.......> копеек x 4 месяца (<дата>, <дата> года, <дата>, <дата> года) = <.......> рублей <.......> копеек + <.......> рублей (5 дней в <дата>) - <.......> руб. <.......> коп. (перерасчет в <дата> года) - 0 (оплата) = <.......> рубля <.......> копейки.
Таким образом, итого общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет <.......> рубля <.......> копейки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за отопление в период с <дата> по <дата> отменить и вынести в указанной части новое решение о взыскании с Р. в пользу ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" за указанный период задолженности в размере <.......> рубля <.......> копейки.
С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размера взысканной с ответчика суммы, доказательств понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <.......> рублей <.......> копеек и связанных с получением справки с места регистрации ответчика в размере <.......> рублей <.......> копейка, с Р. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля <.......> копеек и расходы, связанные с получением справки с места регистрации в сумме <.......> рублей <.......> копейки.
В остальной части судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку с выездом нанимателя из жилого помещения и расторжением договора найма, его обязанность по оплате коммунальных услуг прекратилась.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Хасынского районного суда от 16 июля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Р. о взыскании задолженности за тепловую энергию в части взыскания задолженности за период с <дата> по <дата> отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" с Р. задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы, связанные с получением справки с места регистрации в размере <.......> рублей <.......> копейки, а всего - <.......> рубль <.......> копеек.
В остальной части решение Хасынского районного суда от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КОВАЛЕНКО
Судьи
Л.В.ГРИШАН
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 2-987/2014, 33-798/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществлял теплоснабжение комнаты ответчицы, которая обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление не выполняла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 2-987/2014, 33-798/2014
Судья: Зубакина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко О.В.,
судей Гришан Л.В., Кречетова А.А.,
при секретаре судебного заседания Г.О.
рассмотрела 30 сентября 2014 года в г. Магадане в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Р. о взыскании задолженности за тепловую энергию
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Хасынского районного суда от 16 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Исковое заявление мотивировано тем, что в период с <дата> по <дата> ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение комнаты N... дома N... по <адрес>, нанимателем которой является Р.
В нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Р. обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копейки.
16 июля 2014 года Хасынским районным судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Оспаривая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указывает, что в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование Р. жилого помещения не может повлечь ее освобождение от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Указывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ненадлежащего качества. Ответчик в установленном порядке по вопросу составления акта проверки качества, предоставляемых услуг ни в ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", ни в управляющую компанию не обращалась.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика по оплате коммунальных услуг по отоплению. При этом суд исходил из невозможности использования жилого помещения по назначению, нанимателем которого в спорный период являлась ответчик, ввиду его технического состояния.
Однако данный вывод суда первой инстанции не основан на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго".
Согласно договору коммерческого найма жилого помещения N... от <дата> Р. является нанимателем комнаты N... в указанном выше доме. Договор найма с ответчиком заключен на один год: с <дата> по <дата>.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникала у ответчика - нанимателя жилого помещения с момента заключения договора коммерческого найма жилого помещения.
Доказательств, что указанный договор был признан недействительным в материалах дела не имеется.
Из представленного истцом в материалы дела видно, что за период с <дата> по <дата> Р. начислена плата за тепловую энергию в размере <.......> рублей <.......> копейки. Оплата коммунальных услуг за отопление не вносилась.
Ответчиком в обоснование своих возражений об отсутствии обязанности оплачивать коммунальные услуги в связи с невозможностью проживания в жилом помещении представлены в материалы дела акт обследования технического состояния жилого помещения от <дата> и заявление в управляющую компанию <.......> о проведении ремонтных работ.
Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения от <дата> в комнате: отсутствует дверь; обуглены дверные косяки; отсутствует остекление окна; обуглена рама; стены сильно повреждены пожаром; побелочный слой на потолке имеет значительные повреждения вследствие пожара; повреждена электропроводка; отсутствуют розетки, выключатели и электроосвещение; радиатор отопления не поврежден, но теплоотдачи не имеется.
На основании данного акта <дата> ответчик обратилась с заявлением в управляющую компанию <.......> с заявлением о проведении ремонтных работ.
Между тем, данные документы не подтверждают отказ нанимателя от права пользования предоставленным по договору коммерческого найма жилого помещения, и, соответственно, отсутствие обязанности оплачивать коммунальные услуги, так как доказательств, свидетельствующих о том, что ремонт в жилом помещении не был проведен, ответчиком в материалы дела не представлены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Р. выехала из г. <.......> в пос. <.......> <.......> района <.......> области, где на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> ей предоставлена квартира, в которой она проживает по настоящее время.
Согласно пункту 6.2 договора коммерческого найма жилого помещения N... от <дата> при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, настоящий договор считается расторгнутым.
Поскольку в силу приведенного выше пункта договора обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг у нанимателя сохраняется только на период действия договора найма жилого помещения. Следовательно, с выездом нанимателя из жилого помещения и расторжением договора найма, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг у нанимателя прекращается. Сохраняется только обязанность оплатить задолженность по коммунальным услугам, имеющуюся до момента расторжения договора найма жилого помещения, то есть с <дата> по <дата>.
Сведений о том, что ответчик расторгла договор коммерческого найма ранее <дата> в материалах дела не имеется.
Учитывая, что наниматель жилого помещения несет обязанность по оплате за коммунальные услуги, при этом принимая во внимание то, что ответчик от прав на жилое помещение в г. <.......> до выезда в другой населенный пункт не отказывалась, обращалась с заявлением в управляющую компанию по вопросу ремонта, доказательств непроведения данного ремонта не представила, то судебная коллегия полагает, что указанные в обоснование возражений обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление.
При таком положении, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что с <дата> до <дата> истцом услуга не оказывалась, либо оказывалась ненадлежащего качества, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Расчет за период с <дата> по <дата> будет следующим: <.......> (общая площадь жилого помещения) x <.......> (норматив потребления) x <.......> руб. (тариф) x <.......>% (уровень оплаты) = <.......> рублей <.......> копеек.
<.......> рублей <.......> копеек x 4 месяца (<дата>, <дата> года, <дата>, <дата> года) = <.......> рублей <.......> копеек + <.......> рублей (5 дней в <дата>) - <.......> руб. <.......> коп. (перерасчет в <дата> года) - 0 (оплата) = <.......> рубля <.......> копейки.
Таким образом, итого общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет <.......> рубля <.......> копейки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за отопление в период с <дата> по <дата> отменить и вынести в указанной части новое решение о взыскании с Р. в пользу ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" за указанный период задолженности в размере <.......> рубля <.......> копейки.
С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размера взысканной с ответчика суммы, доказательств понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <.......> рублей <.......> копеек и связанных с получением справки с места регистрации ответчика в размере <.......> рублей <.......> копейка, с Р. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля <.......> копеек и расходы, связанные с получением справки с места регистрации в сумме <.......> рублей <.......> копейки.
В остальной части судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку с выездом нанимателя из жилого помещения и расторжением договора найма, его обязанность по оплате коммунальных услуг прекратилась.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Хасынского районного суда от 16 июля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Р. о взыскании задолженности за тепловую энергию в части взыскания задолженности за период с <дата> по <дата> отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" с Р. задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы, связанные с получением справки с места регистрации в размере <.......> рублей <.......> копейки, а всего - <.......> рубль <.......> копеек.
В остальной части решение Хасынского районного суда от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КОВАЛЕНКО
Судьи
Л.В.ГРИШАН
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)