Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что с согласия нанимателя была вселена в спорную квартиру, проживала в ней и как член семьи нанимателя оплачивала коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щипанов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Б.Г. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по иску Б.Г. к Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения К.В. - представителя Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области по доверенности от 23 января 2015 г., О. - представителя Б.Г. по доверенности от 12 сентября 2014 г.,
Б.Г. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований Б.Г. ссылалась на то, что она является супругой Б.О., умершего 01 сентября 2014 г. При жизни Б.О. на основании договора социального найма занимал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. С января 2011 г. истец с согласия нанимателя Б.О. была вселена в данную квартиру. В период совместного проживания они вели совместное хозяйство, она, как член семьи нанимателя, оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за больным Б.О. При жизни Б.О. дал письменное нотариальное заявление, в котором просил включить Б.Г. в заключенный с ним договор социального найма, а также оформил нотариальную доверенность на право получения договора социального найма. После смерти Б.О. ей отказали в приеме документов. Учитывая изложенное, Б.Г. просила признать за собой право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма.
Представитель истца Б.Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области исковые требования не признала, пояснив, что ни истец, ни ее умерший супруг в спорной квартире не проживали. Б.О. заключил договор социального найма в январе 2011 г. после смерти своего отца. Члены семьи нанимателя в данном договоре указаны не были. Фактически в данной квартире проживал отец Б.О. со своей гражданской женой С. После смерти отца Б.О. в данной квартире осталась проживать С. Ни истец, ни ее умерший супруг в указанной квартире не проживали, поскольку жили и работали в г. Королеве. Оформленные нотариально доверенность и заявление Б.О. после его смерти потеряли юридическую силу. Доказательств того, что при своей жизни в спорную квартиру наниматель в установленном порядке вселил истца как члена своей семьи, Б.Г. не представила.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Б.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Б.Г. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24 января 2011 г. между Администрацией сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и Б.О. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 31 августа 2014 г. в указанной квартире с 01 июля 2005 г. был зарегистрирован Б.О.
Б.Г. с 22 февраля 2000 г. состояла в зарегистрированном браке с Б.О.
27 августа 2014 г. нотариусом нотариального округа г. Королев П. оформлено заявление Б.О. о даче согласия на регистрацию Б.Г. в вышеуказанном жилом помещении, доверенность на имя Б.Г. на получение договора социального найма данной квартиры.
01 сентября 2014 г. Б.О. умер.
Б.Г. с 04 августа 1995 г. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Г., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: <...>, на Б.Г. не предоставлялась, ее супруг Б.О. был в ней зарегистрирован с 01 июля 2005 г., стал нанимателем данной квартиры с 24 января 2011 г. Доказательств того, что Б.Г. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в установленном законом порядке, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. При заключении договора найма жилого помещения Б.Г. состояла в браке с Б.О., однако в качестве совместно вселяемого члена семьи указана не была. С 2011 года - момента заключения договора каких-либо действий, свидетельствующих о вселении истца, предпринято не было. Выданное за три дня до смерти Б.О. согласие на регистрацию истицы в спорном жилом помещении, с учетом отсутствия доказательств ее реального вселения в квартиру, не свидетельствует о приобретении Б.Г. права пользования.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3185/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что с согласия нанимателя была вселена в спорную квартиру, проживала в ней и как член семьи нанимателя оплачивала коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-3185/2015
Судья: Щипанов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Б.Г. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по иску Б.Г. к Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения К.В. - представителя Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области по доверенности от 23 января 2015 г., О. - представителя Б.Г. по доверенности от 12 сентября 2014 г.,
установила:
Б.Г. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований Б.Г. ссылалась на то, что она является супругой Б.О., умершего 01 сентября 2014 г. При жизни Б.О. на основании договора социального найма занимал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. С января 2011 г. истец с согласия нанимателя Б.О. была вселена в данную квартиру. В период совместного проживания они вели совместное хозяйство, она, как член семьи нанимателя, оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за больным Б.О. При жизни Б.О. дал письменное нотариальное заявление, в котором просил включить Б.Г. в заключенный с ним договор социального найма, а также оформил нотариальную доверенность на право получения договора социального найма. После смерти Б.О. ей отказали в приеме документов. Учитывая изложенное, Б.Г. просила признать за собой право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма.
Представитель истца Б.Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области исковые требования не признала, пояснив, что ни истец, ни ее умерший супруг в спорной квартире не проживали. Б.О. заключил договор социального найма в январе 2011 г. после смерти своего отца. Члены семьи нанимателя в данном договоре указаны не были. Фактически в данной квартире проживал отец Б.О. со своей гражданской женой С. После смерти отца Б.О. в данной квартире осталась проживать С. Ни истец, ни ее умерший супруг в указанной квартире не проживали, поскольку жили и работали в г. Королеве. Оформленные нотариально доверенность и заявление Б.О. после его смерти потеряли юридическую силу. Доказательств того, что при своей жизни в спорную квартиру наниматель в установленном порядке вселил истца как члена своей семьи, Б.Г. не представила.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Б.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Б.Г. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24 января 2011 г. между Администрацией сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и Б.О. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 31 августа 2014 г. в указанной квартире с 01 июля 2005 г. был зарегистрирован Б.О.
Б.Г. с 22 февраля 2000 г. состояла в зарегистрированном браке с Б.О.
27 августа 2014 г. нотариусом нотариального округа г. Королев П. оформлено заявление Б.О. о даче согласия на регистрацию Б.Г. в вышеуказанном жилом помещении, доверенность на имя Б.Г. на получение договора социального найма данной квартиры.
01 сентября 2014 г. Б.О. умер.
Б.Г. с 04 августа 1995 г. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Г., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: <...>, на Б.Г. не предоставлялась, ее супруг Б.О. был в ней зарегистрирован с 01 июля 2005 г., стал нанимателем данной квартиры с 24 января 2011 г. Доказательств того, что Б.Г. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в установленном законом порядке, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. При заключении договора найма жилого помещения Б.Г. состояла в браке с Б.О., однако в качестве совместно вселяемого члена семьи указана не была. С 2011 года - момента заключения договора каких-либо действий, свидетельствующих о вселении истца, предпринято не было. Выданное за три дня до смерти Б.О. согласие на регистрацию истицы в спорном жилом помещении, с учетом отсутствия доказательств ее реального вселения в квартиру, не свидетельствует о приобретении Б.Г. права пользования.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)