Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крюкова Н.Н.
27 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Пашковского Д.И.,
судей Малякина А.В., Пташника И.П.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Региональной общественной организации "Красноярское краевое общество охотников и рыболовов" о запрете на осуществление охоты на предоставленных лесных участках
по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Красноярское краевое общество охотников и рыболовов" на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Региональной общественной организации "Красноярское краевое общество охотников и рыболовов" (далее - РОО "Крайохотрыболовобщество") о признании действий незаконными, запрете на осуществление охоты на предоставленных лесных участках.
Требования мотивировал тем, что ответчик, имея 6 долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира на территориях, расположенных в Березовском, Большемуртинском, Емельяновском, Сухобузимском, Уярском и Казачинском районах Красноярского края, осуществляет на этих территориях деятельность в сфере охотничьего хозяйства с нарушением требований лесного законодательства и законодательства об охоте. Эти нарушения, по мнению прокурора, выразились в том, что РОО "Крайохотрыболовобщество" после получения указанных лицензий не заключило договоры аренды лесных участков и не разработало проект освоения лесов, требующий положительного заключения государственной экспертизы.
Указанным выше решением суда использование ответчиком лесных участков в Березовском, Большемуртинском, Емельяновском, Сухобузимском, Уярском, Казачинском районах Красноярского края для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без договора аренды признано незаконным; РОО "Крайохотрыболовобщество" запрещено с <дата> года осуществлять деятельность по использованию лесов в части охоты на предоставленных лесных участках, по созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной сфере до разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в Березовском, Большемуртинском, Емельяновском, Сухобузимском, Уярском и Казачинском районах Красноярского края.
В апелляционной жалобе РОО "Крайохотрыболовобщество" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем РОО "Крайохотрыболовобщество" Б., заслушав объяснения прокурора Трофимова С.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что РОО "Крайохотрыболовобщество" осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на территориях, расположенных в Березовском, Большемуртинском, Емельяновском, Сухобузимском, Уярском и Казачинском районах Красноярского края.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования и признавая указанную деятельность ответчика незаконной, суд первой инстанции исходил из того, что РОО "Крайохотрыболовобщество" в нарушение требований законодательства не заключило договоров аренды лесных участков, на которых такая деятельность осуществляется, и не разработало проект освоения лесов, требующий положительного заключения государственной экспертизы.
В отношении деятельности ответчика, осуществляемой на территории Казачинского района, приведенные выводы суда являются обоснованными.
Так, согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "О животном мире" охота является одним из видов пользования животным миром.
В силу части 1 статьи 36 указанного закона (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2006 г., действовавшей на момент предоставления ответчику охотничьих угодий в Казачинском районе) предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование гражданам и юридическим лицам осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 2, 3 и 5 статьи 36 Лесного кодекса РФ (в редакции от 4 декабря 2006 г.) охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства (охотничьих угодий), осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" и настоящим Кодексом; при этом граждане и юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно статьям 88, 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют в установленном порядке проект освоения лесов, подлежащий обязательной государственной или муниципальной экспертизе.
Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу (за исключением отдельных положений) с 1 апреля 2010 г., в Лесной кодекс РФ, в том числе и в его статью 36, внесены изменения, однако
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для признания незаконными действий РОО Красноярское КООР по использованию лесных участков для нужд охотничьего хозяйства в отсутствие договора аренды на данный надел, схемы использования и охраны охотничьего угодья.
Как видно из материалов дела, РОО "Крайохотрыболовобщество" приобрело право пользования объектами охотничьего мира с разрешенным видом использования - охота на основании долгосрочных лицензий, выданных Службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края, от <дата>. серия N со сроком действия до <дата>; от <дата> серия N со сроком действия до <дата>.
В целях реализации указанных полномочий ответчику предоставлены территории, расположенные в Березовском районе Красноярского края, площадью 40,6 тыс.га; Большемуртинском районе, площадью 212,25 тыс.га; Емельяновском районе, площадью 38,3 тыс.га; Сухобузимском районе, площадью 203,52 тыс.га; Уярском районе, площадью 179,2 тыс.га; Казачинском районе, площадью 266,3 тыс.га, о чем Советом администрации Красноярского края и Правительством Красноярского края изданы распоряжения от <дата>. N N и от <дата> года N N.
Отношения в области использования объектов животного мира и лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства регулируются ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ "Об охоте..."), Лесным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.
Положениями ст. 25 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ ФЗ "Об охоте..." предусмотрено, что для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЛК РФ лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков. Положение о необходимости оформления договора аренды содержалось и в прежней редакции ЛК РФ (ч. 5 ст. 36), действовавшей до 01.04.2010 г.
Под охотхозяйственным соглашением, в соответствии со ст. 27 ФЗ "Об охоте...", понимается договор, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Указанные контракты заключаются по результатам аукциона, проводимого в порядке, определенном ст. 28 названного Закона.
В данном соглашении подлежат обязательному закреплению в качестве его условий: обязательства органа исполнительной власти субъекта РФ предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов; обязательство юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.
Последнее из приведенных мероприятий, в силу ч. ч. 12, 13 ФЗ "Об охоте...", п. п. 2 и 3 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.12.2010 г. N 559, выполняется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания действий РОО Красноярское КООР по использованию лесных участков для нужд охотничьего хозяйства в отсутствие договора аренды на данный надел и схемы использования и охраны охотничьего угодья, незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у РОО Красноярское КООР имеются все документы, разрешающие осуществление деятельности по ведению охотничьего хозяйства, в связи с чем, деятельность общества является законной, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2013 года отменить в части.
В удовлетворении исковых требований Красноярского природоохранного прокурора о признании незаконным использование Региональной общественной организацией "Красноярское краевое общество охотников и рыболовов" лесных участков в Березовском, Большемуртинском, Емельяновском, Сухобузимском, и Уярском районах Красноярского края и о запрете Региональной общественной организации "Красноярское краевое общество охотников и рыболовов" осуществлять в указанных районах деятельность по использованию лесов до разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Красноярское краевое общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-828/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-828/2014
Судья Крюкова Н.Н.
27 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Пашковского Д.И.,
судей Малякина А.В., Пташника И.П.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Региональной общественной организации "Красноярское краевое общество охотников и рыболовов" о запрете на осуществление охоты на предоставленных лесных участках
по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Красноярское краевое общество охотников и рыболовов" на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Региональной общественной организации "Красноярское краевое общество охотников и рыболовов" (далее - РОО "Крайохотрыболовобщество") о признании действий незаконными, запрете на осуществление охоты на предоставленных лесных участках.
Требования мотивировал тем, что ответчик, имея 6 долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира на территориях, расположенных в Березовском, Большемуртинском, Емельяновском, Сухобузимском, Уярском и Казачинском районах Красноярского края, осуществляет на этих территориях деятельность в сфере охотничьего хозяйства с нарушением требований лесного законодательства и законодательства об охоте. Эти нарушения, по мнению прокурора, выразились в том, что РОО "Крайохотрыболовобщество" после получения указанных лицензий не заключило договоры аренды лесных участков и не разработало проект освоения лесов, требующий положительного заключения государственной экспертизы.
Указанным выше решением суда использование ответчиком лесных участков в Березовском, Большемуртинском, Емельяновском, Сухобузимском, Уярском, Казачинском районах Красноярского края для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без договора аренды признано незаконным; РОО "Крайохотрыболовобщество" запрещено с <дата> года осуществлять деятельность по использованию лесов в части охоты на предоставленных лесных участках, по созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной сфере до разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в Березовском, Большемуртинском, Емельяновском, Сухобузимском, Уярском и Казачинском районах Красноярского края.
В апелляционной жалобе РОО "Крайохотрыболовобщество" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем РОО "Крайохотрыболовобщество" Б., заслушав объяснения прокурора Трофимова С.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что РОО "Крайохотрыболовобщество" осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на территориях, расположенных в Березовском, Большемуртинском, Емельяновском, Сухобузимском, Уярском и Казачинском районах Красноярского края.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования и признавая указанную деятельность ответчика незаконной, суд первой инстанции исходил из того, что РОО "Крайохотрыболовобщество" в нарушение требований законодательства не заключило договоров аренды лесных участков, на которых такая деятельность осуществляется, и не разработало проект освоения лесов, требующий положительного заключения государственной экспертизы.
В отношении деятельности ответчика, осуществляемой на территории Казачинского района, приведенные выводы суда являются обоснованными.
Так, согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "О животном мире" охота является одним из видов пользования животным миром.
В силу части 1 статьи 36 указанного закона (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2006 г., действовавшей на момент предоставления ответчику охотничьих угодий в Казачинском районе) предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование гражданам и юридическим лицам осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 2, 3 и 5 статьи 36 Лесного кодекса РФ (в редакции от 4 декабря 2006 г.) охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства (охотничьих угодий), осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" и настоящим Кодексом; при этом граждане и юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно статьям 88, 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют в установленном порядке проект освоения лесов, подлежащий обязательной государственной или муниципальной экспертизе.
Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу (за исключением отдельных положений) с 1 апреля 2010 г., в Лесной кодекс РФ, в том числе и в его статью 36, внесены изменения, однако
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для признания незаконными действий РОО Красноярское КООР по использованию лесных участков для нужд охотничьего хозяйства в отсутствие договора аренды на данный надел, схемы использования и охраны охотничьего угодья.
Как видно из материалов дела, РОО "Крайохотрыболовобщество" приобрело право пользования объектами охотничьего мира с разрешенным видом использования - охота на основании долгосрочных лицензий, выданных Службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края, от <дата>. серия N со сроком действия до <дата>; от <дата> серия N со сроком действия до <дата>.
В целях реализации указанных полномочий ответчику предоставлены территории, расположенные в Березовском районе Красноярского края, площадью 40,6 тыс.га; Большемуртинском районе, площадью 212,25 тыс.га; Емельяновском районе, площадью 38,3 тыс.га; Сухобузимском районе, площадью 203,52 тыс.га; Уярском районе, площадью 179,2 тыс.га; Казачинском районе, площадью 266,3 тыс.га, о чем Советом администрации Красноярского края и Правительством Красноярского края изданы распоряжения от <дата>. N N и от <дата> года N N.
Отношения в области использования объектов животного мира и лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства регулируются ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ "Об охоте..."), Лесным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.
Положениями ст. 25 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ ФЗ "Об охоте..." предусмотрено, что для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЛК РФ лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков. Положение о необходимости оформления договора аренды содержалось и в прежней редакции ЛК РФ (ч. 5 ст. 36), действовавшей до 01.04.2010 г.
Под охотхозяйственным соглашением, в соответствии со ст. 27 ФЗ "Об охоте...", понимается договор, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Указанные контракты заключаются по результатам аукциона, проводимого в порядке, определенном ст. 28 названного Закона.
В данном соглашении подлежат обязательному закреплению в качестве его условий: обязательства органа исполнительной власти субъекта РФ предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов; обязательство юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.
Последнее из приведенных мероприятий, в силу ч. ч. 12, 13 ФЗ "Об охоте...", п. п. 2 и 3 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.12.2010 г. N 559, выполняется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания действий РОО Красноярское КООР по использованию лесных участков для нужд охотничьего хозяйства в отсутствие договора аренды на данный надел и схемы использования и охраны охотничьего угодья, незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у РОО Красноярское КООР имеются все документы, разрешающие осуществление деятельности по ведению охотничьего хозяйства, в связи с чем, деятельность общества является законной, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2013 года отменить в части.
В удовлетворении исковых требований Красноярского природоохранного прокурора о признании незаконным использование Региональной общественной организацией "Красноярское краевое общество охотников и рыболовов" лесных участков в Березовском, Большемуртинском, Емельяновском, Сухобузимском, и Уярском районах Красноярского края и о запрете Региональной общественной организации "Красноярское краевое общество охотников и рыболовов" осуществлять в указанных районах деятельность по использованию лесов до разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Красноярское краевое общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)